Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2003 N Ф04/2257-541/А46-2003

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 21 мая 2003 года Дело N Ф04/2257-541/А46-2003


Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 10.04.2001 N 04-13/3008 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 184070,0 руб., доначисления налога на прибыль в размере 920350,0 руб., дополнительных платежей в сумме 126548,1 руб. и пеней в соответствующем размере.
В обоснование заявленного требования общество ссылалось на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А-177/02 между теми же лицами, которым установлены обстоятельства, исключающие доначисление налога на прибыль, пеней и привлечение к налоговой ответственности.
Решением суда от 05.03.2003 заявление удовлетворено с учетом преюдициальности вступившего в законную силу решения арбитражного суда об отказе во взыскании налоговых санкций в размере 184070 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и взыскать с акционерного общества недоимку по налогу на прибыль в сумме 920350,0 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 324820,0 руб., штраф в размере 184070,0 руб. и дополнительные платежи в сумме 126548,1 руб.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль.
Представитель ОАО "Сатурн" изложенные в жалобе доводы признал необоснованными, представил письменный отзыв.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Сатурн", кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Сатурн" за период с 01.01.98 по 31.12.99 выявлены налоговые правонарушения, в том числе неполная уплата налога на прибыль за 1999 год, о чем налоговым органом составлен акт от 19.03.2001 N 04-13/80 и по результатам его рассмотрения принято решение от 10.04.2001 N 04-13/3008 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней за несвоевременную уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области N 13-258/01 удовлетворены требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска о взыскании с акционерного общества "Сатурн" 184070 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 167902 руб. штрафа за неуплату налога на имущество.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области N А-177/02 указанное решение изменено и в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа возвращена кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска на постановление арбитражного суда по делу N А-177/02 в связи с пропуском срока на подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая постановление об изменении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А-177/02 исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Следовательно, вывод налогового органа о наличии у предприятия обязанности увеличивать валовую прибыль на сумму убытка от реализации основных фондов неправомерен.
Также незаконным, по мнению суда, является вывод налогового органа о неправомерном списании на убытки прошлых лет дебиторской задолженности и неправомерном отнесении на расходы 1999 года убытков прошлых лет по внереализационным операциям, сложившихся в 1998 году и подлежащих учету в данном налоговом периоде.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.04.2001 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2003 по делу N 23-621/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 21 мая 2003 года Дело N Ф04/2257-541/А46-2003


Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 10.04.2001 N 04-13/3008 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 184070,0 руб., доначисления налога на прибыль в размере 920350,0 руб., дополнительных платежей в сумме 126548,1 руб. и пеней в соответствующем размере.
В обоснование заявленного требования общество ссылалось на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А-177/02 между теми же лицами, которым установлены обстоятельства, исключающие доначисление налога на прибыль, пеней и привлечение к налоговой ответственности.
Решением суда от 05.03.2003 заявление удовлетворено с учетом преюдициальности вступившего в законную силу решения арбитражного суда об отказе во взыскании налоговых санкций в размере 184070 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и взыскать с акционерного общества недоимку по налогу на прибыль в сумме 920350,0 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 324820,0 руб., штраф в размере 184070,0 руб. и дополнительные платежи в сумме 126548,1 руб.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль.
Представитель ОАО "Сатурн" изложенные в жалобе доводы признал необоснованными, представил письменный отзыв.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Сатурн", кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Сатурн" за период с 01.01.98 по 31.12.99 выявлены налоговые правонарушения, в том числе неполная уплата налога на прибыль за 1999 год, о чем налоговым органом составлен акт от 19.03.2001 N 04-13/80 и по результатам его рассмотрения принято решение от 10.04.2001 N 04-13/3008 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней за несвоевременную уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области N 13-258/01 удовлетворены требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска о взыскании с акционерного общества "Сатурн" 184070 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 167902 руб. штрафа за неуплату налога на имущество.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области N А-177/02 указанное решение изменено и в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа возвращена кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска на постановление арбитражного суда по делу N А-177/02 в связи с пропуском срока на подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая постановление об изменении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А-177/02 исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Следовательно, вывод налогового органа о наличии у предприятия обязанности увеличивать валовую прибыль на сумму убытка от реализации основных фондов неправомерен.
Также незаконным, по мнению суда, является вывод налогового органа о неправомерном списании на убытки прошлых лет дебиторской задолженности и неправомерном отнесении на расходы 1999 года убытков прошлых лет по внереализационным операциям, сложившихся в 1998 году и подлежащих учету в данном налоговом периоде.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.04.2001 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2003 по делу N 23-621/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)