Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области Ковальской И.С. (доверенность от 18.01.2011 N 12), Мироновой Ю.Б. (доверенность от 17.06.2011 N 31), Спириной Г.Ю. (доверенность от 08.06.2011 N 30), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" Батуровой Ю.В. (доверенность от 01.10.2008 N 141), Каравана Е.И. (доверенность от 20.08.2010), рассмотрев 05.07.2011 после перерыва, объявленного 28.06.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2010 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-5489/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" (далее - ООО "ТГ "Все для дома", Общество; адрес (место нахождения): 184250, Мурманская область, город Кировск, улица Хибиногорская, дом 40; ОГРН 1025100561144) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган; адрес (место нахождения): 184255, Мурманская область, город Кировск, улица Кондрикова, дом 6а; ОГРН 1045100031591) от 19.04.2010 N 15.
Суд первой инстанции решением от 16.11.2010 (в редакции определения от 24.11.2010) требования Общества удовлетворил. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - доначисления 210 174 руб. налога на прибыль, 98 051 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов;
- - предложения уплатить 6 885 руб. НДС (налоговый агент);
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 034 руб. 50 коп. штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД);
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 50 руб. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за третий квартал 2007 года в виде взыскания 263 руб. 25 коп. штрафа и по ЕНВД за второй квартал 2007 года - 553 руб. 10 коп. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, в отношении НДФЛ (налоговый агент) в виде взыскания 552 руб. 40 коп. штрафа.
В остальной части производство по делу прекращено.
С Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа. В указанной части в удовлетворении требований ООО "ТГ "Все для дома" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части признания необоснованным доначисления Обществу 210 174 руб. налога на прибыль, 98 051 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении требований заявителя в этой части отказать.
По мнению подателя жалобы, отраженный заявителем в дополнениях к учетной политике организации на 2007 - 2008 годы способ исчисления НДС, при котором расчет суммы налога, включаемой в состав налоговых вычетов, в отношении деятельности по сдаче имущества в субаренду, не подлежащей обложению ЕНВД, осуществляется пропорционально занимаемой площади помещения в части данного вида деятельности, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ. Аналогичным образом налогоплательщик распределял и расходы по налогу на прибыль, что также противоречит положениям Кодекса. При этом отсутствуют какие-либо неясности в толковании пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 272 и пункта 9 статьи 274 НК РФ, которые определяют порядок распределения как вычетов по НДС, так и затрат по конкретному виду деятельности пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Суды необоснованно не приняли во внимание довод налогового органа о том, что ООО "ТГ "Все для дома" не вносило исправления в счета-фактуры по финансово-хозяйственным операциям сдачи недвижимого имущества в субаренду, а выписало новые счета-фактуры за весь проверяемый период. Причем эти счета-фактуры составлены между взаимозависимыми лицами.
В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" изменения в учетную политику внесены Обществом после окончания выездной налоговой проверки, а не с начала финансового года.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТГ "Все для дома", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТГ "Все для дома" за период с 01.01.2007 по 25.01.2010. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 05.03.2010 N 12 и принял решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2010 N 15.
Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил, в частности, вывод налогового органа о том, что налогоплательщик завысил суммы расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС на сумму затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг по арендованному помещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 06.07.2010 N 411 оспариваемый ненормативный акт налогового органа изменен в части указания сумм доначисленного налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с допущенными Инспекцией при его изготовлении арифметическими ошибками. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Удовлетворяя требования ООО "ТГ "Все для дома" по данному эпизоду, судебные инстанции исходили из того, что распределение расходов между общим режимом налогообложения и ЕНВД избранным налогоплательщиком методом не противоречит Кодексу и произведено Обществом согласно его учетной политике, пропорционально площади помещений, используемых для названных видов деятельности.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 9 статьи 274 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Порядок вычета налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, установлен пунктом 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде ООО "ТГ "Все для дома" наряду с деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД (розничная торговля непродовольственными товарами), осуществляло также виды деятельности, подпадающие под общую систему налогообложения: сдачу в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома 2" арендуемых у Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска помещений, расположенных по адресам: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 12 и улица Хибиногорская, дом 40; оптовую торговлю строительными материалами.
В частности, часть помещения площадью 313,1 кв.м по адресу: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 12, Общество сдавало в субаренду (деятельность, облагаемая по общей системе налогообложения), а в другой части названного помещения площадью 14 кв.м заявитель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД).
В целях эксплуатации и содержания названного помещения ООО "ТГ "Все для дома" осуществляло платежи за аренду и обслуживание (коммунальные услуги, электроэнергию, техническое содержание, тепловую энергию, холодную воду и стоки), исходя из его общей площади в размере 327,1 кв.м.
Согласно учетной политике Общества на 2007 - 2008 годы при исчислении налога на прибыль и НДС расчет суммы расходов, а также сумм НДС, включаемых в состав налоговых вычетов, в отношении деятельности, связанной со сдачей имущества в субаренду, осуществляется пропорционально занимаемой площади помещения, в части данного вида деятельности.
Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, судебные инстанции установили, что доказательств несоответствия заявленных расходов ООО "ТГ "Все для дома" критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, налоговым органом не представлено, а в подтверждение спорных налоговых вычетов по НДС заявителем предоставлены первичные документы, подтверждающие поставку Обществу коммунальных ресурсов, счета-фактуры. Суды пришли к выводу, что принцип ведения раздельного учета, закрепленный в учетной политике ООО "ТГ "Все для дома" (пропорционально площади помещений, используемых в различных видах деятельности), не противоречит действующему налоговому законодательству.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 170 Кодекса, пропорция для исчисления сумм НДС, подлежащих вычету, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Пункт 9 статьи 274 НК РФ, устанавливая порядок распределения расходов организации, также указывает на необходимость использования в пропорции стоимостных показателей (расходы по деятельности, переведенной на ЕНВД, определяются пропорционально доле доходов организации от этого вида деятельности, в общем доходе организации по всем видам деятельности).
Как усматривается из материалов дела, Инспекция при рассмотрении спора неоднократно ссылалась на то, что применяемый заявителем метод раздельного учета (пропорционально площади помещений, используемых для различных видов деятельности) не обеспечивает достоверный учет стоимостных показателей, указанных в пункте 4 статьи 170 и пункте 9 статьи 274 НК РФ, искажает расчет расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, и неправомерно увеличивает предъявленную к вычету сумму НДС.
Однако в нарушение части 3 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки судами этого довода налогового органа, на котором основывались его возражения по заявленному Обществом требованию, не нашли отражения в судебных актах.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления и предложения уплатить 210 174 руб. налога на прибыль, 98 051 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам налогового органа о несоответствии применяемого заявителем метода раздельного учета требованиям пункта 4 статьи 170 и пункта 9 статьи 274 Кодекса и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А42-5489/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области от 19.04.2010 N 15 по эпизоду доначисления и предложения уплатить 210 174 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также 98 051 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N А42-5489/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N А42-5489/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области Ковальской И.С. (доверенность от 18.01.2011 N 12), Мироновой Ю.Б. (доверенность от 17.06.2011 N 31), Спириной Г.Ю. (доверенность от 08.06.2011 N 30), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" Батуровой Ю.В. (доверенность от 01.10.2008 N 141), Каравана Е.И. (доверенность от 20.08.2010), рассмотрев 05.07.2011 после перерыва, объявленного 28.06.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2010 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-5489/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" (далее - ООО "ТГ "Все для дома", Общество; адрес (место нахождения): 184250, Мурманская область, город Кировск, улица Хибиногорская, дом 40; ОГРН 1025100561144) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган; адрес (место нахождения): 184255, Мурманская область, город Кировск, улица Кондрикова, дом 6а; ОГРН 1045100031591) от 19.04.2010 N 15.
Суд первой инстанции решением от 16.11.2010 (в редакции определения от 24.11.2010) требования Общества удовлетворил. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - доначисления 210 174 руб. налога на прибыль, 98 051 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов;
- - предложения уплатить 6 885 руб. НДС (налоговый агент);
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 034 руб. 50 коп. штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД);
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 50 руб. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за третий квартал 2007 года в виде взыскания 263 руб. 25 коп. штрафа и по ЕНВД за второй квартал 2007 года - 553 руб. 10 коп. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, в отношении НДФЛ (налоговый агент) в виде взыскания 552 руб. 40 коп. штрафа.
В остальной части производство по делу прекращено.
С Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа. В указанной части в удовлетворении требований ООО "ТГ "Все для дома" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части признания необоснованным доначисления Обществу 210 174 руб. налога на прибыль, 98 051 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении требований заявителя в этой части отказать.
По мнению подателя жалобы, отраженный заявителем в дополнениях к учетной политике организации на 2007 - 2008 годы способ исчисления НДС, при котором расчет суммы налога, включаемой в состав налоговых вычетов, в отношении деятельности по сдаче имущества в субаренду, не подлежащей обложению ЕНВД, осуществляется пропорционально занимаемой площади помещения в части данного вида деятельности, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ. Аналогичным образом налогоплательщик распределял и расходы по налогу на прибыль, что также противоречит положениям Кодекса. При этом отсутствуют какие-либо неясности в толковании пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 272 и пункта 9 статьи 274 НК РФ, которые определяют порядок распределения как вычетов по НДС, так и затрат по конкретному виду деятельности пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Суды необоснованно не приняли во внимание довод налогового органа о том, что ООО "ТГ "Все для дома" не вносило исправления в счета-фактуры по финансово-хозяйственным операциям сдачи недвижимого имущества в субаренду, а выписало новые счета-фактуры за весь проверяемый период. Причем эти счета-фактуры составлены между взаимозависимыми лицами.
В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" изменения в учетную политику внесены Обществом после окончания выездной налоговой проверки, а не с начала финансового года.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТГ "Все для дома", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТГ "Все для дома" за период с 01.01.2007 по 25.01.2010. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 05.03.2010 N 12 и принял решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2010 N 15.
Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил, в частности, вывод налогового органа о том, что налогоплательщик завысил суммы расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС на сумму затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг по арендованному помещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 06.07.2010 N 411 оспариваемый ненормативный акт налогового органа изменен в части указания сумм доначисленного налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с допущенными Инспекцией при его изготовлении арифметическими ошибками. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Удовлетворяя требования ООО "ТГ "Все для дома" по данному эпизоду, судебные инстанции исходили из того, что распределение расходов между общим режимом налогообложения и ЕНВД избранным налогоплательщиком методом не противоречит Кодексу и произведено Обществом согласно его учетной политике, пропорционально площади помещений, используемых для названных видов деятельности.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 9 статьи 274 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Порядок вычета налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, установлен пунктом 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде ООО "ТГ "Все для дома" наряду с деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД (розничная торговля непродовольственными товарами), осуществляло также виды деятельности, подпадающие под общую систему налогообложения: сдачу в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома 2" арендуемых у Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска помещений, расположенных по адресам: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 12 и улица Хибиногорская, дом 40; оптовую торговлю строительными материалами.
В частности, часть помещения площадью 313,1 кв.м по адресу: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 12, Общество сдавало в субаренду (деятельность, облагаемая по общей системе налогообложения), а в другой части названного помещения площадью 14 кв.м заявитель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД).
В целях эксплуатации и содержания названного помещения ООО "ТГ "Все для дома" осуществляло платежи за аренду и обслуживание (коммунальные услуги, электроэнергию, техническое содержание, тепловую энергию, холодную воду и стоки), исходя из его общей площади в размере 327,1 кв.м.
Согласно учетной политике Общества на 2007 - 2008 годы при исчислении налога на прибыль и НДС расчет суммы расходов, а также сумм НДС, включаемых в состав налоговых вычетов, в отношении деятельности, связанной со сдачей имущества в субаренду, осуществляется пропорционально занимаемой площади помещения, в части данного вида деятельности.
Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, судебные инстанции установили, что доказательств несоответствия заявленных расходов ООО "ТГ "Все для дома" критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, налоговым органом не представлено, а в подтверждение спорных налоговых вычетов по НДС заявителем предоставлены первичные документы, подтверждающие поставку Обществу коммунальных ресурсов, счета-фактуры. Суды пришли к выводу, что принцип ведения раздельного учета, закрепленный в учетной политике ООО "ТГ "Все для дома" (пропорционально площади помещений, используемых в различных видах деятельности), не противоречит действующему налоговому законодательству.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 170 Кодекса, пропорция для исчисления сумм НДС, подлежащих вычету, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Пункт 9 статьи 274 НК РФ, устанавливая порядок распределения расходов организации, также указывает на необходимость использования в пропорции стоимостных показателей (расходы по деятельности, переведенной на ЕНВД, определяются пропорционально доле доходов организации от этого вида деятельности, в общем доходе организации по всем видам деятельности).
Как усматривается из материалов дела, Инспекция при рассмотрении спора неоднократно ссылалась на то, что применяемый заявителем метод раздельного учета (пропорционально площади помещений, используемых для различных видов деятельности) не обеспечивает достоверный учет стоимостных показателей, указанных в пункте 4 статьи 170 и пункте 9 статьи 274 НК РФ, искажает расчет расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, и неправомерно увеличивает предъявленную к вычету сумму НДС.
Однако в нарушение части 3 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки судами этого довода налогового органа, на котором основывались его возражения по заявленному Обществом требованию, не нашли отражения в судебных актах.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления и предложения уплатить 210 174 руб. налога на прибыль, 98 051 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам налогового органа о несоответствии применяемого заявителем метода раздельного учета требованиям пункта 4 статьи 170 и пункта 9 статьи 274 Кодекса и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А42-5489/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области от 19.04.2010 N 15 по эпизоду доначисления и предложения уплатить 210 174 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также 98 051 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)