Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июня 2003 года Дело N Ф04/2445-328/А67-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" (далее - ООО "Сибирская электротехническая компания") о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 29.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться "чистая" прибыль предприятия.
Представитель ответчика указанные в жалобе доводы признал необоснованными, а решение суда - законным, представил письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Сибирская электротехническая компания", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибирская электротехническая компания" по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 06.06.2002 N 128/4-38к и принято решение от 28.06.2002 за таким же номером о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ООО "Сибирская электротехническая компания" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в отчете о прибылях и убытках. По мнению налогового органа, общество могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", только в пределах 210651,78 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Судом установлено, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений на сумму 3631111 руб. налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%, данное условие, как следует из решения суда, налогоплательщиком соблюдено.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая (чистая) прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.01.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13411/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 июня 2003 года Дело N Ф04/2445-328/А67-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" (далее - ООО "Сибирская электротехническая компания") о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 29.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться "чистая" прибыль предприятия.
Представитель ответчика указанные в жалобе доводы признал необоснованными, а решение суда - законным, представил письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Сибирская электротехническая компания", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибирская электротехническая компания" по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 06.06.2002 N 128/4-38к и принято решение от 28.06.2002 за таким же номером о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ООО "Сибирская электротехническая компания" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в отчете о прибылях и убытках. По мнению налогового органа, общество могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", только в пределах 210651,78 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Судом установлено, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений на сумму 3631111 руб. налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%, данное условие, как следует из решения суда, налогоплательщиком соблюдено.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая (чистая) прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.01.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13411/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2003 N Ф04/2445-328/А67-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июня 2003 года Дело N Ф04/2445-328/А67-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" (далее - ООО "Сибирская электротехническая компания") о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 29.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться "чистая" прибыль предприятия.
Представитель ответчика указанные в жалобе доводы признал необоснованными, а решение суда - законным, представил письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Сибирская электротехническая компания", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибирская электротехническая компания" по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 06.06.2002 N 128/4-38к и принято решение от 28.06.2002 за таким же номером о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ООО "Сибирская электротехническая компания" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в отчете о прибылях и убытках. По мнению налогового органа, общество могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", только в пределах 210651,78 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Судом установлено, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений на сумму 3631111 руб. налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%, данное условие, как следует из решения суда, налогоплательщиком соблюдено.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая (чистая) прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.01.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13411/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июня 2003 года Дело N Ф04/2445-328/А67-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" (далее - ООО "Сибирская электротехническая компания") о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 29.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться "чистая" прибыль предприятия.
Представитель ответчика указанные в жалобе доводы признал необоснованными, а решение суда - законным, представил письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Сибирская электротехническая компания", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибирская электротехническая компания" по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 06.06.2002 N 128/4-38к и принято решение от 28.06.2002 за таким же номером о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ООО "Сибирская электротехническая компания" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в отчете о прибылях и убытках. По мнению налогового органа, общество могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", только в пределах 210651,78 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Судом установлено, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений на сумму 3631111 руб. налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%, данное условие, как следует из решения суда, налогоплательщиком соблюдено.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая (чистая) прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.01.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13411/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)