Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2004 г. Дело N А33-9141/03-С3-Ф02-1187/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9141/03-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф.),
Государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны при ОВД администрации Богучанского района" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края (налоговая инспекция) N 191 от 09.06.2003.
Решением суда от 7 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 191 от 09.06.2003 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года решение суда в части отказа в признании решения налоговой инспекции N 191 от 09.06.2003 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей отменено. В указанной части решение налоговой инспекции признано недействительным.
Кроме того, учреждению возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение является организацией, у которой доля непосредственного участия государства превышает 25 процентов, а значит, не вправе переходить на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение не согласилось с доводами налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 75541, 75542 от 29.03.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило рассмотреть дело без участия его представителей.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 05.06.2003 учреждением в налоговую инспекцию была представлена бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2003 года (отчет о прибылях и убытках Ф-2), налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, которой было установлено несвоевременное представление указанных документов, на основании чего было вынесено решение N 191 от 09.06.2003.
Указанным решением учреждение было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что учреждение правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что учреждение 28.11.2002 представило налоговой инспекции заявление о переходе на упрощенную систему с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период (календарный год).
Судом апелляционной инстанции был сделан правильный вывод, что обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года у учреждения отсутствовала.
Доводы налоговой инспекции о том, что учреждение не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения, также обоснованно не были приняты судом.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. При этом, учитывая общий смысл данной нормы и положения гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что непосредственное участие других организаций относится к участию в уставном капитале.
Однако учреждение, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", а также по Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, является государственным учреждением и не имеет уставного капитала.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция необоснованно привлекла учреждение к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9141/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 19 апреля 2004 г. Дело N А33-9141/03-С3-Ф02-1187/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9141/03-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф.),
Государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны при ОВД администрации Богучанского района" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края (налоговая инспекция) N 191 от 09.06.2003.
Решением суда от 7 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 191 от 09.06.2003 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года решение суда в части отказа в признании решения налоговой инспекции N 191 от 09.06.2003 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей отменено. В указанной части решение налоговой инспекции признано недействительным.
Кроме того, учреждению возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение является организацией, у которой доля непосредственного участия государства превышает 25 процентов, а значит, не вправе переходить на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение не согласилось с доводами налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 75541, 75542 от 29.03.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило рассмотреть дело без участия его представителей.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 05.06.2003 учреждением в налоговую инспекцию была представлена бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2003 года (отчет о прибылях и убытках Ф-2), налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, которой было установлено несвоевременное представление указанных документов, на основании чего было вынесено решение N 191 от 09.06.2003.
Указанным решением учреждение было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что учреждение правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что учреждение 28.11.2002 представило налоговой инспекции заявление о переходе на упрощенную систему с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период (календарный год).
Судом апелляционной инстанции был сделан правильный вывод, что обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года у учреждения отсутствовала.
Доводы налоговой инспекции о том, что учреждение не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения, также обоснованно не были приняты судом.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. При этом, учитывая общий смысл данной нормы и положения гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что непосредственное участие других организаций относится к участию в уставном капитале.
Однако учреждение, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", а также по Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, является государственным учреждением и не имеет уставного капитала.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция необоснованно привлекла учреждение к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9141/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2004 N А33-9141/03-С3-Ф02-1187/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2004 г. Дело N А33-9141/03-С3-Ф02-1187/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9141/03-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны при ОВД администрации Богучанского района" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края (налоговая инспекция) N 191 от 09.06.2003.
Решением суда от 7 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 191 от 09.06.2003 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года решение суда в части отказа в признании решения налоговой инспекции N 191 от 09.06.2003 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей отменено. В указанной части решение налоговой инспекции признано недействительным.
Кроме того, учреждению возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение является организацией, у которой доля непосредственного участия государства превышает 25 процентов, а значит, не вправе переходить на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение не согласилось с доводами налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 75541, 75542 от 29.03.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило рассмотреть дело без участия его представителей.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 05.06.2003 учреждением в налоговую инспекцию была представлена бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2003 года (отчет о прибылях и убытках Ф-2), налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, которой было установлено несвоевременное представление указанных документов, на основании чего было вынесено решение N 191 от 09.06.2003.
Указанным решением учреждение было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что учреждение правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что учреждение 28.11.2002 представило налоговой инспекции заявление о переходе на упрощенную систему с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период (календарный год).
Судом апелляционной инстанции был сделан правильный вывод, что обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года у учреждения отсутствовала.
Доводы налоговой инспекции о том, что учреждение не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения, также обоснованно не были приняты судом.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. При этом, учитывая общий смысл данной нормы и положения гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что непосредственное участие других организаций относится к участию в уставном капитале.
Однако учреждение, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", а также по Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, является государственным учреждением и не имеет уставного капитала.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция необоснованно привлекла учреждение к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9141/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2004 г. Дело N А33-9141/03-С3-Ф02-1187/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9141/03-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Отделение вневедомственной охраны при ОВД администрации Богучанского района" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края (налоговая инспекция) N 191 от 09.06.2003.
Решением суда от 7 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 191 от 09.06.2003 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года решение суда в части отказа в признании решения налоговой инспекции N 191 от 09.06.2003 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей отменено. В указанной части решение налоговой инспекции признано недействительным.
Кроме того, учреждению возвращена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение является организацией, у которой доля непосредственного участия государства превышает 25 процентов, а значит, не вправе переходить на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение не согласилось с доводами налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 75541, 75542 от 29.03.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило рассмотреть дело без участия его представителей.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 05.06.2003 учреждением в налоговую инспекцию была представлена бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2003 года (отчет о прибылях и убытках Ф-2), налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, которой было установлено несвоевременное представление указанных документов, на основании чего было вынесено решение N 191 от 09.06.2003.
Указанным решением учреждение было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного решения налоговой инспекции недействительным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что учреждение правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что учреждение 28.11.2002 представило налоговой инспекции заявление о переходе на упрощенную систему с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период (календарный год).
Судом апелляционной инстанции был сделан правильный вывод, что обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года у учреждения отсутствовала.
Доводы налоговой инспекции о том, что учреждение не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения, также обоснованно не были приняты судом.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. При этом, учитывая общий смысл данной нормы и положения гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что непосредственное участие других организаций относится к участию в уставном капитале.
Однако учреждение, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", а также по Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, является государственным учреждением и не имеет уставного капитала.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция необоснованно привлекла учреждение к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9141/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)