Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2006 г. Дело N А68АП-477/14-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Форсаж" на Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2005 по делу N А68АП-477/14-03,
ООО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Тульской области от 09.10.2003 N 132.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2005 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе ООО "Форсаж" просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району Тульской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акцизов, которой установлено, что предприятие неверно исчислило сумму акцизов по нефтепродуктам, подлежащим уплате по итогам за январь 2003 года, в связи с необоснованным предъявлением и вычету акцизов в сумме 111999 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 09.10.2003 N 132 о доначислении налогоплательщику акцизов по нефтепродуктам за январь 2003 года в сумме 111999 руб., пени за несвоевременную уплату указанной суммы акцизов в сумме 10046 руб. Кроме того, предприятие было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов в виде штрафа в сумме 22400 руб.
Считая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, ООО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления акциза и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
27.12.2002 ООО "Форсаж" было выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, серии 71 N 000468373.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы акциза, начисленные налогоплательщиками при совершении операций с нефтепродуктами, признанных объектом налогообложения в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за вычетом суммы акциза, уплаченной в цене подакцизных нефтепродуктов, отгруженных производителями до 01.01.2003, при представлении платежных поручений, подтверждающих оплату приобретаемых нефтепродуктов по цене, включающей акциз.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения акцизами является, в частности, получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство.
Согласно п. п. 1, 8 ст. 200, п. 8 ст. 201 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что нефтепродукты приобретены обществом у ООО "ПИФ ТТИ", не имеющего свидетельств, представленные платежные документы не подтверждают тот факт, что ООО "Форсаж" уплатило акцизы поставщику.
При таких обстоятельствах доначисление обществу акциза и пени произведено правомерно, поскольку им нарушен п. 8 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем при рассмотрении спора судом в нарушение требований ст. ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как того требуют положения ст. ст. 101, 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем решение арбитражного суда в части отказа ООО "Форсаж" в удовлетворении требований о признании недействительным Решения от 09.10.2003 N 132 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 22400 руб. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2005 по делу N А68АП-477/14-03 в части отказа ООО "Форсаж" в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Ленинскому району Тульской области от 09.10.2003 N 132 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 22400 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2006 ПО ДЕЛУ N А68АП-477/14-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2006 г. Дело N А68АП-477/14-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Форсаж" на Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2005 по делу N А68АП-477/14-03,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району Тульской области от 09.10.2003 N 132.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2005 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе ООО "Форсаж" просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району Тульской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акцизов, которой установлено, что предприятие неверно исчислило сумму акцизов по нефтепродуктам, подлежащим уплате по итогам за январь 2003 года, в связи с необоснованным предъявлением и вычету акцизов в сумме 111999 руб.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 09.10.2003 N 132 о доначислении налогоплательщику акцизов по нефтепродуктам за январь 2003 года в сумме 111999 руб., пени за несвоевременную уплату указанной суммы акцизов в сумме 10046 руб. Кроме того, предприятие было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов в виде штрафа в сумме 22400 руб.
Считая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, ООО "Форсаж" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления акциза и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
27.12.2002 ООО "Форсаж" было выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, серии 71 N 000468373.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы акциза, начисленные налогоплательщиками при совершении операций с нефтепродуктами, признанных объектом налогообложения в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за вычетом суммы акциза, уплаченной в цене подакцизных нефтепродуктов, отгруженных производителями до 01.01.2003, при представлении платежных поручений, подтверждающих оплату приобретаемых нефтепродуктов по цене, включающей акциз.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения акцизами является, в частности, получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство.
Согласно п. п. 1, 8 ст. 200, п. 8 ст. 201 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что нефтепродукты приобретены обществом у ООО "ПИФ ТТИ", не имеющего свидетельств, представленные платежные документы не подтверждают тот факт, что ООО "Форсаж" уплатило акцизы поставщику.
При таких обстоятельствах доначисление обществу акциза и пени произведено правомерно, поскольку им нарушен п. 8 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем при рассмотрении спора судом в нарушение требований ст. ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как того требуют положения ст. ст. 101, 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем решение арбитражного суда в части отказа ООО "Форсаж" в удовлетворении требований о признании недействительным Решения от 09.10.2003 N 132 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 22400 руб. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2005 по делу N А68АП-477/14-03 в части отказа ООО "Форсаж" в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Ленинскому району Тульской области от 09.10.2003 N 132 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 22400 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)