Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представитель Смирнова Н.В. (доверенность от 14 января 2011 года N 05-25/09428),
индивидуальный предприниматель Фишман Александр Львович - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-18805/2010 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Фишмана Александра Львовича, Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным сообщения о невозможности рассмотрения заявления и обязании рассмотреть заявление,
установил:
индивидуальный предприниматель Фишман Александр Львович (далее - ИП Фишман А.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-5) исх. N 14-24/4 от 03.08.2010, об обязании налогового органа рассмотреть заявление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения от 22.07.2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 заявленные ИП Фишманом А.Л. требования удовлетворены, оспариваемое сообщение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав предпринимателя путем рассмотрения его заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 22.07.2010.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на правомерность направления сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, просит отменить решение суда от 29.10.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Фишману А.Л. в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИП Фишман А.Л. зарегистрирован 30.06.2010 в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.
Предпринимателем 22.07.2010 в налоговый орган подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено сообщение от 03.08.2010 N 14-24/4 (ФОРМА N 26.2-5) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине пропуска установленного пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ срока представления заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с вышеуказанным сообщением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт подачи предпринимателем заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, указанный факт не может служить основанием для отказа предпринимателю в выборе специального режима налогообложения.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права, фактически вновь зарегистрированный предприниматель заявил не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия предпринимателя направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным предпринимателем связан с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом главой 26.2 НК РФ предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС ПО от 21.07.2009 N А06-7002/2008.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-18805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2011 ПО ДЕЛУ N А55-18805/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. по делу N А55-18805/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представитель Смирнова Н.В. (доверенность от 14 января 2011 года N 05-25/09428),
индивидуальный предприниматель Фишман Александр Львович - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-18805/2010 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Фишмана Александра Львовича, Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным сообщения о невозможности рассмотрения заявления и обязании рассмотреть заявление,
установил:
индивидуальный предприниматель Фишман Александр Львович (далее - ИП Фишман А.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-5) исх. N 14-24/4 от 03.08.2010, об обязании налогового органа рассмотреть заявление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения от 22.07.2010.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 заявленные ИП Фишманом А.Л. требования удовлетворены, оспариваемое сообщение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав предпринимателя путем рассмотрения его заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 22.07.2010.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на правомерность направления сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, просит отменить решение суда от 29.10.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Фишману А.Л. в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИП Фишман А.Л. зарегистрирован 30.06.2010 в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.
Предпринимателем 22.07.2010 в налоговый орган подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено сообщение от 03.08.2010 N 14-24/4 (ФОРМА N 26.2-5) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине пропуска установленного пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ срока представления заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с вышеуказанным сообщением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт подачи предпринимателем заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, указанный факт не может служить основанием для отказа предпринимателю в выборе специального режима налогообложения.
Исходя из содержания вышеуказанных норм права, фактически вновь зарегистрированный предприниматель заявил не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия предпринимателя направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным предпринимателем связан с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом главой 26.2 НК РФ предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС ПО от 21.07.2009 N А06-7002/2008.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2010 года по делу N А55-18805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)