Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.
при участии:
от заявителя: Гапонов А.П. - доверенность от 10.05.07 г., Маньков А.И. - доверенность от 24.05.06 г., Рязанова И.Г. - доверенность от 10.05.08 г.
от ответчика: Никитенко Ю.Е. - доверенность от 23.10.07 г., Гусева Н.И. - доверенность от 22.01.08 г., Юрченко О.А. - доверенность от 06.08.08 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 по заявлению ООО "Сибирский Лизинговый Центр" к ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" (далее - ООО "Сибирский Лизинговый Центр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения ИФНС N 31 от 28.09.2007 г. в части доначисления НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 10308426 руб. и пени - 507691 руб. 17 коп. Требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.
Кроме того, от общества поступило заявление о взыскании с налогового органа судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35400 руб.
Решением от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично.
А именно, признал незаконным решение ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 г. в части доначисления: налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 10308426 руб., пени в сумме 507691 руб. 17 коп.
Требование заявителя относительно взыскания с налогового органа судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35400 руб., удовлетворил в части, взыскал с ИФНС в пользу ООО "Сибирский Лизинговый Центр" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Сибирский Лизинговый Центр" требований, отказать.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона.
Налоговый орган считает, что налогоплательщиком формально выполнены требования законодательства в части представления документов для применения налоговых вычетов, тогда как действия общества направлены на создание видимости реальных хозяйственных операции, которых фактически не было с целью незаконного возмещения НДС из бюджета.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на рекламу, налога на землю, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, проведения мероприятий валютного контроля, за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по март 2007г,, в ходе которой была установлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога.
По результатам выездной налоговой проверки 27 июля 2007 года составлен Акт N 31 выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр".
28 сентября 2007 года Инспекцией вынесено Решение N 31 о привлечении ООО "Сибирский лизинговый центр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 10308426 руб. и пени - 507691 руб. 17 коп., общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 Арбитражный суд Новосибирской области признал незаконным решение налогового органа в указанной части.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации,
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из анализа указанных норм следует, что для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с НДС, выставление поставщикам счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов.
Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не устанавливает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ООО "Сибирский Лизинговый Центр" (лизингодатель) и ООО "Сибирская продовольственная компания" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды от 15.07.2004 года N ФЛ-243.
Во исполнение данного договора ООО "Сибирский Лизинговый Центр" заключены договоры купли-продажи имущества с ООО "Принтсиб" и ООО "СибВостокКомплект" от 01.04.2005 года N 234/4 и от 30.03.2005 года N 243/3, согласно которым поставленное оборудование передается лизингополучателю.
Как видно из материалов дела, имущество, полученное налогоплательщиком по счетам-фактурам N 141 от 25.08.2005 г. и N 14/08 от 25.08.2005 г. было оплачено платежными поручениями N 664 от 25.08.2005 г. на сумму 29244170 руб., в том числе НДС - 4460975 руб. 08 коп., и N 663 от 25.08.2005 г. на сумму 38333290 руб., в том числе НДС - 5847451 руб. 02 коп., и передано лизингополучателю - ООО "Сибирская продовольственная компания" по акту приема-передачи от 29 августа 2005 г. (т. 1 л.д. 9).
Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком при подачи налоговой декларации за август 2005 года были соблюдены все требования, предусмотренные статьей 172 НК РФ.
Фактическое получение обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" оборудования по договорам купли-продажи имущества для передачи в лизинг также подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями гр. Плетнева А.П., работавшего в ООО "Сибирская продовольственная компания" с ноября 2003 г. по июль 2006 г. в должности финансового директора и пояснениями гр. Штабного В.В., работавшего в июле 2004 г. генеральным директором ООО "СПК".
Доводы налогового органа относительно недоказанности факта доставки оборудования ООО "Сибирская продовольственная компания" и не изменения показателей потребления электроэнергии после приобретения оборудования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров или поставщиком по цепочке и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта, также как не обязывает налогоплательщика по проверке своих контрагентов в части нахождения их по юридическому адресу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Принтсиб" и ООО "СибВостокКомплект" не находятся по юридическому адресу и относятся к предприятиям, не представляющим налоговую отчетность, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам с ООО "Сибирский Лизинговый Центр"
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на полном, всестороннем исследовании и оценки всех представленных доказательств и обстоятельств дела в соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме того, обстоятельства применения налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 10308426 руб. по счетам-фактурам N 141 от 25.08.2005 г. и N 14/08 от 25.08.2005 г. были исследованы арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дела N А45-7664/06-43/213, решением суда от 21.07.2006 г. было признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска N 151 от 18.01.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 10308426 руб.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2007 г. решение суда от 21.07.2006 г. оставлено без изменения.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2008 N 07АП-1312/08 ПО ДЕЛУ N А45-13618/07-24/377
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. N 07АП-1312/08
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.
при участии:
от заявителя: Гапонов А.П. - доверенность от 10.05.07 г., Маньков А.И. - доверенность от 24.05.06 г., Рязанова И.Г. - доверенность от 10.05.08 г.
от ответчика: Никитенко Ю.Е. - доверенность от 23.10.07 г., Гусева Н.И. - доверенность от 22.01.08 г., Юрченко О.А. - доверенность от 06.08.08 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 по заявлению ООО "Сибирский Лизинговый Центр" к ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" (далее - ООО "Сибирский Лизинговый Центр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения ИФНС N 31 от 28.09.2007 г. в части доначисления НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 10308426 руб. и пени - 507691 руб. 17 коп. Требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.
Кроме того, от общества поступило заявление о взыскании с налогового органа судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35400 руб.
Решением от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично.
А именно, признал незаконным решение ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007 г. в части доначисления: налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 10308426 руб., пени в сумме 507691 руб. 17 коп.
Требование заявителя относительно взыскания с налогового органа судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35400 руб., удовлетворил в части, взыскал с ИФНС в пользу ООО "Сибирский Лизинговый Центр" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Сибирский Лизинговый Центр" требований, отказать.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона.
Налоговый орган считает, что налогоплательщиком формально выполнены требования законодательства в части представления документов для применения налоговых вычетов, тогда как действия общества направлены на создание видимости реальных хозяйственных операции, которых фактически не было с целью незаконного возмещения НДС из бюджета.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на рекламу, налога на землю, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, проведения мероприятий валютного контроля, за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по март 2007г,, в ходе которой была установлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога.
По результатам выездной налоговой проверки 27 июля 2007 года составлен Акт N 31 выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр".
28 сентября 2007 года Инспекцией вынесено Решение N 31 о привлечении ООО "Сибирский лизинговый центр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в сумме 10308426 руб. и пени - 507691 руб. 17 коп., общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 Арбитражный суд Новосибирской области признал незаконным решение налогового органа в указанной части.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации,
- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из анализа указанных норм следует, что для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: фактическая оплата поставщикам материальных ресурсов с НДС, выставление поставщикам счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенных материальных ресурсов.
Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не устанавливает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ООО "Сибирский Лизинговый Центр" (лизингодатель) и ООО "Сибирская продовольственная компания" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды от 15.07.2004 года N ФЛ-243.
Во исполнение данного договора ООО "Сибирский Лизинговый Центр" заключены договоры купли-продажи имущества с ООО "Принтсиб" и ООО "СибВостокКомплект" от 01.04.2005 года N 234/4 и от 30.03.2005 года N 243/3, согласно которым поставленное оборудование передается лизингополучателю.
Как видно из материалов дела, имущество, полученное налогоплательщиком по счетам-фактурам N 141 от 25.08.2005 г. и N 14/08 от 25.08.2005 г. было оплачено платежными поручениями N 664 от 25.08.2005 г. на сумму 29244170 руб., в том числе НДС - 4460975 руб. 08 коп., и N 663 от 25.08.2005 г. на сумму 38333290 руб., в том числе НДС - 5847451 руб. 02 коп., и передано лизингополучателю - ООО "Сибирская продовольственная компания" по акту приема-передачи от 29 августа 2005 г. (т. 1 л.д. 9).
Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком при подачи налоговой декларации за август 2005 года были соблюдены все требования, предусмотренные статьей 172 НК РФ.
Фактическое получение обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" оборудования по договорам купли-продажи имущества для передачи в лизинг также подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями гр. Плетнева А.П., работавшего в ООО "Сибирская продовольственная компания" с ноября 2003 г. по июль 2006 г. в должности финансового директора и пояснениями гр. Штабного В.В., работавшего в июле 2004 г. генеральным директором ООО "СПК".
Доводы налогового органа относительно недоказанности факта доставки оборудования ООО "Сибирская продовольственная компания" и не изменения показателей потребления электроэнергии после приобретения оборудования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров или поставщиком по цепочке и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта, также как не обязывает налогоплательщика по проверке своих контрагентов в части нахождения их по юридическому адресу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Принтсиб" и ООО "СибВостокКомплект" не находятся по юридическому адресу и относятся к предприятиям, не представляющим налоговую отчетность, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам с ООО "Сибирский Лизинговый Центр"
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на полном, всестороннем исследовании и оценки всех представленных доказательств и обстоятельств дела в соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме того, обстоятельства применения налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 10308426 руб. по счетам-фактурам N 141 от 25.08.2005 г. и N 14/08 от 25.08.2005 г. были исследованы арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дела N А45-7664/06-43/213, решением суда от 21.07.2006 г. было признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска N 151 от 18.01.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 10308426 руб.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2007 г. решение суда от 21.07.2006 г. оставлено без изменения.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007 года по делу N А45-13618/07-24/377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)