Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - З. по дов. от 25.04.07 N 1/1-42
от заинтересованного лица - А. генерального директора
рассмотрев 17 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы
на решение от 16 июня 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы
об аннулировании лицензии, выданной ООО "Мегаторг плюс",
установил:
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО "Мегаторг плюс" (серия ДПРУ, регистрационный номер 003707 код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 12.01.2007 до 12.01.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2007 г. отказано в удовлетворении требования об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы не согласившись с выводами суда настаивает на его отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Выводы суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования в судебном порядке лицензии на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае оборота такой продукции с марками старого образца и реализация алкогольной продукции с указанными марками не свидетельствует о поддельности этих марок либо об их отсутствии, основан на неправильном применении норм материального права, а именно части 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и части 4 статьи 5, пунктов "г", "е" части 8 статьи 11 Закона города Москвы от 23 июня 2004 года N 42 "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в городе Москве".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель общества, возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы обращаясь в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО "Мегаторг плюс" (серия ДПРУ, регистрационный номер 003707 код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 12.01.2007 до 12.01.2010 указал в качестве основания на то, общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции маркированную акцизными марками старого образца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования лицензии на производство и оборот алкогольной продукции в случае оборота такой продукции с марками старого образца. Судом также сделан вывод о том, что реализация алкогольной продукции с марками старого не свидетельствует об их поддельности, либо их отсутствии. Суд исходил также из того, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, когда именно была промаркирована спорная алкогольная продукция.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, основанием для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона федеральными специальными марками маркируется алкогольная продукция, производимая на территории РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ.
С 1 января 2006 года для маркировки алкогольной продукции применяются ФСМ, изготовленные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785, в соответствии с пунктом 11 данного Постановления утратило силу Постановление Правительства РФ от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца".
Таким образом, ФСМ изготовленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 212 (марки старого образца) не соответствуют требованиям ст. 12 Закона, которым предусмотрено, что маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
С 31.12.2005 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым определено, что оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию РФ) алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 года включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 года включительно.
Таким образом, алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, маркированная ФСМ введенными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 212 (марки старого образца) могла находиться в обороте до 30 июня 2006 года включительно.
На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ Департаментом принято решение от 30.03.2007 N 02/06-20-19-215/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, законом не предусмотрен судебный порядок аннулирования лицензии в связи с использованием марок старого образца основан на неправильном применении норм материального права.
Факт использования акцизных марок старого образца обществом не оспаривается.
Вывод суда об отсутствии доказательств использования марок старого не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не дана оценка акту проверки и предписанию от 09.02.2007 об устранении нарушения выразившегося в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции маркированной акцизными марками старого образца (марки, введенные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 212).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку при разрешении спора, судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2007 года по делу N А40-28189/07-79-203 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2007 N КА-А40/10893-07 ПО ДЕЛУ N А40-28189/07-79-203
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N КА-А40/10893-07
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - З. по дов. от 25.04.07 N 1/1-42
от заинтересованного лица - А. генерального директора
рассмотрев 17 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы
на решение от 16 июня 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы
об аннулировании лицензии, выданной ООО "Мегаторг плюс",
установил:
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО "Мегаторг плюс" (серия ДПРУ, регистрационный номер 003707 код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 12.01.2007 до 12.01.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2007 г. отказано в удовлетворении требования об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы не согласившись с выводами суда настаивает на его отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Выводы суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования в судебном порядке лицензии на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае оборота такой продукции с марками старого образца и реализация алкогольной продукции с указанными марками не свидетельствует о поддельности этих марок либо об их отсутствии, основан на неправильном применении норм материального права, а именно части 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и части 4 статьи 5, пунктов "г", "е" части 8 статьи 11 Закона города Москвы от 23 июня 2004 года N 42 "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в городе Москве".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель общества, возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы обращаясь в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО "Мегаторг плюс" (серия ДПРУ, регистрационный номер 003707 код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 12.01.2007 до 12.01.2010 указал в качестве основания на то, общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции маркированную акцизными марками старого образца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования лицензии на производство и оборот алкогольной продукции в случае оборота такой продукции с марками старого образца. Судом также сделан вывод о том, что реализация алкогольной продукции с марками старого не свидетельствует об их поддельности, либо их отсутствии. Суд исходил также из того, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, когда именно была промаркирована спорная алкогольная продукция.
Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, основанием для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона федеральными специальными марками маркируется алкогольная продукция, производимая на территории РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством РФ.
С 1 января 2006 года для маркировки алкогольной продукции применяются ФСМ, изготовленные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785, в соответствии с пунктом 11 данного Постановления утратило силу Постановление Правительства РФ от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца".
Таким образом, ФСМ изготовленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 212 (марки старого образца) не соответствуют требованиям ст. 12 Закона, которым предусмотрено, что маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
С 31.12.2005 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым определено, что оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию РФ) алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 года включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 года включительно.
Таким образом, алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, маркированная ФСМ введенными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 212 (марки старого образца) могла находиться в обороте до 30 июня 2006 года включительно.
На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ Департаментом принято решение от 30.03.2007 N 02/06-20-19-215/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, законом не предусмотрен судебный порядок аннулирования лицензии в связи с использованием марок старого образца основан на неправильном применении норм материального права.
Факт использования акцизных марок старого образца обществом не оспаривается.
Вывод суда об отсутствии доказательств использования марок старого не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не дана оценка акту проверки и предписанию от 09.02.2007 об устранении нарушения выразившегося в осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции маркированной акцизными марками старого образца (марки, введенные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 212).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку при разрешении спора, судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2007 года по делу N А40-28189/07-79-203 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий-судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи:
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи:
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)