Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Москвиной
судей В.Я. Гончарова, Е.В. Пронниковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года по делу N А40-60833/10-154-323, судьи Полукарова А.В.
по заявлению ООО "ВЕТТ ТРАНС"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным действия
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Паникаровская В.Н. по доверенности от 27.01.2010, паспорт <...>;
- от ответчика: Пукало Н.Н. по доверенности от 23.08.2010, удостоверение N 042489
ООО "ВЕТТ ТРАНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Боровского таможенного поста Центральной акцизной таможни, выразившихся в нарушение трехдневного срока выпуска товаров (тягачей и полуприцепов) по грузовой таможенной декларации N 10009150/020410/0002499.
Решением от 07 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые решения и действия таможенных органов противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя.
Не согласившись с данным решением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает, что вышестоящим таможенным органом было принято решение от 25.05.2010, которым признано незаконным бездействие таможенного органа по жалобе ООО "ВЕТТ ТРАНС", следовательно, права и законные интересы заявителя были восстановлены, в связи с чем, предмет спора отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу, представитель заявителя просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указывает, что на момент рассмотрения дела по существу трехдневный срок выпуска товаров таможенным органом был нарушен, в связи с чем, принятие вышестоящим таможенным органом решения, не может служить основанием для неудовлетворения заявленных Обществом требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что отсутствует предмет рассмотрения, так как требования заявителя ответчиком удовлетворены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на нарушение трех дневного срока выпуска товаров, на восстановлении нарушенных прав заявитель не настаивает, так как товар выпущен, следовательно, права восстановлены.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2006 года между VFS International АВ (Лизингодатель) и ООО "ВЕТТ ТРАНС" был заключен договор международного лизинга N 060417WETT.
13 июля 2006 года ООО "ВЕТТ ТРАНС" на таможенный пост "Чертановский" Московской западной таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10122090/130706/0005922.
Согласно ГТД N 10122090/130706/0005922 временный ввоз товаров разрешен сроком до 10 июля 2016 года.
В соответствии с соглашением от 15.02.2010 о досрочном расторжении договора международного лизинга N 060417WETT от 17 апреля 2006 года и информационным письмом VFS International АВ 25 февраля 2010 года право собственности на товар по Договору лизинга перешло к Лизингополучателю - ООО "ВЕТТ ТРАНС".
01 марта 2010 года между ООО "ВЕТТ ТРАНС" (Продавец) и WETT Lesu O.U. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 6 (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, ООО "ВЕТТ ТРАНС" обязуется поставить, a WETT Eesti O.U. принять и оплатить вышеуказанные тягачи и полуприцепы.
02 апреля 2010 года для декларирования товаров в таможенном режиме "реэкспорт" ООО "ВЕТТ ТРАНС" представило на Боровский таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД, которой был присвоен N 10009150/020410/0002499, а также полный комплект документов, необходимых для принятия решения о помещении товаров под заявленный таможенный режим в соответствии с Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
В течение 26 дней каких-либо действий со стороны таможенного органа не совершалось, а именно, товары по ГТД N 10009150/020410/0002499 не выпускались, уведомлений и/или требований от таможенного органа по данной ГТД в адрес заявителя также не поступало.
26 апреля 2010 года в адрес заместителя руководителя ФТС России и Прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры была направлена жалоба ООО "ВЕТТ ТРАНС" на бездействия должностных лиц Центральной акцизной таможни.
28 апреля 2010 года представителю ООО "ВЕТТ ТРАНС" было вручено уведомление от 02 апреля 2010 года, согласно которого для осуществления выпуска товаров по ГТД N 10009150/020410/0002499 в срок до 10 мая 2010 года необходимо представить акт таможенного досмотра товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза по ГТД N 10122090/130706/0005922, а также при наличии копий заявлений и разрешений на помещение под таможенный режим.
До истечения срока представления документов, указанного в уведомлении от 02 апреля 2010 года, а также без направления со стороны ООО "ВЕТТ ТРАНС" данных документов в адрес таможенного органа, 04 мая 2010 года товары по ГТД N 10009150/020410/0002499 были выпущены в режиме "реэкспорт", о чем свидетельствует штамп таможенного органа на ГТД "выпуск разрешен".
В связи с тем, что таможенным органом не совершено в установленные сроки действие, отнесенное к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить это действие, заявитель в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.
Согласно п. 1 ст. 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, отпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в нарушение требования ст. 153 АПК РФ, уведомление от 02.04.2010 вручено заявителю только 28.04.2010.
В соответствии с положениями Инструкции о действиях должностных лиц; таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, уведомление о предоставлении недостающих документов таможенный орган должен был представить ООО "ВЕТТ ТРАНС" не позднее следующего дня, когда ГТД была зарегистрирована.
Согласно Приказу ГТК России от 02 октября 2003 года N 1096 утверждены формы Требования и Уведомления о предоставлении документов и сведений, которые должны быть обоснованными и мотивированными, содержать указание на то, какие конкретно условия выпуска из перечисленных в статье 149 Таможенного кодекса Российской Федерации не соблюдены.
Уведомление Боровского таможенного поста от 02 апреля 2010 года указанному требованию не соответствует, так как из него не следует, какие условия выпуска при этом ООО "ВЕТТ ТРАНС" не соблюдены.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия таможенного поста противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует предмет спора по настоящему делу, поскольку 25.05.2010 решением Центральной акцизной таможни бездействие должностных лиц таможенного поста, выразившееся в непринятии мер по таможенному оформлению товаров, оформленных по ГТД N 10009150/020410/0002499, признано неправомерным.
Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Боровского таможенного, решение Центральной акцизной таможни от 25.05.2010 N 07-22/35 в адрес Общества не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и экономические интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку на дату принятия решения таможенными органами уже совершены действия, направленные на устранение нарушения законных прав и интересов ООО "ВЕТТ ТРАНС", судом первой инстанции правомерно не были применены п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года по делу N А40-60833/10-154-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2010 N 09АП-21985/2010 ПО ДЕЛУ N А40-60833/10-154-323
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N 09АП-21985/2010
Дело N А40-60833/10-154-323
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Москвиной
судей В.Я. Гончарова, Е.В. Пронниковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года по делу N А40-60833/10-154-323, судьи Полукарова А.В.
по заявлению ООО "ВЕТТ ТРАНС"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным действия
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Паникаровская В.Н. по доверенности от 27.01.2010, паспорт <...>;
- от ответчика: Пукало Н.Н. по доверенности от 23.08.2010, удостоверение N 042489
установил:
ООО "ВЕТТ ТРАНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Боровского таможенного поста Центральной акцизной таможни, выразившихся в нарушение трехдневного срока выпуска товаров (тягачей и полуприцепов) по грузовой таможенной декларации N 10009150/020410/0002499.
Решением от 07 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые решения и действия таможенных органов противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя.
Не согласившись с данным решением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает, что вышестоящим таможенным органом было принято решение от 25.05.2010, которым признано незаконным бездействие таможенного органа по жалобе ООО "ВЕТТ ТРАНС", следовательно, права и законные интересы заявителя были восстановлены, в связи с чем, предмет спора отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу, представитель заявителя просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указывает, что на момент рассмотрения дела по существу трехдневный срок выпуска товаров таможенным органом был нарушен, в связи с чем, принятие вышестоящим таможенным органом решения, не может служить основанием для неудовлетворения заявленных Обществом требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что отсутствует предмет рассмотрения, так как требования заявителя ответчиком удовлетворены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на нарушение трех дневного срока выпуска товаров, на восстановлении нарушенных прав заявитель не настаивает, так как товар выпущен, следовательно, права восстановлены.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2006 года между VFS International АВ (Лизингодатель) и ООО "ВЕТТ ТРАНС" был заключен договор международного лизинга N 060417WETT.
13 июля 2006 года ООО "ВЕТТ ТРАНС" на таможенный пост "Чертановский" Московской западной таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10122090/130706/0005922.
Согласно ГТД N 10122090/130706/0005922 временный ввоз товаров разрешен сроком до 10 июля 2016 года.
В соответствии с соглашением от 15.02.2010 о досрочном расторжении договора международного лизинга N 060417WETT от 17 апреля 2006 года и информационным письмом VFS International АВ 25 февраля 2010 года право собственности на товар по Договору лизинга перешло к Лизингополучателю - ООО "ВЕТТ ТРАНС".
01 марта 2010 года между ООО "ВЕТТ ТРАНС" (Продавец) и WETT Lesu O.U. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 6 (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, ООО "ВЕТТ ТРАНС" обязуется поставить, a WETT Eesti O.U. принять и оплатить вышеуказанные тягачи и полуприцепы.
02 апреля 2010 года для декларирования товаров в таможенном режиме "реэкспорт" ООО "ВЕТТ ТРАНС" представило на Боровский таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД, которой был присвоен N 10009150/020410/0002499, а также полный комплект документов, необходимых для принятия решения о помещении товаров под заявленный таможенный режим в соответствии с Приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
В течение 26 дней каких-либо действий со стороны таможенного органа не совершалось, а именно, товары по ГТД N 10009150/020410/0002499 не выпускались, уведомлений и/или требований от таможенного органа по данной ГТД в адрес заявителя также не поступало.
26 апреля 2010 года в адрес заместителя руководителя ФТС России и Прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры была направлена жалоба ООО "ВЕТТ ТРАНС" на бездействия должностных лиц Центральной акцизной таможни.
28 апреля 2010 года представителю ООО "ВЕТТ ТРАНС" было вручено уведомление от 02 апреля 2010 года, согласно которого для осуществления выпуска товаров по ГТД N 10009150/020410/0002499 в срок до 10 мая 2010 года необходимо представить акт таможенного досмотра товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза по ГТД N 10122090/130706/0005922, а также при наличии копий заявлений и разрешений на помещение под таможенный режим.
До истечения срока представления документов, указанного в уведомлении от 02 апреля 2010 года, а также без направления со стороны ООО "ВЕТТ ТРАНС" данных документов в адрес таможенного органа, 04 мая 2010 года товары по ГТД N 10009150/020410/0002499 были выпущены в режиме "реэкспорт", о чем свидетельствует штамп таможенного органа на ГТД "выпуск разрешен".
В связи с тем, что таможенным органом не совершено в установленные сроки действие, отнесенное к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить это действие, заявитель в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.
Согласно п. 1 ст. 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, отпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в нарушение требования ст. 153 АПК РФ, уведомление от 02.04.2010 вручено заявителю только 28.04.2010.
В соответствии с положениями Инструкции о действиях должностных лиц; таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, уведомление о предоставлении недостающих документов таможенный орган должен был представить ООО "ВЕТТ ТРАНС" не позднее следующего дня, когда ГТД была зарегистрирована.
Согласно Приказу ГТК России от 02 октября 2003 года N 1096 утверждены формы Требования и Уведомления о предоставлении документов и сведений, которые должны быть обоснованными и мотивированными, содержать указание на то, какие конкретно условия выпуска из перечисленных в статье 149 Таможенного кодекса Российской Федерации не соблюдены.
Уведомление Боровского таможенного поста от 02 апреля 2010 года указанному требованию не соответствует, так как из него не следует, какие условия выпуска при этом ООО "ВЕТТ ТРАНС" не соблюдены.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия таможенного поста противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует предмет спора по настоящему делу, поскольку 25.05.2010 решением Центральной акцизной таможни бездействие должностных лиц таможенного поста, выразившееся в непринятии мер по таможенному оформлению товаров, оформленных по ГТД N 10009150/020410/0002499, признано неправомерным.
Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Боровского таможенного, решение Центральной акцизной таможни от 25.05.2010 N 07-22/35 в адрес Общества не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и экономические интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку на дату принятия решения таможенными органами уже совершены действия, направленные на устранение нарушения законных прав и интересов ООО "ВЕТТ ТРАНС", судом первой инстанции правомерно не были применены п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года по делу N А40-60833/10-154-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.А.МОСКВИНА
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
В.Я.ГОНЧАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)