Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2006 г. Дело N А33-30897/04-С6-Ф02-6963/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Первухиной Светланы Геннадьевны на решение от 25 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30897/04-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Трукшан Ж.П.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Первухиной Светлане Геннадьевне (далее - предприниматель) о взыскании 343576 рублей 80 копеек, в том числе: 286314 рублей - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 57262 рубля 80 копеек - налоговые санкции.
Решением суда первой инстанции от 25 августа 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение суда от 25 августа 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, произведенное погашение взаимных обязательств в 2003 году по договору займа от 05.06.2001, заключенного Первухиной С.Г. с ООО "ДСК по регби "Смена" в счет подлежащей уплате арендной платы по договору аренды от 03.01.2003, не является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что заемные обязательства по уплате процентов по договору займа от 05.06.2001 являются бременем Первухиной С.Г., не связанные с предпринимательской деятельностью, так как договор займа заключен в период, когда Первухина С.Г. не являлась индивидуальным предпринимателем. Само по себе соглашение о погашении взаимных обязательств не может выступать в качестве доказательств полученного дохода от аренды, так как единственными доказательствами, определяющими дату получения дохода в денежной форме, являются платежные документы. Право на распоряжение возникает после полученного дохода, в данном случае, в денежной форме. Налоговый кодекс Российской Федерации не определил дату фактического получения дохода зависящей от применения понятия "право на распоряжение", как таковое, без выплаты или перечисления денежных средств. Само реализованное право на распоряжение должно сочетаться с условиями статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 30.12.2005 N 76339, от 31.12.2005 N 76338), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
Требованием от 25.05.2004 N 10-21/1-9717 налогоплательщику предложено представить в налоговую инспекцию до 25.05.2004 документы, подтверждающие указанную в декларации сумму расходов.
В связи с тем, что предпринимателем налоговой инспекции не были представлены документы, обосновывающие правомерность применения налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц за 2003 год, налоговым органом предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 311342 рублей 20 копеек.
Решением от 03.09.2004 N 531 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 62268 рублей 44 копеек.
Требованиями от 13.09.2004 N 68167 и N 68168 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму недоимки по налогу и налоговые санкции.
Неисполнение требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края об их взыскании в судебном порядке.
В связи с представлением предпринимателем при рассмотрении настоящего дела в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год с исчисленной суммой налога в размере 14430 рублей, заявления о применении профессионального налогового вычета в размере 20% от суммы полученных в спорном налоговом периоде доходов, в силу того, что документы, подтверждающие размер непосредственно связанных с извлечением доходов расходов, у налогоплательщика отсутствуют, налоговой инспекцией предпринимателю предоставлен профессиональный налоговый вычет, уменьшающий налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 20% от общей суммы полученных от осуществления предпринимательской деятельности доходов в сумме 581103 рублей. С учетом названных обстоятельств, а также ввиду уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1430 рублей налоговая инспекция заявила об уменьшении размера заявленных требований.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования налоговой инспекции, исходил из того, что налоговый орган доказал законность и обоснованность начисления 343576 рублей 80 копеек, в том числе 286314 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 57262 рублей 80 копеек налоговых санкций.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, при этом исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Таким образом, суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, принимаются к вычету в том случае, если имущество, являющееся объектом налогообложения, непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, не указанных в пунктах 2, 3 данной статьи, устанавливается в размере 13%.
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Следовательно, предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц либо на стоимость документально оформленных связанных с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, либо, при отсутствии подтверждающих расходы документов, профессиональный налоговый вычет исчисляется в процентном отношении от суммы доходов.
Из материалов следует, что предприниматель по договору аренды от 03.01.2003 предоставлял обществу с ограниченной ответственностью "ДСК по регби "Смена" в аренду недвижимое имущество - складские и офисные помещения. Расчеты арендатора с предпринимателем производились посредством погашения обществом с ограниченной ответственностью "ДСК по регби "Смена" процентов по договору займа, заключенному 05.06.2001 предпринимателем с ООО "ДСК по регби "Смена". Общая сумма платежей за 2003 год составила 2905515 рублей, что подтверждается актом сверки.
Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу, что денежные средства в сумме 2905515 рублей являются доходами предпринимателя, полученными от сдачи в аренду помещений.
Направляя указанные средства на погашение процентов по договору займа от 05.06.2001, предприниматель осуществлял распоряжение указанными средствами, принадлежащими ему на праве собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Довод предпринимателя о том, что указанные денежные средства нельзя рассматривать в качестве дохода от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они были направлены во исполнение обязательств по договору займа, заключенного в тот период, когда предпринимательская деятельность Первухиной С.Г. не осуществлялась, является необоснованным. Денежные средства в сумме 2905515 рублей направлены на уплату процентов по договору займа как средства, извлеченные от сдачи в аренду имущества по договору аренды, заключенному в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то есть как доходы от предпринимательской деятельности, которые являются налоговой базой по налогу на доходы физических лиц.
Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы на содержание недвижимого имущества в части имущества, переданного в аренду, в связи с чем налоговая инспекция обоснованно предоставила предпринимателю профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученной Первухиной С.Г. от предпринимательской деятельности в спорном периоде.
При таких обстоятельствах налоговая база предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2003 год составляет 2324412 рублей (2905515 рублей - 581103 рубля (профессиональный налоговый вычет 20% от суммы дохода 2905515 рублей)). Таким образом, к уплате предпринимателем в бюджет за спорный период подлежал налог на доходы физических лиц в сумме 302174 рублей. С учетом уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 14430 рублей, исчисления в представленной в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год налога в размере 14430 рублей доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 286313 рублей 56 копеек является обоснованным.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены вынесенных судебных актов по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-30897/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2006 N А33-30897/04-С6-Ф02-6963/05-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А33-30897/04-С6-Ф02-6963/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Первухиной Светланы Геннадьевны на решение от 25 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30897/04-С6 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Трукшан Ж.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Первухиной Светлане Геннадьевне (далее - предприниматель) о взыскании 343576 рублей 80 копеек, в том числе: 286314 рублей - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 57262 рубля 80 копеек - налоговые санкции.
Решением суда первой инстанции от 25 августа 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение суда от 25 августа 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, произведенное погашение взаимных обязательств в 2003 году по договору займа от 05.06.2001, заключенного Первухиной С.Г. с ООО "ДСК по регби "Смена" в счет подлежащей уплате арендной платы по договору аренды от 03.01.2003, не является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что заемные обязательства по уплате процентов по договору займа от 05.06.2001 являются бременем Первухиной С.Г., не связанные с предпринимательской деятельностью, так как договор займа заключен в период, когда Первухина С.Г. не являлась индивидуальным предпринимателем. Само по себе соглашение о погашении взаимных обязательств не может выступать в качестве доказательств полученного дохода от аренды, так как единственными доказательствами, определяющими дату получения дохода в денежной форме, являются платежные документы. Право на распоряжение возникает после полученного дохода, в данном случае, в денежной форме. Налоговый кодекс Российской Федерации не определил дату фактического получения дохода зависящей от применения понятия "право на распоряжение", как таковое, без выплаты или перечисления денежных средств. Само реализованное право на распоряжение должно сочетаться с условиями статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 30.12.2005 N 76339, от 31.12.2005 N 76338), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
Требованием от 25.05.2004 N 10-21/1-9717 налогоплательщику предложено представить в налоговую инспекцию до 25.05.2004 документы, подтверждающие указанную в декларации сумму расходов.
В связи с тем, что предпринимателем налоговой инспекции не были представлены документы, обосновывающие правомерность применения налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц за 2003 год, налоговым органом предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 311342 рублей 20 копеек.
Решением от 03.09.2004 N 531 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 62268 рублей 44 копеек.
Требованиями от 13.09.2004 N 68167 и N 68168 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму недоимки по налогу и налоговые санкции.
Неисполнение требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края об их взыскании в судебном порядке.
В связи с представлением предпринимателем при рассмотрении настоящего дела в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год с исчисленной суммой налога в размере 14430 рублей, заявления о применении профессионального налогового вычета в размере 20% от суммы полученных в спорном налоговом периоде доходов, в силу того, что документы, подтверждающие размер непосредственно связанных с извлечением доходов расходов, у налогоплательщика отсутствуют, налоговой инспекцией предпринимателю предоставлен профессиональный налоговый вычет, уменьшающий налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 20% от общей суммы полученных от осуществления предпринимательской деятельности доходов в сумме 581103 рублей. С учетом названных обстоятельств, а также ввиду уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1430 рублей налоговая инспекция заявила об уменьшении размера заявленных требований.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования налоговой инспекции, исходил из того, что налоговый орган доказал законность и обоснованность начисления 343576 рублей 80 копеек, в том числе 286314 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, 57262 рублей 80 копеек налоговых санкций.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу пункта 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, при этом исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Таким образом, суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, принимаются к вычету в том случае, если имущество, являющееся объектом налогообложения, непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, не указанных в пунктах 2, 3 данной статьи, устанавливается в размере 13%.
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Следовательно, предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц либо на стоимость документально оформленных связанных с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, либо, при отсутствии подтверждающих расходы документов, профессиональный налоговый вычет исчисляется в процентном отношении от суммы доходов.
Из материалов следует, что предприниматель по договору аренды от 03.01.2003 предоставлял обществу с ограниченной ответственностью "ДСК по регби "Смена" в аренду недвижимое имущество - складские и офисные помещения. Расчеты арендатора с предпринимателем производились посредством погашения обществом с ограниченной ответственностью "ДСК по регби "Смена" процентов по договору займа, заключенному 05.06.2001 предпринимателем с ООО "ДСК по регби "Смена". Общая сумма платежей за 2003 год составила 2905515 рублей, что подтверждается актом сверки.
Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу, что денежные средства в сумме 2905515 рублей являются доходами предпринимателя, полученными от сдачи в аренду помещений.
Направляя указанные средства на погашение процентов по договору займа от 05.06.2001, предприниматель осуществлял распоряжение указанными средствами, принадлежащими ему на праве собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Довод предпринимателя о том, что указанные денежные средства нельзя рассматривать в качестве дохода от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они были направлены во исполнение обязательств по договору займа, заключенного в тот период, когда предпринимательская деятельность Первухиной С.Г. не осуществлялась, является необоснованным. Денежные средства в сумме 2905515 рублей направлены на уплату процентов по договору займа как средства, извлеченные от сдачи в аренду имущества по договору аренды, заключенному в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то есть как доходы от предпринимательской деятельности, которые являются налоговой базой по налогу на доходы физических лиц.
Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы на содержание недвижимого имущества в части имущества, переданного в аренду, в связи с чем налоговая инспекция обоснованно предоставила предпринимателю профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученной Первухиной С.Г. от предпринимательской деятельности в спорном периоде.
При таких обстоятельствах налоговая база предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2003 год составляет 2324412 рублей (2905515 рублей - 581103 рубля (профессиональный налоговый вычет 20% от суммы дохода 2905515 рублей)). Таким образом, к уплате предпринимателем в бюджет за спорный период подлежал налог на доходы физических лиц в сумме 302174 рублей. С учетом уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 14430 рублей, исчисления в представленной в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год налога в размере 14430 рублей доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 286313 рублей 56 копеек является обоснованным.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены вынесенных судебных актов по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-30897/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)