Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качалова Станислава Викторовича на постановление от 06.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22223/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Качалова Станислава Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта,
индивидуальный предприниматель Качалов Станислав Викторович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 869 от 03.10.2008 и об обязании осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 75000 руб.
Решением от 31.12.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные предпринимателем Кочаловым С.В. требования удовлетворены.
Постановлением от 06.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем Кочаловым С.В. требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Качалов С.В., ссылаясь на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 06.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 31.12.2008 Арбитражного суда Омской области.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя Качалова С.В. и считает, что кассационная жалоба не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок представленных предпринимателем Качаловым С.В. уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - октябрь 2005 года инспекцией приняты решения от 05.03.2008 N N 1108 - 1116, которыми произведено доначисление налога на игорный бизнес в общей сумме 75 000 руб.
Не оспаривая упомянутых решений, предприниматель Качалов С.В. в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации 29.09.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 75 000 руб.
Рассмотрев заявление предпринимателя Качалова С.В., инспекция приняла решение 03.10.2008 N 869 об отказе в возврате налога на игорный бизнес в связи с отсутствием в карточке лицевого счета сведений о переплате этого налога.
Полагая, что он имеет право на льготный порядок налогообложения, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предприниматель Качалов С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения N 869 от 03.10.2008 и об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 75 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом периоде на предпринимателя Качалова С.В. распространялся льготный порядок налогообложения, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Кочаловым С.В. требований, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем во исполнение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены письменные доказательства, в том числе платежные документы, на основании которых можно сделать неопровержимый вывод об излишней уплате им в бюджет за период с февраля по октябрь 2005 года налога на игорный бизнес в размере 75 000 руб.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 06.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22223/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2009 N Ф04-2446/2009(5301-А46-19) ПО ДЕЛУ N А46-22223/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2446/2009(5301-А46-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качалова Станислава Викторовича на постановление от 06.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22223/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Качалова Станислава Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Качалов Станислав Викторович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 869 от 03.10.2008 и об обязании осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 75000 руб.
Решением от 31.12.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные предпринимателем Кочаловым С.В. требования удовлетворены.
Постановлением от 06.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем Кочаловым С.В. требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Качалов С.В., ссылаясь на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 06.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение от 31.12.2008 Арбитражного суда Омской области.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя Качалова С.В. и считает, что кассационная жалоба не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок представленных предпринимателем Качаловым С.В. уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - октябрь 2005 года инспекцией приняты решения от 05.03.2008 N N 1108 - 1116, которыми произведено доначисление налога на игорный бизнес в общей сумме 75 000 руб.
Не оспаривая упомянутых решений, предприниматель Качалов С.В. в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации 29.09.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 75 000 руб.
Рассмотрев заявление предпринимателя Качалова С.В., инспекция приняла решение 03.10.2008 N 869 об отказе в возврате налога на игорный бизнес в связи с отсутствием в карточке лицевого счета сведений о переплате этого налога.
Полагая, что он имеет право на льготный порядок налогообложения, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предприниматель Качалов С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения N 869 от 03.10.2008 и об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 75 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом периоде на предпринимателя Качалова С.В. распространялся льготный порядок налогообложения, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Кочаловым С.В. требований, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем во исполнение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены письменные доказательства, в том числе платежные документы, на основании которых можно сделать неопровержимый вывод об излишней уплате им в бюджет за период с февраля по октябрь 2005 года налога на игорный бизнес в размере 75 000 руб.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22223/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)