Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шергиным Г.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи Арбитражного суда Красноярского края представителей от:
- Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю Погожевой Е.В. (доверенность от 27.07.2011),
- муниципального унитарного предприятия "Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Байкаловой Н.С. (доверенность от 03.05.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу N А33-6710/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о возврате из бюджета излишне взысканной и уплаченной суммы пеней в размере 1 027 754 рубля 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал инспекцию возвратить предприятию 328 549 рублей 93 копейки пеней в отношении налога на добавленную стоимость (НДС), 279 619 рублей 78 копеек пеней в отношении единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 389 761 рублей 11 копеек пеней в отношении ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, 29 665 рублей 2 копейки пеней в отношении водного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций отсутствует обоснование причин признания незаконным взыскания пеней налоговым органом в отношении каждого налога, также не указаны основания для возвращения сумм пеней, уплаченных налогоплательщиком самостоятельно.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекция за период 2007 - 2009 годы выставила предприятию ряд требований об уплате пеней по налогам. Начисленные пени в части уплачены предприятием представленными в материалы дела платежными поручениями, в остальной части взысканы с расчетного счета предприятия либо в порядке исполнительного производства за счет имущества предприятия.
Письмом за исх. N 4 от 18.01.2010 предприятие направило в адрес налогового органа акты сверок взаимных расчетов по налоговым обязательствам за период с 01.01.2009 по 31.01.2009, где предприятие выявило расхождения по исчислению пеней (представленный расчет пеней был приложен к актам сверок), в связи с чем просило инспекцию рассмотреть представленный расчет пеней и при необходимости внести корректировки.
Рассмотрев разногласия к актам сверок, письмом от 18.02.2010 за исх. N 01811 инспекция сообщила предприятию о том, что в представленных расчетах пеней, сумма пеней рассчитана на текущую задолженность, не уплаченную в данном периоде, без учета сумм задолженности прошлых лет, числящейся на 01.01.2009.
Считая, что инспекцией излишне взысканы пени по НДС, пени по ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени по ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, пени по водному налогу в общей сумме 1 027 754 рублей 95 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией задолженность по пеням в сумме 1 027 595 рублей 84 копейки начислена за пределами пресекательного срока взыскания недоимки, в связи с чем взыскана необоснованно и должна быть возвращена предприятию.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно нормам пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно нормам пунктов 3 и 6 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 N 10707/08, из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Как установлено судами, налоговым органом лишь частично представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие основание возникновения недоимок по НДС, ЕСН и водному налогу, на суммы которых начислены спорные суммы пеней. При этом инспекцией нарушен срок для взыскания недоимок по перечисленным налогам, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм данных налогов ответчиком не представлены.
Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 (дело N А33-19367/2009) установлено, что задолженность заявителя по НДС (налоговый агент): налог - 63 069 рублей 87 копеек, пени - 8 736 рублей 72 копейки; НДС: налог - 893 115 рублей 20 копеек, пени - 1 298 275 рублей 47 копеек, штраф - 16 316 рублей 60 копеек; ЕСН (Федеральный бюджет): налог - 1 899 562 рубля 92 копейки, пени - 2 401 417 рублей 82 копейки; ЕСН (ТФОМС): налог - 36 943 рубля 62 копейки, пени - 53 575 рублей 37 копеек; ЕСН (ТФОМС): налог - 928 035 рублей 16 копеек, пени - 527 092 рубля 24 копейки; водный налог: налог - 56 703 рубля 5 копеек, пени - 122 460 рублей 83 копейки; налог на имущество организаций: налог - 1 992 рубля 84 копейки, пени - 19 419 рублей 82 копейки, штраф - 206 рублей 65 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог: налог - 345 рублей, пени - 144 531 рубль 66 копеек, штраф - 1 457 рублей, выставлена налоговым органом за пределами пресекательного срока взыскания недоимки.
Данным решением суда признаны безнадежными ко взысканию в связи с пропуском срока взыскания, в том числе: пени по НДС в размере 1 298 275 рублей 47 копеек, пени по ЕСН всего в размере 3 432 085 рублей 43 копейки, пени по водному налогу в размере 56 703 рубля 5 копеек. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2011 представители налоговой инспекции и налогоплательщика подтвердили, что оспариваемые в настоящем деле суммы пеней по НДС - 328 549 рублей 93 копейки, по ЕСН - 279 619 рублей 78 копеек и 389 761 рубль 11 копеек, по водному налогу - 29 665 рублей 2 копейки входят в вышеуказанные суммы пеней, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства взыскания задолженности по пеням по указанным налогам, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 (дело N А33-19367/2009) в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию.
С учетом изложенного вывод судов о том, что инспекцией с предприятия необоснованно взысканы пени в общей сумме 1 027 595 рублей 84 копейки, является правильным.
В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
В этой связи суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию возвратить необоснованно взысканные суммы пеней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу N А33-6710/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N А33-6710/2010
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N А33-6710/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шергиным Г.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи Арбитражного суда Красноярского края представителей от:
- Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю Погожевой Е.В. (доверенность от 27.07.2011),
- муниципального унитарного предприятия "Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Байкаловой Н.С. (доверенность от 03.05.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу N А33-6710/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о возврате из бюджета излишне взысканной и уплаченной суммы пеней в размере 1 027 754 рубля 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал инспекцию возвратить предприятию 328 549 рублей 93 копейки пеней в отношении налога на добавленную стоимость (НДС), 279 619 рублей 78 копеек пеней в отношении единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 389 761 рублей 11 копеек пеней в отношении ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, 29 665 рублей 2 копейки пеней в отношении водного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций отсутствует обоснование причин признания незаконным взыскания пеней налоговым органом в отношении каждого налога, также не указаны основания для возвращения сумм пеней, уплаченных налогоплательщиком самостоятельно.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекция за период 2007 - 2009 годы выставила предприятию ряд требований об уплате пеней по налогам. Начисленные пени в части уплачены предприятием представленными в материалы дела платежными поручениями, в остальной части взысканы с расчетного счета предприятия либо в порядке исполнительного производства за счет имущества предприятия.
Письмом за исх. N 4 от 18.01.2010 предприятие направило в адрес налогового органа акты сверок взаимных расчетов по налоговым обязательствам за период с 01.01.2009 по 31.01.2009, где предприятие выявило расхождения по исчислению пеней (представленный расчет пеней был приложен к актам сверок), в связи с чем просило инспекцию рассмотреть представленный расчет пеней и при необходимости внести корректировки.
Рассмотрев разногласия к актам сверок, письмом от 18.02.2010 за исх. N 01811 инспекция сообщила предприятию о том, что в представленных расчетах пеней, сумма пеней рассчитана на текущую задолженность, не уплаченную в данном периоде, без учета сумм задолженности прошлых лет, числящейся на 01.01.2009.
Считая, что инспекцией излишне взысканы пени по НДС, пени по ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, пени по ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, пени по водному налогу в общей сумме 1 027 754 рублей 95 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией задолженность по пеням в сумме 1 027 595 рублей 84 копейки начислена за пределами пресекательного срока взыскания недоимки, в связи с чем взыскана необоснованно и должна быть возвращена предприятию.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно нормам пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно нормам пунктов 3 и 6 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 N 10707/08, из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Как установлено судами, налоговым органом лишь частично представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие основание возникновения недоимок по НДС, ЕСН и водному налогу, на суммы которых начислены спорные суммы пеней. При этом инспекцией нарушен срок для взыскания недоимок по перечисленным налогам, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм данных налогов ответчиком не представлены.
Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 (дело N А33-19367/2009) установлено, что задолженность заявителя по НДС (налоговый агент): налог - 63 069 рублей 87 копеек, пени - 8 736 рублей 72 копейки; НДС: налог - 893 115 рублей 20 копеек, пени - 1 298 275 рублей 47 копеек, штраф - 16 316 рублей 60 копеек; ЕСН (Федеральный бюджет): налог - 1 899 562 рубля 92 копейки, пени - 2 401 417 рублей 82 копейки; ЕСН (ТФОМС): налог - 36 943 рубля 62 копейки, пени - 53 575 рублей 37 копеек; ЕСН (ТФОМС): налог - 928 035 рублей 16 копеек, пени - 527 092 рубля 24 копейки; водный налог: налог - 56 703 рубля 5 копеек, пени - 122 460 рублей 83 копейки; налог на имущество организаций: налог - 1 992 рубля 84 копейки, пени - 19 419 рублей 82 копейки, штраф - 206 рублей 65 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог: налог - 345 рублей, пени - 144 531 рубль 66 копеек, штраф - 1 457 рублей, выставлена налоговым органом за пределами пресекательного срока взыскания недоимки.
Данным решением суда признаны безнадежными ко взысканию в связи с пропуском срока взыскания, в том числе: пени по НДС в размере 1 298 275 рублей 47 копеек, пени по ЕСН всего в размере 3 432 085 рублей 43 копейки, пени по водному налогу в размере 56 703 рубля 5 копеек. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2011 представители налоговой инспекции и налогоплательщика подтвердили, что оспариваемые в настоящем деле суммы пеней по НДС - 328 549 рублей 93 копейки, по ЕСН - 279 619 рублей 78 копеек и 389 761 рубль 11 копеек, по водному налогу - 29 665 рублей 2 копейки входят в вышеуказанные суммы пеней, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства взыскания задолженности по пеням по указанным налогам, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 (дело N А33-19367/2009) в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию.
С учетом изложенного вывод судов о том, что инспекцией с предприятия необоснованно взысканы пени в общей сумме 1 027 595 рублей 84 копейки, является правильным.
В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
В этой связи суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию возвратить необоснованно взысканные суммы пеней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу N А33-6710/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)