Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3030/2008) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу N А56-33161/2007 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ошуркова Алексея Владимировича
к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Ошурков А.В. - паспорт 4104 764874;
- Якшилова Р.Н. - доверенность от 23.10.2007
от ответчика: Руденко М.В. - доверенность N 03-22/50 от 09.01.2008
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 года удовлетворено требование Индивидуального предпринимателя Ошуркова А.В. о признании Решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/25-Р от 27.06.2007 недействительным, за исключением начисления пеней в сумме 338,85 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет в 2005 - 2007 годах.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а Индивидуальный предприниматель просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
По результатам выездной налоговой проверки Индивидуального предпринимателя Ошуркова А.В. налоговым органом 27.06.2007 принято Решение N 13/25-Р, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 45 399 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, доначислены налоги: НДС, ЕСН, НДФЛ в сумме 153 740 руб. и пени - 18 383 руб.
Индивидуальный предприниматель не оспаривал п. 1.3 мотивировочной части Решения Инспекции - 338,85 руб. пени, начисленные по НДФЛ.
Основанием для принятия Инспекцией Решения послужили следующие выводы налогового органа:
- - в 2005 году продажа товаров физическим лицам осуществлялась с применением безналичной формы расчетов;
- - в 2006 г. счета-фактуры составлены с нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговым органом изложены аналогичные доводы.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель в 2005 - 2006 годах осуществлял розничную торговлю населению бытовой мебели через магазин площадью торгового зала не более 150 кв. м и применял систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.
Реализация товара в 2005 году осуществлялась частично гражданам за наличный расчет с оплатой его в кассу индивидуального предпринимателя, а частично реализовывалась по договорам потребительского кредитования с частичной оплатой населением стоимости товаров наличными денежными средствами в кассу предпринимателя и с погашением неоплаченной части покупной цены кредитными банковскими учреждениями путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров, на основании договора N 3966/05 от 23.09.2005, заключенного индивидуальным предпринимателем с ООО "Хоум Кредит энд Финанс", и соглашения N 21/03-05СПб от 22.03.2005, заключенного индивидуальным предпринимателем с ООО "Русфинанс".
За проверяемый период индивидуальным предпринимателем было продано по договорам потребительского кредитования с частичной оплатой населением стоимости товаров наличными денежными средствами в кассу предпринимателя и с погашением неоплаченной части покупной цены ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ООО "Русфинанс" путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров одиннадцати покупателям (реестр проданной мебели населению в кредит за 2005 год, копии платежных поручений, копии кассовых чеков, копии списка договоров ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и копия Акта приема-передачи документов ООО "Русфинанс").
За 2005 год путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров одиннадцати покупателям ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ООО "Русфинанс" была перечислена индивидуальному предпринимателю сумма в размере 173 701,73 руб.
Указанная сумма послужила основанием к доначислению налоговым органом НДС в размере 31 267 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности под розничной торговлей понимаются торговля и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит детально регламентируют отношения, возникающие при заключении и исполнении договора, который по существу является договором розничной купли-продажи с условием оплаты товаров в рассрочку.
П. 2 Правил продажи гражданам товаров длительного использования в кредит, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 09.09.1993 N 895 установлено, что продажа товаров в кредит производится:
- в предприятиях розничной торговли, относящихся к государственной и муниципальной собственности, перечень которых утверждается в порядке, определяемом соответствующими органами исполнительной власти;
- в предприятиях розничной торговли, относящихся к собственности граждан, юридических лиц, общественных объединений (организаций), совместных предприятий, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, в соответствии с уставами этих предприятий и выданными им лицензиями (разрешениями).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что продажа товаров в кредит относится к розничной купле-продаже и поэтому подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД.
До 01.01.2006 понятие розничной торговли, сформулированное в ст. 346.27 НК РФ, имело правовую неопределенность в части отнесения к розничной торговле реализацию с использованием наличной и безналичной форм расчетов, в том числе включая потребительское кредитование.
Минфин РФ в письме от 15.09.2005 N 03-11-02/37 посчитал возможным не производить перерасчет наличных средств обществ за 2003 - 2005 года в случае, если переведенные на уплату ЕНВД налогоплательщики применяли различные формы расчетов за товар при розничной торговле.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления налогов и привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности.
На дату вынесения налогового решения счета-фактуры, составленные с нарушением ст. 169 НК РФ, были фактически заменены на счета-фактуры, содержащие все необходимые сведения.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни иной нормативный документ не устанавливают запрет на повторное составление счета-фактуры. Исправленные поставщиками счета-фактуры, не имеющие подчисток и помарок и составленные с соответствующими датами, подлежат включению в книгу покупок за соответствующие периоды.
В том случае, когда продавцом и грузоотправителем является одно и то же лицо с одним и тем же адресом, допустимо указание его наименования и адреса только в графе "Продавец и его адрес" и указание в графе "Грузоотправитель и его адрес" "Он же" и других аналогичных указаний, позволяющих идентифицировать лицо по сделке.
В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Названная норма права вместе с положениями п. 1, 2, 3 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ не содержат конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - указанный в учредительных документах или фактический адрес.
Учитывая изложенное, доводы налогового органа не соответствуют положениям главы 21 НК РФ, у инспекции не имелось оснований для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности.
Налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав затрат расходов по приобретению товара без распределения по видам деятельности является неправомерным.
В соответствии с требованиями ст. 221 НК РФ индивидуальным предпринимателем в состав налоговых вычетов обоснованно включены материальные затраты, расходы на оплату труда и прочие расходы. Все расходы подтверждены документально: копии договоров, товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры. Достоверность документов не оспорена налоговым органом.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 года по делу N А56-33161/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-33161/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А56-33161/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3030/2008) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу N А56-33161/2007 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ошуркова Алексея Владимировича
к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Ошурков А.В. - паспорт 4104 764874;
- Якшилова Р.Н. - доверенность от 23.10.2007
от ответчика: Руденко М.В. - доверенность N 03-22/50 от 09.01.2008
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 года удовлетворено требование Индивидуального предпринимателя Ошуркова А.В. о признании Решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/25-Р от 27.06.2007 недействительным, за исключением начисления пеней в сумме 338,85 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет в 2005 - 2007 годах.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а Индивидуальный предприниматель просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
По результатам выездной налоговой проверки Индивидуального предпринимателя Ошуркова А.В. налоговым органом 27.06.2007 принято Решение N 13/25-Р, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 45 399 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, доначислены налоги: НДС, ЕСН, НДФЛ в сумме 153 740 руб. и пени - 18 383 руб.
Индивидуальный предприниматель не оспаривал п. 1.3 мотивировочной части Решения Инспекции - 338,85 руб. пени, начисленные по НДФЛ.
Основанием для принятия Инспекцией Решения послужили следующие выводы налогового органа:
- - в 2005 году продажа товаров физическим лицам осуществлялась с применением безналичной формы расчетов;
- - в 2006 г. счета-фактуры составлены с нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговым органом изложены аналогичные доводы.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель в 2005 - 2006 годах осуществлял розничную торговлю населению бытовой мебели через магазин площадью торгового зала не более 150 кв. м и применял систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.
Реализация товара в 2005 году осуществлялась частично гражданам за наличный расчет с оплатой его в кассу индивидуального предпринимателя, а частично реализовывалась по договорам потребительского кредитования с частичной оплатой населением стоимости товаров наличными денежными средствами в кассу предпринимателя и с погашением неоплаченной части покупной цены кредитными банковскими учреждениями путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров, на основании договора N 3966/05 от 23.09.2005, заключенного индивидуальным предпринимателем с ООО "Хоум Кредит энд Финанс", и соглашения N 21/03-05СПб от 22.03.2005, заключенного индивидуальным предпринимателем с ООО "Русфинанс".
За проверяемый период индивидуальным предпринимателем было продано по договорам потребительского кредитования с частичной оплатой населением стоимости товаров наличными денежными средствами в кассу предпринимателя и с погашением неоплаченной части покупной цены ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ООО "Русфинанс" путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров одиннадцати покупателям (реестр проданной мебели населению в кредит за 2005 год, копии платежных поручений, копии кассовых чеков, копии списка договоров ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и копия Акта приема-передачи документов ООО "Русфинанс").
За 2005 год путем перечисления остатка денежных средств на расчетный счет предпринимателя, то есть с применением безналичной формы оплаты товаров одиннадцати покупателям ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и ООО "Русфинанс" была перечислена индивидуальному предпринимателю сумма в размере 173 701,73 руб.
Указанная сумма послужила основанием к доначислению налоговым органом НДС в размере 31 267 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности под розничной торговлей понимаются торговля и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит детально регламентируют отношения, возникающие при заключении и исполнении договора, который по существу является договором розничной купли-продажи с условием оплаты товаров в рассрочку.
П. 2 Правил продажи гражданам товаров длительного использования в кредит, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 09.09.1993 N 895 установлено, что продажа товаров в кредит производится:
- в предприятиях розничной торговли, относящихся к государственной и муниципальной собственности, перечень которых утверждается в порядке, определяемом соответствующими органами исполнительной власти;
- в предприятиях розничной торговли, относящихся к собственности граждан, юридических лиц, общественных объединений (организаций), совместных предприятий, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, в соответствии с уставами этих предприятий и выданными им лицензиями (разрешениями).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что продажа товаров в кредит относится к розничной купле-продаже и поэтому подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД.
До 01.01.2006 понятие розничной торговли, сформулированное в ст. 346.27 НК РФ, имело правовую неопределенность в части отнесения к розничной торговле реализацию с использованием наличной и безналичной форм расчетов, в том числе включая потребительское кредитование.
Минфин РФ в письме от 15.09.2005 N 03-11-02/37 посчитал возможным не производить перерасчет наличных средств обществ за 2003 - 2005 года в случае, если переведенные на уплату ЕНВД налогоплательщики применяли различные формы расчетов за товар при розничной торговле.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления налогов и привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности.
На дату вынесения налогового решения счета-фактуры, составленные с нарушением ст. 169 НК РФ, были фактически заменены на счета-фактуры, содержащие все необходимые сведения.
Ни Налоговый кодекс РФ, ни иной нормативный документ не устанавливают запрет на повторное составление счета-фактуры. Исправленные поставщиками счета-фактуры, не имеющие подчисток и помарок и составленные с соответствующими датами, подлежат включению в книгу покупок за соответствующие периоды.
В том случае, когда продавцом и грузоотправителем является одно и то же лицо с одним и тем же адресом, допустимо указание его наименования и адреса только в графе "Продавец и его адрес" и указание в графе "Грузоотправитель и его адрес" "Он же" и других аналогичных указаний, позволяющих идентифицировать лицо по сделке.
В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Названная норма права вместе с положениями п. 1, 2, 3 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ не содержат конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - указанный в учредительных документах или фактический адрес.
Учитывая изложенное, доводы налогового органа не соответствуют положениям главы 21 НК РФ, у инспекции не имелось оснований для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности.
Налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав затрат расходов по приобретению товара без распределения по видам деятельности является неправомерным.
В соответствии с требованиями ст. 221 НК РФ индивидуальным предпринимателем в состав налоговых вычетов обоснованно включены материальные затраты, расходы на оплату труда и прочие расходы. Все расходы подтверждены документально: копии договоров, товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры. Достоверность документов не оспорена налоговым органом.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 года по делу N А56-33161/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)