Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010
по делу N А12-571/2010
по заявлению открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк, г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о возврате излишне уплаченного налога и процентов,
установил:
открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее - ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 руб., а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уменьшило заявленные требования, и просило обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 310 281 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, у ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк за 2007 - 2009 годы по месту постановки на учет обособленного подразделения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 руб.
Наличие переплаты подтверждается актом сверки от 18.11.2008 N 300, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы, платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль.
28.05.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета Волгоградской области излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 727 209 руб. Заявление поступило в налоговый орган 09.06.2009.
Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.06.2009 N 5919 отказано в осуществлении возврата налога в связи с проведением камеральной налоговой проверки, в ходе которой правильность распределения налоговой базы и исчисления налога на прибыль по обособленным подразделениям проверяется налоговым органом по месту постановки на налоговый учет юридического лица - в Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по г. Санкт-Петербургу.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 руб., а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
В связи с возвратом денежных средств налоговым органом на расчетный счет Общества 24.12.2009, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк уточнило заявленные требования и просило обязать налоговый орган уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, исчисленные за период с 11.07.2009 по 23.12.2009 включительно по ставке рефинансирования, действующей на каждый день просрочки, в размере 310 281 руб. 04 коп.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обоснованно удовлетворили заявленные требования, ссылаясь на следующее.
Сумма излишне уплаченного налога, в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, действует пункт 10 статьи 78 НК РФ. Согласно данной норме, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как правильно указали арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10-ти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль в размере 6 727 209 руб. и обязанность налогового органа возвратить указанную переплату подтверждаются актом сверки от 18.11.2008 N 300, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы, копиями платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль, и не оспаривается сторонами.
Довод ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о том, что возврат излишне уплаченной суммы налога был произведен налоговым органом сразу после обращения налогоплательщика, не может быть признан состоятельным.
28.05.2009 Общество обратилось в налоговый орган, с заявлением о возврате из бюджета Волгоградской области излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 727 209 руб. Заявление поступило в налоговый орган 09.06.2009.
Однако возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 руб. в виде фактического списания денежных средств со счета Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и зачисления на расчетный счет Общества произведен налоговым органом 24.12.2009.
Обосновывая свой отказ возвратить переплату по налогу на прибыль, налоговый орган ссылался на проведение камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль.
Исходя из пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ. При этом, согласно нормам налогового законодательства, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
С учетом указанных норм, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при подаче налоговой декларации 03.03.2009 трехмесячный срок истек 03.06.2009. Проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль должны исчисляться с 11.07.2009 по 23.12.2009, то есть дня, предшествовавшего фактическому списанию денежных средств со счета Управления Федерального казначейства на расчетный счет Общества, за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврат. Расчет, произведенный судами, налогоплательщиком не опровергнут.
Ссылку налогового органа на отсутствие данных о смене адреса местонахождения Общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельной.
Изменение адреса местонахождения ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк осуществлялось путем внесения изменений в Устав Общества, в соответствии с порядком, установленным для юридических лиц Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно статье 5 Закона о государственной регистрации, сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа заносятся в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, который ведется Федеральной налоговой службой по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц". Следовательно, налоговый орган владел информацией об адресе местонахождения Общества. Дополнительного уведомления налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения о смене адреса местонахождения Общества закон не предусматривает.
Прочие доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованных судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А12-571/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А12-571/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А12-571/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010
по делу N А12-571/2010
по заявлению открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк, г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о возврате излишне уплаченного налога и процентов,
установил:
открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее - ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 руб., а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уменьшило заявленные требования, и просило обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 310 281 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, у ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк за 2007 - 2009 годы по месту постановки на учет обособленного подразделения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 руб.
Наличие переплаты подтверждается актом сверки от 18.11.2008 N 300, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы, платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль.
28.05.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета Волгоградской области излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 727 209 руб. Заявление поступило в налоговый орган 09.06.2009.
Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.06.2009 N 5919 отказано в осуществлении возврата налога в связи с проведением камеральной налоговой проверки, в ходе которой правильность распределения налоговой базы и исчисления налога на прибыль по обособленным подразделениям проверяется налоговым органом по месту постановки на налоговый учет юридического лица - в Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по г. Санкт-Петербургу.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 руб., а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
В связи с возвратом денежных средств налоговым органом на расчетный счет Общества 24.12.2009, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк уточнило заявленные требования и просило обязать налоговый орган уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, исчисленные за период с 11.07.2009 по 23.12.2009 включительно по ставке рефинансирования, действующей на каждый день просрочки, в размере 310 281 руб. 04 коп.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обоснованно удовлетворили заявленные требования, ссылаясь на следующее.
Сумма излишне уплаченного налога, в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, действует пункт 10 статьи 78 НК РФ. Согласно данной норме, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как правильно указали арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10-ти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль в размере 6 727 209 руб. и обязанность налогового органа возвратить указанную переплату подтверждаются актом сверки от 18.11.2008 N 300, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы, копиями платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль, и не оспаривается сторонами.
Довод ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о том, что возврат излишне уплаченной суммы налога был произведен налоговым органом сразу после обращения налогоплательщика, не может быть признан состоятельным.
28.05.2009 Общество обратилось в налоговый орган, с заявлением о возврате из бюджета Волгоградской области излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 727 209 руб. Заявление поступило в налоговый орган 09.06.2009.
Однако возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 руб. в виде фактического списания денежных средств со счета Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и зачисления на расчетный счет Общества произведен налоговым органом 24.12.2009.
Обосновывая свой отказ возвратить переплату по налогу на прибыль, налоговый орган ссылался на проведение камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль.
Исходя из пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ. При этом, согласно нормам налогового законодательства, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
С учетом указанных норм, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при подаче налоговой декларации 03.03.2009 трехмесячный срок истек 03.06.2009. Проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль должны исчисляться с 11.07.2009 по 23.12.2009, то есть дня, предшествовавшего фактическому списанию денежных средств со счета Управления Федерального казначейства на расчетный счет Общества, за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврат. Расчет, произведенный судами, налогоплательщиком не опровергнут.
Ссылку налогового органа на отсутствие данных о смене адреса местонахождения Общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельной.
Изменение адреса местонахождения ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк осуществлялось путем внесения изменений в Устав Общества, в соответствии с порядком, установленным для юридических лиц Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно статье 5 Закона о государственной регистрации, сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа заносятся в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, который ведется Федеральной налоговой службой по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц". Следовательно, налоговый орган владел информацией об адресе местонахождения Общества. Дополнительного уведомления налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения о смене адреса местонахождения Общества закон не предусматривает.
Прочие доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованных судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А12-571/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)