Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2004 года Дело N Ф09-2211/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 12.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32717/03.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли, налоговая инспекция известила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя.
Письменных ходатайств не поступило.
МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "Пермавтодор" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41 руб.
Решением от 12.01.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 18.03.04 решение суда оставлено в силе.
МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, штраф взыскать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки филиала ОГУП - Чусовского ДРСУч за период с января 2000 по декабрь 2002, налоговым органом выявлена неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых. Недоимка в сумме 206 руб. возникла в связи с невключением в 2002 г. в оценку стоимости добытых полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) арендной платы, начисленной за отведенный участок недр (договор аренды от 29.12.2000 N 45) в результате чего налогоплательщик занизил стоимость добытого полезного ископаемого на 3758 руб. Акт проверки от 27.05.03 явился основанием для решения от 30.06.03 N 81, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41 руб. Неисполнение требования от 30.06.03 N 4065 об уплате штрафа явилось причиной для обращения налогового органа в суд за взысканием санкций в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия у МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО полномочий на обращение в суд за взысканием штрафа, начисленного по проверке, проведенной в отношении ОГУП "Пермавтодор" по месту нахождения филиала. По мнению суда, таким правом обладает налоговый орган по месту нахождения самого ОГУП.
Между тем, судом не учтено, что в силу ст. 19, пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов, состоящих на налоговом учете по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В связи с изложенным, налоговый орган, обслуживающий территорию, на которой расположен филиал юридического лица, при обнаружении налогового правонарушения, допущенного юридическим лицом в результате деятельности его филиала, вправе обратиться в суд за взысканием с юридического лица налоговых санкций (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в действиях ОГУП подтвержден документами выездной налоговой проверки его филиала - Чусовского ДРСУч, налогоплательщиком не оспаривается, размер наложенных санкций соответствует доначисленной сумме налога и ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имелось оснований для отказа во взыскании штрафа.
Судебные акты следует отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований с отнесением расходов по госпошлине на налогоплательщика.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 12.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32717/03 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Пермавтодор" в доход бюджета штраф в размере 41 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению 100 руб., по апелляционной жалобе 50 руб., по кассационной жалобе - 50 руб. (614068 г. Пермь, ул. Луначарского, 100, свидетельство о госрегистрации от 13.10.92 выдано Администрацией Ленинского района г. Перми).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2004 N Ф09-2211/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-32717/03
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июня 2004 года Дело N Ф09-2211/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 12.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32717/03.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли, налоговая инспекция известила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя.
Письменных ходатайств не поступило.
МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного предприятия "Пермавтодор" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41 руб.
Решением от 12.01.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 18.03.04 решение суда оставлено в силе.
МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, штраф взыскать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки филиала ОГУП - Чусовского ДРСУч за период с января 2000 по декабрь 2002, налоговым органом выявлена неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых. Недоимка в сумме 206 руб. возникла в связи с невключением в 2002 г. в оценку стоимости добытых полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) арендной платы, начисленной за отведенный участок недр (договор аренды от 29.12.2000 N 45) в результате чего налогоплательщик занизил стоимость добытого полезного ископаемого на 3758 руб. Акт проверки от 27.05.03 явился основанием для решения от 30.06.03 N 81, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41 руб. Неисполнение требования от 30.06.03 N 4065 об уплате штрафа явилось причиной для обращения налогового органа в суд за взысканием санкций в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия у МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и КПАО полномочий на обращение в суд за взысканием штрафа, начисленного по проверке, проведенной в отношении ОГУП "Пермавтодор" по месту нахождения филиала. По мнению суда, таким правом обладает налоговый орган по месту нахождения самого ОГУП.
Между тем, судом не учтено, что в силу ст. 19, пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов, состоящих на налоговом учете по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В связи с изложенным, налоговый орган, обслуживающий территорию, на которой расположен филиал юридического лица, при обнаружении налогового правонарушения, допущенного юридическим лицом в результате деятельности его филиала, вправе обратиться в суд за взысканием с юридического лица налоговых санкций (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в действиях ОГУП подтвержден документами выездной налоговой проверки его филиала - Чусовского ДРСУч, налогоплательщиком не оспаривается, размер наложенных санкций соответствует доначисленной сумме налога и ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имелось оснований для отказа во взыскании штрафа.
Судебные акты следует отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований с отнесением расходов по госпошлине на налогоплательщика.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.04 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32717/03 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Пермавтодор" в доход бюджета штраф в размере 41 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению 100 руб., по апелляционной жалобе 50 руб., по кассационной жалобе - 50 руб. (614068 г. Пермь, ул. Луначарского, 100, свидетельство о госрегистрации от 13.10.92 выдано Администрацией Ленинского района г. Перми).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)