Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/5215
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на постановление от 29.09.2006 по делу N А51-22279/2005-31-730/46 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "Владивосток-Авиа" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Открытое акционерное общество "Владивосток-Авиа" (далее - ОАО "Владивосток-Авиа", общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, налоговый орган) N 09/21-1 от 12.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 249839,96 руб., пени по ЕНВД от суммы налога в размере 249839096 руб., штрафа по ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51645,50 руб.; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 89870 руб., пени по НДФЛ в сумме 18547,36 руб., штрафа по НДФЛ по статье 123 НК РФ в сумме 17974 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 60450 руб.
К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (далее - НПФЭ).
Решением суда от 05.06.2006 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа N 09/21-1 от 12.12.2005 признано недействительным в части доначисления: единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 249839,96 руб., пени по ЕНВД от суммы налога в размере 249839,96 руб., штрафа по ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51645,50 руб.; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 84280 руб., пени по НДФЛ в сумме 84280 руб., штрафа по НДФЛ по статье 123 НК РФ в сумме 16856 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 59650 руб.
Производство по делу в части оспаривания решения налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
В остальной части заявленных требований отказано на том основании, что при компенсации предприятием стоимости авиабилетов своим работникам указанные выплаты следовало облагать налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 решение от 05.06.2006 изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления: единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 249839,96 руб., пени по ЕНВД от суммы налога в размере 249839,96 руб., штрафа по ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51645,50 руб.; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 89870 руб., пени по НДФЛ в сумме 89870 руб., штрафа по НДФЛ по статье 123 НК РФ в сумме 17974 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 59650 руб.
Суд изменил решение суда, признав решение налогового органа недействительным и в части доначисления ОАО "Владивосток-Авиа" налога на доходы физических лиц в сумме 5590 руб., соответствующей сумме пени и штрафа по статье 123 НК РФ, полагая, что все виды установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Налоговым органом с учетом дополнения к кассационной жалобе оспариваются 4 позиции:
- доначисление налога на доходы физических лиц в части компенсации стоимости авиабилетов, в сумме 5590 руб.
- - доначисление единого налога на вмененный доход в сумме 249839,96 руб. по платной автостоянке;
- - доначисление налога на доходы физических лиц по суммам страховых (пенсионных) взносов, уплаченных работодателями по заключенным ими договорам добровольного пенсионного страхования;
- - привлечение к налоговой ответственности за непредставление налоговым агентом сведений налоговому органу, необходимых для проведения налогового контроля по статье 126 НК РФ в сумме 59650 руб.
В обоснование жалобы о доначислении НДФЛ в сумме 5590 руб. заявитель ссылается на то, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, вследствие чего, суммы оплаты авиапредприятиями своим работникам и членам их семей, включая бывших работников, льготных билетов при следовании к месту проведения отпуска воздушным транспортом, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Оспаривая судебные акты о неправомерности доначисления по ЕНВД, налоговый орган в жалобе указал, что согласно плану земельного участка автостоянка - автомойка, утвержденного земельным комитетом г. Артем, генплана привокзальной площади, площади платных автостоянок составляют 17110 кв. м, следовательно обществом в нарушение статьи 346.29 НК РФ и статьи 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" занижена сумма единого налога на вмененный доход в результате занижения физического показателя.
В части признания недействительным доначисления НДФЛ, начисленного с сумм страховых взносов, уплаченных работодателями по заключенным договорам добровольного пенсионного страхования налоговый, орган считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку законодательством не предусмотрены исключения и особенности в отношении порядка уплаты налога с суммы страховых (пенсионных) взносов по договорам о добровольном пенсионном обеспечении с использованием различных пенсионных схем.
Оспаривается налоговым органом также вывод суда о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом налоговому органу сведений о доходах физических лиц, произведенных по основному месту работы.
ОАО "Владивосток-Авиа" в отзыве на жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
НПФЭ в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласен с доводами заявителя жалобы, считает, что оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим, образом, однако ее представители участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Владивосток-Авиа" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.06.2005.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 09/21 от 08.11.2005, на основании которого принято решение N 09/21-1 от 12.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислены налоги, штрафы и пени.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Рассматривая спор, апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованном доначислении обществу налога на доходы физических лиц (компенсации стоимости авиабилетов).
Вывод суда является правильным.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО "Владивосток-Авиа" в 2002 году на основании пункта 9.3 коллективного договора на 2002 - 2005 годы и в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 434 от 25.06.1971 "О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту проведения отпуска воздушным транспортом" компенсировало стоимость авиабилетов своим работникам - Ковалевой И.В., Петровой О.Э., Хохлову П.В. при следовании к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом гражданской авиации других регионов по авансовым отчетам.
Объектом налогообложения НДФЛ, согласно статье 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации. При этом в силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, содержится в статье 217 НК РФ, в которой в числе других указаны: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятие компенсационных выплат, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ обоснованно руководствовался статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которая определяет компенсации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законодательством обязанностей.
Обязанность ОАО "Владивосток-Авиа" компенсировать стоимость авиабилетов своим работникам при следовании их к месту использования отпуска и обратно, как правильно указал суд, основана на положениях статьи 165 ТК РФ, пункта 9.3 коллективного договора на 2002 - 2005 годы и Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1971 N 434 "О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту отпуска воздушным транспортом". Следовательно, сумма выплаченной ОАО "Владивосток-Авиа" компенсации стоимости авиабилетов своим работникам не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ как установленная действующим законодательством РФ компенсационная выплата, связанная с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В части доначисления НДФЛ по страховым взносам, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что объект налогообложения НДФЛ при перечислении обществом в Пенсионный фонд страховых (пенсионных) взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения N 140/99-2004 от 18.03.2004, заключенному ОАО "Владивосток-Авиа" с Дальневосточным региональным филиалом негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики отсутствует, поэтому решение налогового органа в части доначисления по этой позиции недействительно.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Поскольку в силу положений Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" от 07.05.1998 N 175-ФЗ пенсионные взносы являются собственностью фонда, а не доходом физических лиц, а также исходя из условий заключенного договора N 140/99-2004 от 18.03.2004, в соответствии с которым право на распоряжение такими взносами у физических лиц не возникает, вывод суда о неправомерности доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности по этой позиции является правильным.
Судом признано недействительным решение налогового органа и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленные сроки сведений необходимых для проведения налогового контроля в виде штрафа в сумме 60450 руб. Спорным в настоящее время является взыскание штрафа в сумме 59650 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) документов и (или) сведений, предусмотренных налоговым законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество в проверяемый период выплатило материальную помощь 1209 физическим лицам - бывшим работникам - пенсионерам, при этом сумма материальной помощи, выплаченной 1193 физическим лицам, не превысила 2000 руб. в расчете на 1 человека.
Учитывая, что в силу абзаца 4 пункта 28 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту, а сумма материальной помощи не превысила 2000 руб., у общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с этих сумм, а следовательно, и обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.
Оснований для отмены судебных актом в этой части не имеется.
Доначисляя обществу единый налог на вмененный доход и привлекая его к налоговой ответственности по этому налогу, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком была занижена сумма единого налога на вмененный доход в результате занижения физического показателя, полагая, что при расчете налога следовало учесть площадь автостоянки, равную 17110 кв. м.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом физического показателя, поскольку площадь 17110 кв. м составляет всю привокзальную площадь по генеральному плану, составленному "Уссурийскпроект" в сентябре 1997 года.
Судом установлено, что привокзальная площадь аэропорта "Владивосток" и прилегающая к ней территория состоит из зон: А1 (стоянка такси) - 550 кв. м, А2 (стоянка международных автобусов) - 1300 кв. м, А3 (стоянка легкового транспорта на 208 мест) - 6300 кв. м, В1 (стоянка легкового служебного транспорта) - 2240 кв. м, В2 (стоянка для интуристов) - 3060 кв. м, Д2 (бесплатная автостоянка) - 1440 кв. м, (стоянка служебного автотранспорта гостиницы Венеция) - 280 кв. м.
Поскольку вопрос о фактическом использовании обществом зоны В2, А1, В1 не был предметом исследования в ходе проведения выездной налоговой проверки, размер каждой зоны, в том числе зоны А3 налоговым органом не определен, вывод суда о необоснованном доначислении налога на вмененный доход является правильным.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции признается законным и обоснованным.
Оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22279/05-31-730/46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2007, 04.04.2007 N Ф03-А51/06-2/5215 ПО ДЕЛУ N А51-22279/2005-31-730/46
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/5215
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на постановление от 29.09.2006 по делу N А51-22279/2005-31-730/46 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "Владивосток-Авиа" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Открытое акционерное общество "Владивосток-Авиа" (далее - ОАО "Владивосток-Авиа", общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, налоговый орган) N 09/21-1 от 12.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 249839,96 руб., пени по ЕНВД от суммы налога в размере 249839096 руб., штрафа по ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51645,50 руб.; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 89870 руб., пени по НДФЛ в сумме 18547,36 руб., штрафа по НДФЛ по статье 123 НК РФ в сумме 17974 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 60450 руб.
К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (далее - НПФЭ).
Решением суда от 05.06.2006 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа N 09/21-1 от 12.12.2005 признано недействительным в части доначисления: единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 249839,96 руб., пени по ЕНВД от суммы налога в размере 249839,96 руб., штрафа по ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51645,50 руб.; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 84280 руб., пени по НДФЛ в сумме 84280 руб., штрафа по НДФЛ по статье 123 НК РФ в сумме 16856 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 59650 руб.
Производство по делу в части оспаривания решения налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 250 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
В остальной части заявленных требований отказано на том основании, что при компенсации предприятием стоимости авиабилетов своим работникам указанные выплаты следовало облагать налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 решение от 05.06.2006 изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления: единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 249839,96 руб., пени по ЕНВД от суммы налога в размере 249839,96 руб., штрафа по ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51645,50 руб.; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 89870 руб., пени по НДФЛ в сумме 89870 руб., штрафа по НДФЛ по статье 123 НК РФ в сумме 17974 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 59650 руб.
Суд изменил решение суда, признав решение налогового органа недействительным и в части доначисления ОАО "Владивосток-Авиа" налога на доходы физических лиц в сумме 5590 руб., соответствующей сумме пени и штрафа по статье 123 НК РФ, полагая, что все виды установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Налоговым органом с учетом дополнения к кассационной жалобе оспариваются 4 позиции:
- доначисление налога на доходы физических лиц в части компенсации стоимости авиабилетов, в сумме 5590 руб.
- - доначисление единого налога на вмененный доход в сумме 249839,96 руб. по платной автостоянке;
- - доначисление налога на доходы физических лиц по суммам страховых (пенсионных) взносов, уплаченных работодателями по заключенным ими договорам добровольного пенсионного страхования;
- - привлечение к налоговой ответственности за непредставление налоговым агентом сведений налоговому органу, необходимых для проведения налогового контроля по статье 126 НК РФ в сумме 59650 руб.
В обоснование жалобы о доначислении НДФЛ в сумме 5590 руб. заявитель ссылается на то, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, вследствие чего, суммы оплаты авиапредприятиями своим работникам и членам их семей, включая бывших работников, льготных билетов при следовании к месту проведения отпуска воздушным транспортом, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Оспаривая судебные акты о неправомерности доначисления по ЕНВД, налоговый орган в жалобе указал, что согласно плану земельного участка автостоянка - автомойка, утвержденного земельным комитетом г. Артем, генплана привокзальной площади, площади платных автостоянок составляют 17110 кв. м, следовательно обществом в нарушение статьи 346.29 НК РФ и статьи 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" занижена сумма единого налога на вмененный доход в результате занижения физического показателя.
В части признания недействительным доначисления НДФЛ, начисленного с сумм страховых взносов, уплаченных работодателями по заключенным договорам добровольного пенсионного страхования налоговый, орган считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку законодательством не предусмотрены исключения и особенности в отношении порядка уплаты налога с суммы страховых (пенсионных) взносов по договорам о добровольном пенсионном обеспечении с использованием различных пенсионных схем.
Оспаривается налоговым органом также вывод суда о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом налоговому органу сведений о доходах физических лиц, произведенных по основному месту работы.
ОАО "Владивосток-Авиа" в отзыве на жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
НПФЭ в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласен с доводами заявителя жалобы, считает, что оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим, образом, однако ее представители участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Владивосток-Авиа" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.06.2005.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 09/21 от 08.11.2005, на основании которого принято решение N 09/21-1 от 12.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислены налоги, штрафы и пени.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Рассматривая спор, апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованном доначислении обществу налога на доходы физических лиц (компенсации стоимости авиабилетов).
Вывод суда является правильным.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО "Владивосток-Авиа" в 2002 году на основании пункта 9.3 коллективного договора на 2002 - 2005 годы и в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 434 от 25.06.1971 "О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту проведения отпуска воздушным транспортом" компенсировало стоимость авиабилетов своим работникам - Ковалевой И.В., Петровой О.Э., Хохлову П.В. при следовании к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом гражданской авиации других регионов по авансовым отчетам.
Объектом налогообложения НДФЛ, согласно статье 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации. При этом в силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, содержится в статье 217 НК РФ, в которой в числе других указаны: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятие компенсационных выплат, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ обоснованно руководствовался статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которая определяет компенсации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законодательством обязанностей.
Обязанность ОАО "Владивосток-Авиа" компенсировать стоимость авиабилетов своим работникам при следовании их к месту использования отпуска и обратно, как правильно указал суд, основана на положениях статьи 165 ТК РФ, пункта 9.3 коллективного договора на 2002 - 2005 годы и Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1971 N 434 "О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту отпуска воздушным транспортом". Следовательно, сумма выплаченной ОАО "Владивосток-Авиа" компенсации стоимости авиабилетов своим работникам не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ как установленная действующим законодательством РФ компенсационная выплата, связанная с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В части доначисления НДФЛ по страховым взносам, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что объект налогообложения НДФЛ при перечислении обществом в Пенсионный фонд страховых (пенсионных) взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения N 140/99-2004 от 18.03.2004, заключенному ОАО "Владивосток-Авиа" с Дальневосточным региональным филиалом негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики отсутствует, поэтому решение налогового органа в части доначисления по этой позиции недействительно.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Поскольку в силу положений Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" от 07.05.1998 N 175-ФЗ пенсионные взносы являются собственностью фонда, а не доходом физических лиц, а также исходя из условий заключенного договора N 140/99-2004 от 18.03.2004, в соответствии с которым право на распоряжение такими взносами у физических лиц не возникает, вывод суда о неправомерности доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности по этой позиции является правильным.
Судом признано недействительным решение налогового органа и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленные сроки сведений необходимых для проведения налогового контроля в виде штрафа в сумме 60450 руб. Спорным в настоящее время является взыскание штрафа в сумме 59650 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) документов и (или) сведений, предусмотренных налоговым законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество в проверяемый период выплатило материальную помощь 1209 физическим лицам - бывшим работникам - пенсионерам, при этом сумма материальной помощи, выплаченной 1193 физическим лицам, не превысила 2000 руб. в расчете на 1 человека.
Учитывая, что в силу абзаца 4 пункта 28 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту, а сумма материальной помощи не превысила 2000 руб., у общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с этих сумм, а следовательно, и обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.
Оснований для отмены судебных актом в этой части не имеется.
Доначисляя обществу единый налог на вмененный доход и привлекая его к налоговой ответственности по этому налогу, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком была занижена сумма единого налога на вмененный доход в результате занижения физического показателя, полагая, что при расчете налога следовало учесть площадь автостоянки, равную 17110 кв. м.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом физического показателя, поскольку площадь 17110 кв. м составляет всю привокзальную площадь по генеральному плану, составленному "Уссурийскпроект" в сентябре 1997 года.
Судом установлено, что привокзальная площадь аэропорта "Владивосток" и прилегающая к ней территория состоит из зон: А1 (стоянка такси) - 550 кв. м, А2 (стоянка международных автобусов) - 1300 кв. м, А3 (стоянка легкового транспорта на 208 мест) - 6300 кв. м, В1 (стоянка легкового служебного транспорта) - 2240 кв. м, В2 (стоянка для интуристов) - 3060 кв. м, Д2 (бесплатная автостоянка) - 1440 кв. м, (стоянка служебного автотранспорта гостиницы Венеция) - 280 кв. м.
Поскольку вопрос о фактическом использовании обществом зоны В2, А1, В1 не был предметом исследования в ходе проведения выездной налоговой проверки, размер каждой зоны, в том числе зоны А3 налоговым органом не определен, вывод суда о необоснованном доначислении налога на вмененный доход является правильным.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции признается законным и обоснованным.
Оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22279/05-31-730/46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)