Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2003 года Дело N А 55-20342/02-42
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Рыбхоз Сускан", с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 по делу N А 55-20342/00-42 Арбитражного суда Самарской области
по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Рыбхоз Сускан", с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Воспроизводственно-реализационный комплекс", с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, о признании права собственности на акции, заинтересованные лица: Давыдова М.Ф., с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, Былинина З.М., с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, Закревский А.Г., с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2003 по делу N А 55-20342/02-42 удовлетворен иск конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхоз Сускан" к ЗАО "Воспроизводственно-реализационный комплекс" о признании права собственности истца на 100% акций ответчика.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 указанное решение отменено и в иске отказано.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого Постановления, не нашла оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий истца, считая его единственным учредителем ответчика, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности ЗАО "Рыбхоз Сускан" на 100% акций ответчика.
Первая инстанция иск удовлетворила.
Апелляционная инстанция, решение первой инстанции отменив, в иске отказала.
Истец, считая Постановление апелляционной инстанции незаконным, просит его отменить и иск удовлетворить, обосновывая свое требование ссылкой на учредительные документы ответчика.
Однако ссылка истца на Устав ответчика от 1994 г. правомерно не принята апелляционной инстанцией как допустимое в данном случае доказательство в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле имеется более поздний Устав ответчика - от 1996 г., зарегистрированный в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона "Об акционерных обществах", неизмененный и не признанный недействительным.
В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного учредителями.
Устав ответчика утвержден в 1996 г. его учредителями, одним из которых является ЗАО "Рыбхоз Сускан" с количеством принадлежащих ему акций - 2637 штук.
Кроме него учредителями являются, согласно Уставу, физические лица, владеющие акциями общества в количестве 4363 штук. В соответствии с Законом "Об акционерных обществах", а также нормативными актами, на которые ссылается истец, акции общества при его учреждении распределяются среди учредителей.
Таким образом, в соответствии с действующими учредительными документами ответчика, его акции подлежат распределению между всеми указанными в Уставе учредителями, включая и ЗАО "Рыбхоз Сускан", которому принадлежит 2637 акций ответчика.
Согласно реестру акционеров ответчика, ЗАО "Рыбхоз Сускан" включен в него как акционер, владеющий именно указанным количеством акций, что сторонами подтверждено в судебном заседании.
Владельцами остальных акций в количестве, указанном в Уставе, являются учредители общества - физические лица.
При данных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отказала в признании права собственности ЗАО "Рыбхоз Сускан" на все акции ответчика, в связи с чем основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2003 по делу N А 55-20342/02-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2003 N А55-20342/02-42
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2003 года Дело N А 55-20342/02-42
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Рыбхоз Сускан", с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 по делу N А 55-20342/00-42 Арбитражного суда Самарской области
по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Рыбхоз Сускан", с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Воспроизводственно-реализационный комплекс", с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, о признании права собственности на акции, заинтересованные лица: Давыдова М.Ф., с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, Былинина З.М., с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области, Закревский А.Г., с. Хрящевка Ставропольского района Самарской области,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2003 по делу N А 55-20342/02-42 удовлетворен иск конкурсного управляющего ЗАО "Рыбхоз Сускан" к ЗАО "Воспроизводственно-реализационный комплекс" о признании права собственности истца на 100% акций ответчика.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 указанное решение отменено и в иске отказано.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого Постановления, не нашла оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий истца, считая его единственным учредителем ответчика, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности ЗАО "Рыбхоз Сускан" на 100% акций ответчика.
Первая инстанция иск удовлетворила.
Апелляционная инстанция, решение первой инстанции отменив, в иске отказала.
Истец, считая Постановление апелляционной инстанции незаконным, просит его отменить и иск удовлетворить, обосновывая свое требование ссылкой на учредительные документы ответчика.
Однако ссылка истца на Устав ответчика от 1994 г. правомерно не принята апелляционной инстанцией как допустимое в данном случае доказательство в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле имеется более поздний Устав ответчика - от 1996 г., зарегистрированный в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона "Об акционерных обществах", неизмененный и не признанный недействительным.
В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного учредителями.
Устав ответчика утвержден в 1996 г. его учредителями, одним из которых является ЗАО "Рыбхоз Сускан" с количеством принадлежащих ему акций - 2637 штук.
Кроме него учредителями являются, согласно Уставу, физические лица, владеющие акциями общества в количестве 4363 штук. В соответствии с Законом "Об акционерных обществах", а также нормативными актами, на которые ссылается истец, акции общества при его учреждении распределяются среди учредителей.
Таким образом, в соответствии с действующими учредительными документами ответчика, его акции подлежат распределению между всеми указанными в Уставе учредителями, включая и ЗАО "Рыбхоз Сускан", которому принадлежит 2637 акций ответчика.
Согласно реестру акционеров ответчика, ЗАО "Рыбхоз Сускан" включен в него как акционер, владеющий именно указанным количеством акций, что сторонами подтверждено в судебном заседании.
Владельцами остальных акций в количестве, указанном в Уставе, являются учредители общества - физические лица.
При данных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отказала в признании права собственности ЗАО "Рыбхоз Сускан" на все акции ответчика, в связи с чем основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2003 по делу N А 55-20342/02-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)