Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2005 N Ф04-645/2005(8657-А27-31) ПО ДЕЛУ N А27-8885/03-6

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 28 февраля 2005 года Дело N Ф04-645/2005(8657-А27-31)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8885/03-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 01.07.2003 N 87 и N 89 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.




Решением суда первой инстанции от 08.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решения налоговой инспекции.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготы по налогу на добычу полезных ископаемых.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "УК "Кузбассразрезуголь". Налоговая инспекция полагает, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" необоснованно превысило размер льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку использовало при расчете иные коэффициенты, нежели установленные Министерством природных ресурсов, представленные в налоговый орган Кузнецким управлением Госгортехнадзора письмом от 10.12.2003. Указывает, что налогоплательщиком были завышены нормативы потерь по Бачатскому месторождению.
Заявитель жалобы считает, что необоснованно налогоплательщиком применена налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нормативы потерь для налогоплательщика МПР Российской Федерации не утверждены и не согласованы в Госгортехнадзоре России.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2003 года по Гурьевскому и Ведовскому районам, представленной ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", налоговой инспекцией вынесены решения (по каждому району) от 01.07.2003 N 87 и N 89 о привлечении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30244,46 руб. и 374383,49 руб. соответственно. Кроме того, указанными решениями налогоплательщику предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в не признанной налоговым органом части в сумме 151222,30 руб. и 1871917,43 руб.
Решения налоговой инспекции мотивированы тем, что налоговым органом выявлены расхождения между коэффициентами нормативов потерь, утвержденными МПР Российской Федерации, и коэффициентами, примененными налогоплательщиком. Для ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" МПР Российской Федерации не утверждены нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или отходах перерабатывающих или горнодобывающих производств.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные требования ОАО "УК Кузбассразрезуголь" о признании недействительными указанных решений налоговой инспекции, принял законный и обоснованный судебный акт.




Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также Распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783. Более того, в пунктах 12 и 13 Регламента, утвержденного Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783, указано, что после утверждения нормативов потерь они направляются на согласование в Госгортехнадзор Российской Федерации и только после согласования направляются в МНС Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, налоговый орган необоснованно применил нормативы потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденные МПР Российской Федерации Протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, но в нарушение нормативных актов не согласованные с Госгортехнадзором Российской Федерации.
Госгортехнадзор Российской Федерации письмом от 05.09.2003 N 09-9/470 рекомендовал налогоплательщику применять в 2003 году нормативы потерь, согласованные в установленном в системе Госгортехнадзора Российской Федерации порядке с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах нормативов потерь, утвержденных МПР Российской Федерации и согласованных с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году.
Несостоятельны доводы налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком были завышены нормативы потерь по Бачатскому месторождению.
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно письму Госгортехнадзора России N 09-9/470 от 05.09.2003 нормативы потерь составляют 8,4%.
Фактически по данным налоговой декларации за март 2003 года потери составляют 6,5% от количества добытого полезного ископаемого, то есть в пределах утвержденных нормативов.
Довод подателя жалобы о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов), в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.




Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно указал на то, что отсутствие определенных Министерством природных ресурсов Российской Федерации нормативов содержания полезных ископаемых во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых, добываемых из
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, они аналогичным доводам апелляционной жалобы. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8885/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)