Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010 по делу N А47-5762/2010 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - Бренюк О.В. (доверенность от 31.12.2009 N 000426), от индивидуального предпринимателя Бекбаева А.Ж. - Лыкова М.В. (доверенность от 01.11.2010),
установил:
индивидуальный предприниматель Бекбаев Абай Жамбулович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.05.2010 N 11-35/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) 1543872 руб., соответствующих пени 272783 руб. 41 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 306655 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 100 руб. 53 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 17.05.2010 признано недействительным в части доначисления УСН 1543872 руб. (п. 3.1.1 резолютивной части решения инспекции), пени по данному налогу в размере 272783 руб. 41 коп. (подп. 1 п. 2 резолютивной части решения инспекции), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 306655 руб. (п. 1 резолютивной части решения инспекции) (т. 4, л.д. 114 - 117).
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы об обоснованном доначислении УСН, соответствующих пени и штрафа на том основании, что проведенной проверкой установлен факт реализации строительного материала по образцам, вне стационарной торговой сети, не подпадающий под обложение ЕНВД.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель предпринимателя с апелляционной жалобой инспекции не согласен, выводы суда находит правильными, ссылается на недоказанность реализации товара по образцам вне стационарной торговой сети, а также то, что реализация товара носила оптовый характер, не подпадающей под уплату ЕНВД.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 14.04.2010 года N 11-39/9 (т. 1, л.д. 27 - 39).
Установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения решения от 17.05.2010 N 11-35/23 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен УСН в сумме 1543872 руб., соответствующие пени 272783 руб. 41 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 306655 руб., а также пени по НДФЛ в размере 100 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 11 - 15).
Основанием для доначисления предпринимателю УСН послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении деятельности по реализации товаров (строительных материалов) за наличный расчет на сумму 25885203 руб. (10961412 руб. в 2007 году + 14923791 руб. в 2008 году), поскольку реализация товаров осуществлялась по образцам и каталогам вне объекта стационарной торговой сети.
Налогоплательщик, не согласившись с решением от 17.05.2010, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ (т. 1, л.д. 17 - 18).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.06.2010 N 17-15/09637 решение инспекции отменено в части доначисления УСН за 2007 г., соответствующих пени и штрафа (т. 1, л.д. 19 - 22).
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из необоснованности доначисления УСН в силу недоказанности реализации строительного материала по образцам, реализации товара оптом, подпадающей по систему налогообложения УСН.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
С 1 января 2008 года согласно статье 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом к данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
В силу статьи 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В п. 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 918, указано, что продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
Как следует из решения инспекции (т. 1, л.д. 13 - 14) вывод о реализации товара по образцам основан на том, что расчеты за товар производятся в офисном помещении, а выдача товара - из рядом стоящего склада.
Из представленной заявителем в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права серии 56 АА N 250212 от 08.05.2007 г., следует, что по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ул. Конечная, д. 26Б располагается одноэтажный склад общей площадью 50, 9 квадратных метров.
В ходе проверки инспекцией установлено, что на прилегающей к помещению территории располагаются три склада, предназначенные для хранения строительных материалов, с которых, по мнению инспекции, предприниматель отпускал товары, приобретенные покупателями в офисном помещении.
Из протокола осмотра помещений (т. 1, л.д. 78 - 80) следует, что весь товар хранится на складах, в офисе находятся образцы товаров, прейскуранты цен.
Между тем, в письмах Министерство Финансов Российской Федерации от 20.07.2010 N 03-11-11/203, от 17.09.2010 N 03-11-11/246, от 23.07.2010 N 03-11-06/3/110 разъясняет, что в том случае, если в одном помещении оборудован выставочный зал, где выложены образцы товара, в другом помещении осуществляются расчеты, в третьем помещении находится склад, откуда покупатели забирают товары, предприниматель (организация) может уплачивать ЕНВД в случае, если общая площадь помещений (кроме склада), используемых для розничной продажи, не превышает 150 кв. м.
При таких обстоятельствах вывод инспекции о реализации предпринимателем строительных материалов по образцам в силу того, что расчеты за товар осуществляются в одном помещении, а выдача товара - в другом, не состоятелен, не основан на позиции Минфина РФ, изложенной в указанных письмах.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
При этом под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Следует отметить, что инспекцией не исследован вопрос о наличии и размере площади торгового зала.
При таких обстоятельствах инспекция не обосновала вывод о необоснованном применении плательщиком ЕНВД с реализации строительных материалов за наличный расчет, следовательно, суд правильно признал решение инспекции в части доначисления УСН, соответствующих пени и штрафа недействительным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010 по делу N А47-5762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2010 N 18АП-11237/2010 ПО ДЕЛУ N А47-5762/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N 18АП-11237/2010
Дело N А47-5762/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010 по делу N А47-5762/2010 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - Бренюк О.В. (доверенность от 31.12.2009 N 000426), от индивидуального предпринимателя Бекбаева А.Ж. - Лыкова М.В. (доверенность от 01.11.2010),
установил:
индивидуальный предприниматель Бекбаев Абай Жамбулович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.05.2010 N 11-35/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) 1543872 руб., соответствующих пени 272783 руб. 41 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 306655 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 100 руб. 53 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 17.05.2010 признано недействительным в части доначисления УСН 1543872 руб. (п. 3.1.1 резолютивной части решения инспекции), пени по данному налогу в размере 272783 руб. 41 коп. (подп. 1 п. 2 резолютивной части решения инспекции), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 306655 руб. (п. 1 резолютивной части решения инспекции) (т. 4, л.д. 114 - 117).
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы об обоснованном доначислении УСН, соответствующих пени и штрафа на том основании, что проведенной проверкой установлен факт реализации строительного материала по образцам, вне стационарной торговой сети, не подпадающий под обложение ЕНВД.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель предпринимателя с апелляционной жалобой инспекции не согласен, выводы суда находит правильными, ссылается на недоказанность реализации товара по образцам вне стационарной торговой сети, а также то, что реализация товара носила оптовый характер, не подпадающей под уплату ЕНВД.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 14.04.2010 года N 11-39/9 (т. 1, л.д. 27 - 39).
Установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения решения от 17.05.2010 N 11-35/23 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен УСН в сумме 1543872 руб., соответствующие пени 272783 руб. 41 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 306655 руб., а также пени по НДФЛ в размере 100 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 11 - 15).
Основанием для доначисления предпринимателю УСН послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении деятельности по реализации товаров (строительных материалов) за наличный расчет на сумму 25885203 руб. (10961412 руб. в 2007 году + 14923791 руб. в 2008 году), поскольку реализация товаров осуществлялась по образцам и каталогам вне объекта стационарной торговой сети.
Налогоплательщик, не согласившись с решением от 17.05.2010, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ (т. 1, л.д. 17 - 18).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.06.2010 N 17-15/09637 решение инспекции отменено в части доначисления УСН за 2007 г., соответствующих пени и штрафа (т. 1, л.д. 19 - 22).
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из необоснованности доначисления УСН в силу недоказанности реализации строительного материала по образцам, реализации товара оптом, подпадающей по систему налогообложения УСН.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
С 1 января 2008 года согласно статье 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом к данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
В силу статьи 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В п. 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 918, указано, что продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.
Как следует из решения инспекции (т. 1, л.д. 13 - 14) вывод о реализации товара по образцам основан на том, что расчеты за товар производятся в офисном помещении, а выдача товара - из рядом стоящего склада.
Из представленной заявителем в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права серии 56 АА N 250212 от 08.05.2007 г., следует, что по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ул. Конечная, д. 26Б располагается одноэтажный склад общей площадью 50, 9 квадратных метров.
В ходе проверки инспекцией установлено, что на прилегающей к помещению территории располагаются три склада, предназначенные для хранения строительных материалов, с которых, по мнению инспекции, предприниматель отпускал товары, приобретенные покупателями в офисном помещении.
Из протокола осмотра помещений (т. 1, л.д. 78 - 80) следует, что весь товар хранится на складах, в офисе находятся образцы товаров, прейскуранты цен.
Между тем, в письмах Министерство Финансов Российской Федерации от 20.07.2010 N 03-11-11/203, от 17.09.2010 N 03-11-11/246, от 23.07.2010 N 03-11-06/3/110 разъясняет, что в том случае, если в одном помещении оборудован выставочный зал, где выложены образцы товара, в другом помещении осуществляются расчеты, в третьем помещении находится склад, откуда покупатели забирают товары, предприниматель (организация) может уплачивать ЕНВД в случае, если общая площадь помещений (кроме склада), используемых для розничной продажи, не превышает 150 кв. м.
При таких обстоятельствах вывод инспекции о реализации предпринимателем строительных материалов по образцам в силу того, что расчеты за товар осуществляются в одном помещении, а выдача товара - в другом, не состоятелен, не основан на позиции Минфина РФ, изложенной в указанных письмах.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
При этом под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Следует отметить, что инспекцией не исследован вопрос о наличии и размере площади торгового зала.
При таких обстоятельствах инспекция не обосновала вывод о необоснованном применении плательщиком ЕНВД с реализации строительных материалов за наличный расчет, следовательно, суд правильно признал решение инспекции в части доначисления УСН, соответствующих пени и штрафа недействительным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2010 по делу N А47-5762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи:
Н.А.ИВАНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.А.ИВАНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)