Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н. в присутствии представителя ЗАО "Виктория" Пихтилева В.Н. (доверенность от 28.02.2000 г.), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Виктория", г. Зерноград, на решение от 26.10.1999 г. (судьи Колесник И.В., Пикина Л.В., Короглуева Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.1999 г. (судьи Корнева Н.И., Захарова Л.А., Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8636/99-С5-19, установил следующее.
ЗАО "Виктория" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Зерноградскому району о признании Постановления ГНИ по Зерноградскому району от 05.07.1999 г. недействительным.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, постановление ГНИ по Зерноградскому району признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 18693 руб. 76 коп. и пени в сумме 8589 руб. 35 коп., а также пункт 2 о привлечении ЗАО "Виктория" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 7438 руб. 35 коп. В остальной части иска отказано.
ЗАО "Виктория" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. Истец полагает, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как с 1997 года на добровольной основе перешел на упрощенную систему налогообложения и обязан уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В соответствии с законодательством об упрощенной системе налогообложения применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену единым налогом уплату совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов, в том числе и НДС.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ГНИ по Зерноградскому району в заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами жалобы и просили решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшиеся по данному делу судебных актов в виду следующего.
Как установлено материалами дела, работниками ГНИ по Зерноградскому району была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Виктория" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с января 1997 г. по 01.04.1999 г. В результате проверки были выявлены нарушения, связанные с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость за 1997 г., что отражено в акте проверки от 09.06.99 г. Проверяющие установили, что при заполнении счетов-фактур на реализованные товары, работ, услуг сумма НДС выделялась отдельной строкой и предъявлялась к уплате покупателю, который впоследствии мог произвести возмещение налога из бюджета, а истец таким образом не будучи плательщиком НДС - получал НДС от покупателей, чем причинил ущерб бюджету, поскольку выступил неуполномоченным получателем налога.
По результатам акта проверки ГНИ по Зерноградскому району было принято Постановление от 05.07.1999 г. о взыскании с ЗАО "Виктория" суммы НДС - 37191 руб. 76 коп., пени в сумме 16491 руб. 14 коп. и применен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 7438 руб. 35 коп. Принимая решение о признании недействительным Постановления налоговой инспекции в части привлечения истца к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, суд пришел к правильному выводу о неправомерном применении штрафа, так как данный вид ответственности может быть применен только к плательщику налога на добавленную стоимость, в то время как истец плательщиком указанного налога не является.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части, так как предприятиями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость суммы этого налога, полученные от покупателей, должны быть уплачены в бюджет в общеустановленном порядке, поскольку налоги, полученные с покупателей, не могут быть доходом налогоплательщика. ЗАО "Виктория" не являясь плательщиком НДС выписывало и предъявляло своим покупателям счета-фактуры по типовой форме, установленной для плательщиков налога на добавленную стоимость, на основании которых покупатели производили расчеты налога на добавленную стоимость. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 г. N 914 предприятия, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость должны реализовывать товар (работы, услуги) без выделения НДС отдельной строкой, либо с указанием в счете-фактуре, что товар реализуется без НДС.
Судом правомерно удовлетворены исковые требования в части суммы НДС, начисленного ко взысканию с пеней, не подтвержденного первичными документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 26.10.1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.12.1999 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8636/99-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2000 N Ф08-371/2000-109А ПО ДЕЛУ N А53-8636/99-С5-19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2000 г. N Ф08-371/2000-109А
Дело N А53-8636/99-С5-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н. в присутствии представителя ЗАО "Виктория" Пихтилева В.Н. (доверенность от 28.02.2000 г.), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Виктория", г. Зерноград, на решение от 26.10.1999 г. (судьи Колесник И.В., Пикина Л.В., Короглуева Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.1999 г. (судьи Корнева Н.И., Захарова Л.А., Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8636/99-С5-19, установил следующее.
ЗАО "Виктория" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Зерноградскому району о признании Постановления ГНИ по Зерноградскому району от 05.07.1999 г. недействительным.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, постановление ГНИ по Зерноградскому району признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 18693 руб. 76 коп. и пени в сумме 8589 руб. 35 коп., а также пункт 2 о привлечении ЗАО "Виктория" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 7438 руб. 35 коп. В остальной части иска отказано.
ЗАО "Виктория" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. Истец полагает, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как с 1997 года на добровольной основе перешел на упрощенную систему налогообложения и обязан уплачивать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В соответствии с законодательством об упрощенной системе налогообложения применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену единым налогом уплату совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов, в том числе и НДС.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ГНИ по Зерноградскому району в заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами жалобы и просили решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшиеся по данному делу судебных актов в виду следующего.
Как установлено материалами дела, работниками ГНИ по Зерноградскому району была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Виктория" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с января 1997 г. по 01.04.1999 г. В результате проверки были выявлены нарушения, связанные с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость за 1997 г., что отражено в акте проверки от 09.06.99 г. Проверяющие установили, что при заполнении счетов-фактур на реализованные товары, работ, услуг сумма НДС выделялась отдельной строкой и предъявлялась к уплате покупателю, который впоследствии мог произвести возмещение налога из бюджета, а истец таким образом не будучи плательщиком НДС - получал НДС от покупателей, чем причинил ущерб бюджету, поскольку выступил неуполномоченным получателем налога.
По результатам акта проверки ГНИ по Зерноградскому району было принято Постановление от 05.07.1999 г. о взыскании с ЗАО "Виктория" суммы НДС - 37191 руб. 76 коп., пени в сумме 16491 руб. 14 коп. и применен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 7438 руб. 35 коп. Принимая решение о признании недействительным Постановления налоговой инспекции в части привлечения истца к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, суд пришел к правильному выводу о неправомерном применении штрафа, так как данный вид ответственности может быть применен только к плательщику налога на добавленную стоимость, в то время как истец плательщиком указанного налога не является.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части, так как предприятиями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость суммы этого налога, полученные от покупателей, должны быть уплачены в бюджет в общеустановленном порядке, поскольку налоги, полученные с покупателей, не могут быть доходом налогоплательщика. ЗАО "Виктория" не являясь плательщиком НДС выписывало и предъявляло своим покупателям счета-фактуры по типовой форме, установленной для плательщиков налога на добавленную стоимость, на основании которых покупатели производили расчеты налога на добавленную стоимость. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.96 г. N 914 предприятия, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость должны реализовывать товар (работы, услуги) без выделения НДС отдельной строкой, либо с указанием в счете-фактуре, что товар реализуется без НДС.
Судом правомерно удовлетворены исковые требования в части суммы НДС, начисленного ко взысканию с пеней, не подтвержденного первичными документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 26.10.1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.12.1999 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8636/99-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)