Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф04-6143/2005(14982-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22875/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский молочный комбинат" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным требования,
Открытое акционерное общество "Кемеровский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 07.09.2004 N 128656.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2005 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт - признано недействительным требование Инспекции об уплате налога от 07.09.2004 N 128656.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что основания для выставления требований различны, решения о привлечении к ответственности Общества не отменены, поэтому вывод Общества о повторном направлении требования на уплату одних и тех же сумм налога необоснован.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, просит оставить вынесенное постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год Инспекцией вынесено решение 26.09.2003 N 25243 о привлечении к налоговой ответственности, которым также доначислен земельный налог в сумме 490607 руб. Основанием доначисления налога явилось неправомерное, по мнению Инспекции, занижение налоговых ставок.
На основании данного решения выставлено требование от 26.09.2003 N 25243 об уплате налога в сумме 490608 руб. и соответствующих сумм штрафа и пеней.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2004 по делу N А27-2395/2004-6 признано недействительным решение Инспекции от 26.09.2003 N 25243 в части доначисления земельного налога за 2003 г. в размере 309930,40 руб., пени в сумме 9693 руб., налоговых санкций в размере 80053,40 руб. и установлено, что Обществом за 2003 год подлежит уплате земельный налог в сумме 317498,60 руб., в том числе 59724,60 руб. по земельному участку по пр. Кузнецкий, 99.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по земельному налогу за 2003 г., представленного Обществом 27.05.2004, Инспекция вынесла решение от 27.08.2004 N 60219 о привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен земельный налог в размере 228872,50 руб. В данном случае доначисление произошло в связи с невключением Обществом в налогооблагаемую базу площади санитарно-защитной зоны, расположенной по пр. Кузнецкому, 99.
На основании данного решения Инспекцией выставлено требование от 07.09.2004 N 128656 об уплате налога в размере 228872,60 руб. и соответствующих сумм пеней.
Общество, считая данное требование незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требование от 07.09.2004 N 128656 не является повторным по отношению к требованию от 26.09.2003 N 25243.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что с учетом вступивших в силу решений арбитражного суда по делам N А27-2395/2004-6 и N А27-4367/2004-6 требование от 07.09.2004 N 128656 выставлено повторно на уплату сумм земельного налога за 2003 год.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о повторном направлении требования на уплату одних и тех же сумм налога необоснован, поскольку основания выставления требований являются различными в силу следующего.
Одним из обязательных условий для направления требования об уплате налога является наличие (выявление) недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Следовательно, требование, включающее в себя сумму налога, исчисленную за тот же налоговый период, исходя из той же налоговой базы и налоговой ставки, что и сумма налога, предложенная к уплате первоначальным требованием, является повторно направленным для уплаты одного и того же налога.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции, что для признания требования повторным не имеет значения, на основании какого решения Инспекции оно выставлено.
Также кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, связанные с тем, что и требованием от 26.09.2003 N 25243 и требованием от 07.09.2004 N 128656 Обществу предложено уплатить сумму земельного налога за земельный участок санитарно-защитной зоны производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, исчисленную за 2003 год.
Учитывая, что по делу N А27-2395/2004-6 решение Инспекции от 26.09.2003 и, соответственно, в этой части требование от 26.09.2003 N 25243 были признаны частично недействительными, а также установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2003 год, составляет 317498,60 руб., в том числе за территорию санитарно-защитной зоны по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, - 59724,6 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое требование в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 169147,9 руб. противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу N А27-2395/2004-6, поэтому является незаконным, а в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 59724,6 руб. является повторным по отношению к требованию от 26.09.2003 N 25243.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22875/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф04-6143/2005(14982-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22875/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский молочный комбинат" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным требования,
Открытое акционерное общество "Кемеровский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 07.09.2004 N 128656.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2005 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт - признано недействительным требование Инспекции об уплате налога от 07.09.2004 N 128656.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что основания для выставления требований различны, решения о привлечении к ответственности Общества не отменены, поэтому вывод Общества о повторном направлении требования на уплату одних и тех же сумм налога необоснован.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, просит оставить вынесенное постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год Инспекцией вынесено решение 26.09.2003 N 25243 о привлечении к налоговой ответственности, которым также доначислен земельный налог в сумме 490607 руб. Основанием доначисления налога явилось неправомерное, по мнению Инспекции, занижение налоговых ставок.
На основании данного решения выставлено требование от 26.09.2003 N 25243 об уплате налога в сумме 490608 руб. и соответствующих сумм штрафа и пеней.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2004 по делу N А27-2395/2004-6 признано недействительным решение Инспекции от 26.09.2003 N 25243 в части доначисления земельного налога за 2003 г. в размере 309930,40 руб., пени в сумме 9693 руб., налоговых санкций в размере 80053,40 руб. и установлено, что Обществом за 2003 год подлежит уплате земельный налог в сумме 317498,60 руб., в том числе 59724,60 руб. по земельному участку по пр. Кузнецкий, 99.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по земельному налогу за 2003 г., представленного Обществом 27.05.2004, Инспекция вынесла решение от 27.08.2004 N 60219 о привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен земельный налог в размере 228872,50 руб. В данном случае доначисление произошло в связи с невключением Обществом в налогооблагаемую базу площади санитарно-защитной зоны, расположенной по пр. Кузнецкому, 99.
На основании данного решения Инспекцией выставлено требование от 07.09.2004 N 128656 об уплате налога в размере 228872,60 руб. и соответствующих сумм пеней.
Общество, считая данное требование незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требование от 07.09.2004 N 128656 не является повторным по отношению к требованию от 26.09.2003 N 25243.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что с учетом вступивших в силу решений арбитражного суда по делам N А27-2395/2004-6 и N А27-4367/2004-6 требование от 07.09.2004 N 128656 выставлено повторно на уплату сумм земельного налога за 2003 год.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о повторном направлении требования на уплату одних и тех же сумм налога необоснован, поскольку основания выставления требований являются различными в силу следующего.
Одним из обязательных условий для направления требования об уплате налога является наличие (выявление) недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Следовательно, требование, включающее в себя сумму налога, исчисленную за тот же налоговый период, исходя из той же налоговой базы и налоговой ставки, что и сумма налога, предложенная к уплате первоначальным требованием, является повторно направленным для уплаты одного и того же налога.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции, что для признания требования повторным не имеет значения, на основании какого решения Инспекции оно выставлено.
Также кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, связанные с тем, что и требованием от 26.09.2003 N 25243 и требованием от 07.09.2004 N 128656 Обществу предложено уплатить сумму земельного налога за земельный участок санитарно-защитной зоны производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, исчисленную за 2003 год.
Учитывая, что по делу N А27-2395/2004-6 решение Инспекции от 26.09.2003 и, соответственно, в этой части требование от 26.09.2003 N 25243 были признаны частично недействительными, а также установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2003 год, составляет 317498,60 руб., в том числе за территорию санитарно-защитной зоны по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, - 59724,6 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое требование в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 169147,9 руб. противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу N А27-2395/2004-6, поэтому является незаконным, а в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 59724,6 руб. является повторным по отношению к требованию от 26.09.2003 N 25243.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22875/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2005 N Ф04-6143/2005(14982-А27-40)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф04-6143/2005(14982-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22875/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский молочный комбинат" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кемеровский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 07.09.2004 N 128656.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2005 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт - признано недействительным требование Инспекции об уплате налога от 07.09.2004 N 128656.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что основания для выставления требований различны, решения о привлечении к ответственности Общества не отменены, поэтому вывод Общества о повторном направлении требования на уплату одних и тех же сумм налога необоснован.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, просит оставить вынесенное постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год Инспекцией вынесено решение 26.09.2003 N 25243 о привлечении к налоговой ответственности, которым также доначислен земельный налог в сумме 490607 руб. Основанием доначисления налога явилось неправомерное, по мнению Инспекции, занижение налоговых ставок.
На основании данного решения выставлено требование от 26.09.2003 N 25243 об уплате налога в сумме 490608 руб. и соответствующих сумм штрафа и пеней.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2004 по делу N А27-2395/2004-6 признано недействительным решение Инспекции от 26.09.2003 N 25243 в части доначисления земельного налога за 2003 г. в размере 309930,40 руб., пени в сумме 9693 руб., налоговых санкций в размере 80053,40 руб. и установлено, что Обществом за 2003 год подлежит уплате земельный налог в сумме 317498,60 руб., в том числе 59724,60 руб. по земельному участку по пр. Кузнецкий, 99.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по земельному налогу за 2003 г., представленного Обществом 27.05.2004, Инспекция вынесла решение от 27.08.2004 N 60219 о привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен земельный налог в размере 228872,50 руб. В данном случае доначисление произошло в связи с невключением Обществом в налогооблагаемую базу площади санитарно-защитной зоны, расположенной по пр. Кузнецкому, 99.
На основании данного решения Инспекцией выставлено требование от 07.09.2004 N 128656 об уплате налога в размере 228872,60 руб. и соответствующих сумм пеней.
Общество, считая данное требование незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требование от 07.09.2004 N 128656 не является повторным по отношению к требованию от 26.09.2003 N 25243.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что с учетом вступивших в силу решений арбитражного суда по делам N А27-2395/2004-6 и N А27-4367/2004-6 требование от 07.09.2004 N 128656 выставлено повторно на уплату сумм земельного налога за 2003 год.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о повторном направлении требования на уплату одних и тех же сумм налога необоснован, поскольку основания выставления требований являются различными в силу следующего.
Одним из обязательных условий для направления требования об уплате налога является наличие (выявление) недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Следовательно, требование, включающее в себя сумму налога, исчисленную за тот же налоговый период, исходя из той же налоговой базы и налоговой ставки, что и сумма налога, предложенная к уплате первоначальным требованием, является повторно направленным для уплаты одного и того же налога.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции, что для признания требования повторным не имеет значения, на основании какого решения Инспекции оно выставлено.
Также кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, связанные с тем, что и требованием от 26.09.2003 N 25243 и требованием от 07.09.2004 N 128656 Обществу предложено уплатить сумму земельного налога за земельный участок санитарно-защитной зоны производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, исчисленную за 2003 год.
Учитывая, что по делу N А27-2395/2004-6 решение Инспекции от 26.09.2003 и, соответственно, в этой части требование от 26.09.2003 N 25243 были признаны частично недействительными, а также установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2003 год, составляет 317498,60 руб., в том числе за территорию санитарно-защитной зоны по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, - 59724,6 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое требование в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 169147,9 руб. противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу N А27-2395/2004-6, поэтому является незаконным, а в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 59724,6 руб. является повторным по отношению к требованию от 26.09.2003 N 25243.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22875/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф04-6143/2005(14982-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22875/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский молочный комбинат" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кемеровский молочный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 07.09.2004 N 128656.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2005 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт - признано недействительным требование Инспекции об уплате налога от 07.09.2004 N 128656.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что основания для выставления требований различны, решения о привлечении к ответственности Общества не отменены, поэтому вывод Общества о повторном направлении требования на уплату одних и тех же сумм налога необоснован.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, просит оставить вынесенное постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год Инспекцией вынесено решение 26.09.2003 N 25243 о привлечении к налоговой ответственности, которым также доначислен земельный налог в сумме 490607 руб. Основанием доначисления налога явилось неправомерное, по мнению Инспекции, занижение налоговых ставок.
На основании данного решения выставлено требование от 26.09.2003 N 25243 об уплате налога в сумме 490608 руб. и соответствующих сумм штрафа и пеней.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2004 по делу N А27-2395/2004-6 признано недействительным решение Инспекции от 26.09.2003 N 25243 в части доначисления земельного налога за 2003 г. в размере 309930,40 руб., пени в сумме 9693 руб., налоговых санкций в размере 80053,40 руб. и установлено, что Обществом за 2003 год подлежит уплате земельный налог в сумме 317498,60 руб., в том числе 59724,60 руб. по земельному участку по пр. Кузнецкий, 99.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по земельному налогу за 2003 г., представленного Обществом 27.05.2004, Инспекция вынесла решение от 27.08.2004 N 60219 о привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен земельный налог в размере 228872,50 руб. В данном случае доначисление произошло в связи с невключением Обществом в налогооблагаемую базу площади санитарно-защитной зоны, расположенной по пр. Кузнецкому, 99.
На основании данного решения Инспекцией выставлено требование от 07.09.2004 N 128656 об уплате налога в размере 228872,60 руб. и соответствующих сумм пеней.
Общество, считая данное требование незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требование от 07.09.2004 N 128656 не является повторным по отношению к требованию от 26.09.2003 N 25243.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что с учетом вступивших в силу решений арбитражного суда по делам N А27-2395/2004-6 и N А27-4367/2004-6 требование от 07.09.2004 N 128656 выставлено повторно на уплату сумм земельного налога за 2003 год.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о повторном направлении требования на уплату одних и тех же сумм налога необоснован, поскольку основания выставления требований являются различными в силу следующего.
Одним из обязательных условий для направления требования об уплате налога является наличие (выявление) недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Следовательно, требование, включающее в себя сумму налога, исчисленную за тот же налоговый период, исходя из той же налоговой базы и налоговой ставки, что и сумма налога, предложенная к уплате первоначальным требованием, является повторно направленным для уплаты одного и того же налога.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции, что для признания требования повторным не имеет значения, на основании какого решения Инспекции оно выставлено.
Также кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, связанные с тем, что и требованием от 26.09.2003 N 25243 и требованием от 07.09.2004 N 128656 Обществу предложено уплатить сумму земельного налога за земельный участок санитарно-защитной зоны производственного комплекса, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, исчисленную за 2003 год.
Учитывая, что по делу N А27-2395/2004-6 решение Инспекции от 26.09.2003 и, соответственно, в этой части требование от 26.09.2003 N 25243 были признаны частично недействительными, а также установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2003 год, составляет 317498,60 руб., в том числе за территорию санитарно-защитной зоны по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 99, - 59724,6 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое требование в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 169147,9 руб. противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу N А27-2395/2004-6, поэтому является незаконным, а в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 59724,6 руб. является повторным по отношению к требованию от 26.09.2003 N 25243.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22875/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)