Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 2004 года Дело N Ф09-5276/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 08.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16313/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - Власова А.С., по доверенности от 03.11.2004; ООО "Фонд поддержки инвестиций" - Жилин А.В., по доверенности от 07.07.2004.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Фонд поддержки инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по неверному зачислению авансового платежа по налогу на прибыль в уплату налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества, а также обязании налогового органа считать обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль в размере 94471 руб. за I квартал 2003 г. исполненной и отразить указанную сумму в карточке лицевого счета по уплате налога на прибыль (с учетом уточнения требований).
Решением от 08.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004 того же суда решение от 08.07.2004 изменено, и отказ Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга считать обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль в размере 94471 руб. за I квартал 2003 г. исполненной признан незаконным. Кроме того, суд обязал налоговую инспекцию отразить указанную сумму в карточке лицевого счета по уплате налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговая инспекция с судебными актами не согласна, просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.02.2003 N 122 ООО "Фонд поддержки инвестиций" перечислило авансовый платеж по налогу на прибыль в размере 94471 руб. 20.04.2004 общество направило в Инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга письмо N 12, в котором просило подтвердить зачисление указанной суммы в счет уплаты налога прибыль. Налоговая инспекция в письме от 27.05.2004 N 10-10/487 сообщила налогоплательщику, что сумма 94471 руб. зачислена в счет налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, в соответствии с кодом бюджетной классификации 1010201, указанным в платежном поручении от 25.02.2003 N 122. Считая, что неверным зачислением суммы авансового платежа по налогу на прибыль налоговый орган нарушил права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Фонд поддержки инвестиций" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа незаконными, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Изменяя решение и удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок обращения в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа считать обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль не пропущен, а также из того, что неверное указание кода бюджетной классификации не давало налоговому органу оснований для проведения суммы платежа в качестве налога на доходы физических лиц.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль в сумме 94471 руб. ООО "Фонд поддержки инвестиций" исполнило 25.02.2003, предъявив в банк платежное поручение N 122 с указанием назначения платежа - уплата аванса по налогу на прибыль (л. д. 11). Доказательств обоснованности зачисления данной суммы в счет уплаты налога на доходы физических лиц налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.
Довод налогового органа о том, что неправильное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации влечет признание неисполненной обязанности по уплате налога, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Ссылка на отсутствие у налогового органа информации о наличии переплаты или задолженности по налогу на доходы физических лиц также не влияет на законность судебного акта, которым установлены все существенные для дела обстоятельства.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции нет, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16313/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2004 N Ф09-5276/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-16313/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N Ф09-5276/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 08.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16313/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - Власова А.С., по доверенности от 03.11.2004; ООО "Фонд поддержки инвестиций" - Жилин А.В., по доверенности от 07.07.2004.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Фонд поддержки инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по неверному зачислению авансового платежа по налогу на прибыль в уплату налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности общества, а также обязании налогового органа считать обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль в размере 94471 руб. за I квартал 2003 г. исполненной и отразить указанную сумму в карточке лицевого счета по уплате налога на прибыль (с учетом уточнения требований).
Решением от 08.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004 того же суда решение от 08.07.2004 изменено, и отказ Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга считать обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль в размере 94471 руб. за I квартал 2003 г. исполненной признан незаконным. Кроме того, суд обязал налоговую инспекцию отразить указанную сумму в карточке лицевого счета по уплате налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговая инспекция с судебными актами не согласна, просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.02.2003 N 122 ООО "Фонд поддержки инвестиций" перечислило авансовый платеж по налогу на прибыль в размере 94471 руб. 20.04.2004 общество направило в Инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга письмо N 12, в котором просило подтвердить зачисление указанной суммы в счет уплаты налога прибыль. Налоговая инспекция в письме от 27.05.2004 N 10-10/487 сообщила налогоплательщику, что сумма 94471 руб. зачислена в счет налога на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, в соответствии с кодом бюджетной классификации 1010201, указанным в платежном поручении от 25.02.2003 N 122. Считая, что неверным зачислением суммы авансового платежа по налогу на прибыль налоговый орган нарушил права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Фонд поддержки инвестиций" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа незаконными, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Изменяя решение и удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок обращения в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа считать обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль не пропущен, а также из того, что неверное указание кода бюджетной классификации не давало налоговому органу оснований для проведения суммы платежа в качестве налога на доходы физических лиц.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль в сумме 94471 руб. ООО "Фонд поддержки инвестиций" исполнило 25.02.2003, предъявив в банк платежное поручение N 122 с указанием назначения платежа - уплата аванса по налогу на прибыль (л. д. 11). Доказательств обоснованности зачисления данной суммы в счет уплаты налога на доходы физических лиц налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.
Довод налогового органа о том, что неправильное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации влечет признание неисполненной обязанности по уплате налога, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Ссылка на отсутствие у налогового органа информации о наличии переплаты или задолженности по налогу на доходы физических лиц также не влияет на законность судебного акта, которым установлены все существенные для дела обстоятельства.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции нет, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16313/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)