Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 октября 2004 года Дело N Ф04-5477/2004(5336-А75-26)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Меч", город Нижневартовск, о взыскании налоговых санкций в размере 56247 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 03.11.2003 первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2004 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил сумму штрафа до 18749 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Меч" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций полностью и принять новый судебный акт, а также разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта и возвратить ответчику 18749 рублей, взысканных в соответствующие бюджеты, по исполнительному листу серии АБ N 0036979-2278-А/03.
По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела не применен закон, определяющий порядок предоставления, пользования льготой по налогу на прибыль - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Вместе с тем применен Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", который не содержит ни одной нормы, регулирующей порядок уплаты налога на прибыль и пользования льготой по уплате налога на прибыль субъектами малого предпринимательства.
Общество применило право на льготу по налогу на прибыль за 2002 год в марте 2003 года при отчете по итогам деятельности за 2002 год, то есть вывод суда о том, что общество не имеет права на льготу за 2001 год, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не относится к предмету иска и не оспаривается ни налоговым органом, ни налогоплательщиком.
Отзыв на кассационную жалобу от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу не представлен.
Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Меч" 24.03.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу принято решение N 21/4076 от 19.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 56247 рублей.
Поскольку требование N 2734 от 19.05.2003 об уплате налоговой санкции в установленный до 29.05.2003 срок добровольно налогоплательщиком не было исполнено, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Судебные инстанции первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество создано после 01.12.2000, поэтому не вправе пользоваться льготой по рассматриваемому налогу, поскольку с 01.01.2002 указанная льгота отменена. Первым отчетным периодом для ответчика является 2002 год, отчетность за 2001 год не составляется, так как у общества налогооблагаемая база складывается по итогам работы за 2002 г., поэтому данная льгота налогоплательщику не может быть предоставлена.
Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства" признана несостоятельной, так как при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. общество уже не имело права на эту льготу. Руководствуясь положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, в три раза.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Закон N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002.
Если льгота по налогу на прибыль применялась малым предприятием до 01.01.2002 и срок действия этой льготы до указанного времени не истек, она применяется до истечения срока, на который была предоставлена.
Материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001.
Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Первым налоговым периодом для общества будет период с 17.12.2001 до конца 2002 года, в связи с чем право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, у общества возникло с начала этого налогового периода, а не с момента окончания отчетного периода.
Вышеперечисленным обстоятельствам в совокупности оценка судом не дана. Не проверены в полном объеме доводы общества о том, что выводы налогового органа о неправомерности пользования льготой обществом, зарегистрированным 17.12.2001, не основаны на законе.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами названных инстанций, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с требованиями части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 03.11.2003 и постановление от 30.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2278-А/03 отменить, данное дело направить на новое судебное рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
от 13 октября 2004 года Дело N Ф04-5477/2004(5336-А75-26)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Меч", город Нижневартовск, о взыскании налоговых санкций в размере 56247 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 03.11.2003 первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2004 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил сумму штрафа до 18749 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Меч" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций полностью и принять новый судебный акт, а также разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта и возвратить ответчику 18749 рублей, взысканных в соответствующие бюджеты, по исполнительному листу серии АБ N 0036979-2278-А/03.
По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела не применен закон, определяющий порядок предоставления, пользования льготой по налогу на прибыль - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Вместе с тем применен Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", который не содержит ни одной нормы, регулирующей порядок уплаты налога на прибыль и пользования льготой по уплате налога на прибыль субъектами малого предпринимательства.
Общество применило право на льготу по налогу на прибыль за 2002 год в марте 2003 года при отчете по итогам деятельности за 2002 год, то есть вывод суда о том, что общество не имеет права на льготу за 2001 год, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не относится к предмету иска и не оспаривается ни налоговым органом, ни налогоплательщиком.
Отзыв на кассационную жалобу от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу не представлен.
Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Меч" 24.03.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу принято решение N 21/4076 от 19.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 56247 рублей.
Поскольку требование N 2734 от 19.05.2003 об уплате налоговой санкции в установленный до 29.05.2003 срок добровольно налогоплательщиком не было исполнено, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Судебные инстанции первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество создано после 01.12.2000, поэтому не вправе пользоваться льготой по рассматриваемому налогу, поскольку с 01.01.2002 указанная льгота отменена. Первым отчетным периодом для ответчика является 2002 год, отчетность за 2001 год не составляется, так как у общества налогооблагаемая база складывается по итогам работы за 2002 г., поэтому данная льгота налогоплательщику не может быть предоставлена.
Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства" признана несостоятельной, так как при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. общество уже не имело права на эту льготу. Руководствуясь положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, в три раза.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Закон N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002.
Если льгота по налогу на прибыль применялась малым предприятием до 01.01.2002 и срок действия этой льготы до указанного времени не истек, она применяется до истечения срока, на который была предоставлена.
Материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001.
Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Первым налоговым периодом для общества будет период с 17.12.2001 до конца 2002 года, в связи с чем право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, у общества возникло с начала этого налогового периода, а не с момента окончания отчетного периода.
Вышеперечисленным обстоятельствам в совокупности оценка судом не дана. Не проверены в полном объеме доводы общества о том, что выводы налогового органа о неправомерности пользования льготой обществом, зарегистрированным 17.12.2001, не основаны на законе.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами названных инстанций, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с требованиями части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 03.11.2003 и постановление от 30.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2278-А/03 отменить, данное дело направить на новое судебное рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2004 N Ф04-5477/2004(5336-А75-26)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2004 года Дело N Ф04-5477/2004(5336-А75-26)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Меч", город Нижневартовск, о взыскании налоговых санкций в размере 56247 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 03.11.2003 первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2004 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил сумму штрафа до 18749 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Меч" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций полностью и принять новый судебный акт, а также разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта и возвратить ответчику 18749 рублей, взысканных в соответствующие бюджеты, по исполнительному листу серии АБ N 0036979-2278-А/03.
По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела не применен закон, определяющий порядок предоставления, пользования льготой по налогу на прибыль - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Вместе с тем применен Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", который не содержит ни одной нормы, регулирующей порядок уплаты налога на прибыль и пользования льготой по уплате налога на прибыль субъектами малого предпринимательства.
Общество применило право на льготу по налогу на прибыль за 2002 год в марте 2003 года при отчете по итогам деятельности за 2002 год, то есть вывод суда о том, что общество не имеет права на льготу за 2001 год, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не относится к предмету иска и не оспаривается ни налоговым органом, ни налогоплательщиком.
Отзыв на кассационную жалобу от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу не представлен.
Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Меч" 24.03.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу принято решение N 21/4076 от 19.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 56247 рублей.
Поскольку требование N 2734 от 19.05.2003 об уплате налоговой санкции в установленный до 29.05.2003 срок добровольно налогоплательщиком не было исполнено, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Судебные инстанции первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество создано после 01.12.2000, поэтому не вправе пользоваться льготой по рассматриваемому налогу, поскольку с 01.01.2002 указанная льгота отменена. Первым отчетным периодом для ответчика является 2002 год, отчетность за 2001 год не составляется, так как у общества налогооблагаемая база складывается по итогам работы за 2002 г., поэтому данная льгота налогоплательщику не может быть предоставлена.
Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства" признана несостоятельной, так как при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. общество уже не имело права на эту льготу. Руководствуясь положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, в три раза.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Закон N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002.
Если льгота по налогу на прибыль применялась малым предприятием до 01.01.2002 и срок действия этой льготы до указанного времени не истек, она применяется до истечения срока, на который была предоставлена.
Материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001.
Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Первым налоговым периодом для общества будет период с 17.12.2001 до конца 2002 года, в связи с чем право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, у общества возникло с начала этого налогового периода, а не с момента окончания отчетного периода.
Вышеперечисленным обстоятельствам в совокупности оценка судом не дана. Не проверены в полном объеме доводы общества о том, что выводы налогового органа о неправомерности пользования льготой обществом, зарегистрированным 17.12.2001, не основаны на законе.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами названных инстанций, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с требованиями части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.11.2003 и постановление от 30.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2278-А/03 отменить, данное дело направить на новое судебное рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2004 года Дело N Ф04-5477/2004(5336-А75-26)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Меч", город Нижневартовск, о взыскании налоговых санкций в размере 56247 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 03.11.2003 первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2004 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил сумму штрафа до 18749 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Меч" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций полностью и принять новый судебный акт, а также разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта и возвратить ответчику 18749 рублей, взысканных в соответствующие бюджеты, по исполнительному листу серии АБ N 0036979-2278-А/03.
По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела не применен закон, определяющий порядок предоставления, пользования льготой по налогу на прибыль - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Вместе с тем применен Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", который не содержит ни одной нормы, регулирующей порядок уплаты налога на прибыль и пользования льготой по уплате налога на прибыль субъектами малого предпринимательства.
Общество применило право на льготу по налогу на прибыль за 2002 год в марте 2003 года при отчете по итогам деятельности за 2002 год, то есть вывод суда о том, что общество не имеет права на льготу за 2001 год, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не относится к предмету иска и не оспаривается ни налоговым органом, ни налогоплательщиком.
Отзыв на кассационную жалобу от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу не представлен.
Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене судебных актов по делу.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Меч" 24.03.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу принято решение N 21/4076 от 19.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 56247 рублей.
Поскольку требование N 2734 от 19.05.2003 об уплате налоговой санкции в установленный до 29.05.2003 срок добровольно налогоплательщиком не было исполнено, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Судебные инстанции первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество создано после 01.12.2000, поэтому не вправе пользоваться льготой по рассматриваемому налогу, поскольку с 01.01.2002 указанная льгота отменена. Первым отчетным периодом для ответчика является 2002 год, отчетность за 2001 год не составляется, так как у общества налогооблагаемая база складывается по итогам работы за 2002 г., поэтому данная льгота налогоплательщику не может быть предоставлена.
Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства" признана несостоятельной, так как при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. общество уже не имело права на эту льготу. Руководствуясь положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, в три раза.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Закон N 110-ФЗ вступил в силу с 01.01.2002.
Если льгота по налогу на прибыль применялась малым предприятием до 01.01.2002 и срок действия этой льготы до указанного времени не истек, она применяется до истечения срока, на который была предоставлена.
Материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2001.
Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Первым налоговым периодом для общества будет период с 17.12.2001 до конца 2002 года, в связи с чем право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, у общества возникло с начала этого налогового периода, а не с момента окончания отчетного периода.
Вышеперечисленным обстоятельствам в совокупности оценка судом не дана. Не проверены в полном объеме доводы общества о том, что выводы налогового органа о неправомерности пользования льготой обществом, зарегистрированным 17.12.2001, не основаны на законе.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами названных инстанций, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене в соответствии с требованиями части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.11.2003 и постановление от 30.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2278-А/03 отменить, данное дело направить на новое судебное рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)