Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2003 года Дело N Ф04/1133-287/А45-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мигг" 16533,38 руб. налоговых санкций.
Решением от 29.08.2002 в иске отказано. Выводы суда мотивированы тем, что ответчик при переходе на упрощенную систему налогообложения не освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, а уплачивает его в составе единого налога. Вывод налогового органа о необходимости восстановления НДС к уплате в бюджет в декабре 2000 года судом признан неправомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты и взыскать с ответчика заявленные в иске налоговые санкции.
В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда заявитель указывает нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в принятых по делу судебных актах, обстоятельствам дела.
Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.
Из материалов дела следует: по итогам выездной налоговой проверки ООО "Мигг" по вопросу соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 13.04.99 по 30.09.2001 налоговым органом принято решение от 11.03.2002 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить начисленные НДС и пени за несвоевременную уплату налога.
Как усматривается из материалов налоговой проверки, основанием для принятия данного решения послужило занижение ответчиком НДС на 82666,89 руб. за IV квартал 2000 года. Причиной занижения НДС, по мнению налоговой инспекции, послужило то, что при переходе общества в 2001 году на упрощенную систему налогообложения, при которой оно не является плательщиком НДС, не восстановило в бюджет в декабре 2000 года НДС, предъявленный к зачету по II и IV кварталам 2000 года, оставшийся у общества на балансе по состоянию на 01.01.2001 по товарам, материалам и основным средствам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод том, что требование налогового органа о восстановлении в бюджет предъявленного налога к возмещению в вышеуказанные налоговые периоды, основанное на пункте 2 "б" статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и статьям 145, 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 "б" статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" на издержки производства и обращения относятся суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "в" - "ш" и "я.1" пункта 1 статьи 5 названного Закона.
Налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения не подпадает под действие указанных выше норм Закона, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" законодатель предусматривает неосвобождение лиц, перешедших на данную систему налогообложения, от уплаты других налогов. В данном случае происходит замена совокупности налогов и сборов, установленных Российским законодательством о налогах и сборах, уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности. При этом НДС уплачивается в составе единого налога. Таким образом, судом обоснованно указано, что ООО "Мигг" в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС, уплачивая его как составную часть единого налога.
Доводы налогового органа о применении в данном случае пункта 20 "б" раздела 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная оценка.
Так, судом указано, что названная Инструкция не является законом и не может устанавливать иной порядок исчисления налога, чем установлено законом. Статья 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не указывает на то, что аналогичный порядок отнесения уплаченного налога на добавленную стоимость на издержки производства и обращения распространяется на субъекты малого предпринимательства в случае применения ими на добровольной основе упрощенной системы налогообложения. Указанный выше пункт Инструкции распространяется на товары (работы, услуги), освобожденные от налога в соответствии со статьей 5 названного Закона.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10752/02-СА12/37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2003 N Ф04/1133-287/А45-2003
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 марта 2003 года Дело N Ф04/1133-287/А45-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мигг" 16533,38 руб. налоговых санкций.
Решением от 29.08.2002 в иске отказано. Выводы суда мотивированы тем, что ответчик при переходе на упрощенную систему налогообложения не освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, а уплачивает его в составе единого налога. Вывод налогового органа о необходимости восстановления НДС к уплате в бюджет в декабре 2000 года судом признан неправомерным.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты и взыскать с ответчика заявленные в иске налоговые санкции.
В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда заявитель указывает нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в принятых по делу судебных актах, обстоятельствам дела.
Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.
Из материалов дела следует: по итогам выездной налоговой проверки ООО "Мигг" по вопросу соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 13.04.99 по 30.09.2001 налоговым органом принято решение от 11.03.2002 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить начисленные НДС и пени за несвоевременную уплату налога.
Как усматривается из материалов налоговой проверки, основанием для принятия данного решения послужило занижение ответчиком НДС на 82666,89 руб. за IV квартал 2000 года. Причиной занижения НДС, по мнению налоговой инспекции, послужило то, что при переходе общества в 2001 году на упрощенную систему налогообложения, при которой оно не является плательщиком НДС, не восстановило в бюджет в декабре 2000 года НДС, предъявленный к зачету по II и IV кварталам 2000 года, оставшийся у общества на балансе по состоянию на 01.01.2001 по товарам, материалам и основным средствам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод том, что требование налогового органа о восстановлении в бюджет предъявленного налога к возмещению в вышеуказанные налоговые периоды, основанное на пункте 2 "б" статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и статьям 145, 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 "б" статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" на издержки производства и обращения относятся суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "в" - "ш" и "я.1" пункта 1 статьи 5 названного Закона.
Налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения не подпадает под действие указанных выше норм Закона, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" законодатель предусматривает неосвобождение лиц, перешедших на данную систему налогообложения, от уплаты других налогов. В данном случае происходит замена совокупности налогов и сборов, установленных Российским законодательством о налогах и сборах, уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности. При этом НДС уплачивается в составе единого налога. Таким образом, судом обоснованно указано, что ООО "Мигг" в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС, уплачивая его как составную часть единого налога.
Доводы налогового органа о применении в данном случае пункта 20 "б" раздела 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная оценка.
Так, судом указано, что названная Инструкция не является законом и не может устанавливать иной порядок исчисления налога, чем установлено законом. Статья 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не указывает на то, что аналогичный порядок отнесения уплаченного налога на добавленную стоимость на издержки производства и обращения распространяется на субъекты малого предпринимательства в случае применения ими на добровольной основе упрощенной системы налогообложения. Указанный выше пункт Инструкции распространяется на товары (работы, услуги), освобожденные от налога в соответствии со статьей 5 названного Закона.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10752/02-СА12/37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)