Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2005 года Дело N А72-2105/05-12/146
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2105/05-12/146
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о взыскании с Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Волжанка" налоговых санкций в сумме 244967,52 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов,
по встречному заявлению о признании недействительным решения налогового органа N 897ДСП от 25.10.2004 в части доначисления налога на прибыль в размере 358441,64 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 22827,93 руб., начисления соответствующих пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 71688,30 руб., по налогу на добавленную стоимость - в размере 167406,82 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, заявление налогового органа удовлетворено в сумме 253,3 руб., в остальной части оставлено без удовлетворения.
Встречное заявление Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Волжанка" удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в ней.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2005, до 11 час. 15 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Волжанка", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по налогу на добавленную стоимость - с 01.01.2001 по 31.04.2004.
По результатам проверки составлен акт от 23.09.2004 N 839дсп и принято решение N 897ДСП о привлечении Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Волжанка" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 253,3 руб. и 167153,52 руб. соответственно; дополнительно начислен налог на прибыль в размере 389070,14 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 120818,92 руб., по налогу на добавленную стоимость - в размере 1255,55 руб.; предложено уменьшить исчисленные в завышенном размере налог на землю - в размере 8396 руб., налог на имущество - в размере 516 руб.
Решением налогового органа N 1021ДСП от 29.12.2004 внесены дополнения, согласно которым налогоплательщику предложено уплатить по налогу на прибыль дополнительные платежи - 24779,8 руб. и налоговые санкции - 77814 руб.
Решением от 29.12.2004 N 1021 налоговый орган внес изменения, которым налогоплательщику были доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму 24779 руб. 80 коп., а также увеличена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль до 77814 руб.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о том, что решение налогового органа N 897ДСП от 25.10.2004 является недействительным в объеме, указанном в резолютивной части судебного акта.
Требования налогового органа удовлетворены частично, в сумме 253,3 руб., также правомерно.
Суд правильно установил, что завышения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате корректировки Ульяновской таможней стоимости импортированных налогоплательщиком товаров (какао-бобов) не произошло, поскольку сумма вычета, предусмотренного п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой сумму фактически уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Уплата НДС в бюджет подтверждена Ульяновской таможней и корректировка стоимости импортированного товара была учтена Ульяновской таможней при дальнейших расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Налоговый орган также не доказал переплату налогоплательщиком земельного налога. Установлено, что Общество уплатило земельный налог за 2001, 2002 гг. по ставкам, определенным налогоплательщиком как произведение ставки, установленной Ульяновской городской Думой на 1999 г. (решением от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога на 1999 г.") и всех повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством на последующие годы.
Суд правомерно признал, что применение указанного порядка определения ставки земельного налога является обоснованным, в связи с чем завышения себестоимости на сумму земельного налога за 2001, 2002 гг. допущено не было. Следовательно, ошибочной является позиция налогового органа, что в данном случае следует доначислять налог на прибыль.
Правомерными являются выводы судебных инстанций об отсутствии занижения налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли за 2001 г. на сумму убытков, полученных от результатов деятельности столовой налогоплательщика.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
Согласно ст. 4 данного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определялись Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (Положение о составе затрат).
В соответствии с п. 2 данного Положения затраты по столовой обоснованно включены налогоплательщиком в себестоимость продукции, в связи с возмездным характером оказания услуг общественного питания.
Кроме того, обоснованным является вывод о том, что увеличение налоговым органом размеров доначисленных сумм налогов и штрафов в соответствии с его решением от 29.12.2004 N 1021 произведено с нарушением требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает права налогоплательщика.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2105/05-12/146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2005 N А72-2105/05-12/146
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 ноября 2005 года Дело N А72-2105/05-12/146
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2105/05-12/146
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о взыскании с Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Волжанка" налоговых санкций в сумме 244967,52 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов,
по встречному заявлению о признании недействительным решения налогового органа N 897ДСП от 25.10.2004 в части доначисления налога на прибыль в размере 358441,64 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 22827,93 руб., начисления соответствующих пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 71688,30 руб., по налогу на добавленную стоимость - в размере 167406,82 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, заявление налогового органа удовлетворено в сумме 253,3 руб., в остальной части оставлено без удовлетворения.
Встречное заявление Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Волжанка" удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в ней.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2005, до 11 час. 15 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Волжанка", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по налогу на добавленную стоимость - с 01.01.2001 по 31.04.2004.
По результатам проверки составлен акт от 23.09.2004 N 839дсп и принято решение N 897ДСП о привлечении Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Волжанка" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 253,3 руб. и 167153,52 руб. соответственно; дополнительно начислен налог на прибыль в размере 389070,14 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 120818,92 руб., по налогу на добавленную стоимость - в размере 1255,55 руб.; предложено уменьшить исчисленные в завышенном размере налог на землю - в размере 8396 руб., налог на имущество - в размере 516 руб.
Решением налогового органа N 1021ДСП от 29.12.2004 внесены дополнения, согласно которым налогоплательщику предложено уплатить по налогу на прибыль дополнительные платежи - 24779,8 руб. и налоговые санкции - 77814 руб.
Решением от 29.12.2004 N 1021 налоговый орган внес изменения, которым налогоплательщику были доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 г. на сумму 24779 руб. 80 коп., а также увеличена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль до 77814 руб.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о том, что решение налогового органа N 897ДСП от 25.10.2004 является недействительным в объеме, указанном в резолютивной части судебного акта.
Требования налогового органа удовлетворены частично, в сумме 253,3 руб., также правомерно.
Суд правильно установил, что завышения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате корректировки Ульяновской таможней стоимости импортированных налогоплательщиком товаров (какао-бобов) не произошло, поскольку сумма вычета, предусмотренного п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой сумму фактически уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Уплата НДС в бюджет подтверждена Ульяновской таможней и корректировка стоимости импортированного товара была учтена Ульяновской таможней при дальнейших расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Налоговый орган также не доказал переплату налогоплательщиком земельного налога. Установлено, что Общество уплатило земельный налог за 2001, 2002 гг. по ставкам, определенным налогоплательщиком как произведение ставки, установленной Ульяновской городской Думой на 1999 г. (решением от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога на 1999 г.") и всех повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством на последующие годы.
Суд правомерно признал, что применение указанного порядка определения ставки земельного налога является обоснованным, в связи с чем завышения себестоимости на сумму земельного налога за 2001, 2002 гг. допущено не было. Следовательно, ошибочной является позиция налогового органа, что в данном случае следует доначислять налог на прибыль.
Правомерными являются выводы судебных инстанций об отсутствии занижения налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли за 2001 г. на сумму убытков, полученных от результатов деятельности столовой налогоплательщика.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
Согласно ст. 4 данного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определялись Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (Положение о составе затрат).
В соответствии с п. 2 данного Положения затраты по столовой обоснованно включены налогоплательщиком в себестоимость продукции, в связи с возмездным характером оказания услуг общественного питания.
Кроме того, обоснованным является вывод о том, что увеличение налоговым органом размеров доначисленных сумм налогов и штрафов в соответствии с его решением от 29.12.2004 N 1021 произведено с нарушением требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает права налогоплательщика.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2105/05-12/146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)