Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары
на решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1132/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр Домофонизации Цифрал-Самара", город Самара, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары от 29.12.2007 N 19-22/177
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технический Центр Домофонизации Цифрал-Самара" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.2007 N 19-22/177 в части неуплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 35765 рублей 16 копеек, соответствующие сумме недоимки пени - 115 рублей 24 копейки в федеральный бюджет и 403 рубля 33 копейки в бюджет субъекта; недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 584793 рублей 60 копеек и суммы соответствующих пеней - 135581 рубль 50 копеек; недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9336 рублей и суммы соответствующих пеней - 1797 рублей 42 копейки; недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 8618 рублей и суммы соответствующих пеней - 890 рублей 10 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10054 рублей 40 копеек и суммы соответствующих пеней - 1208 рублей; привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 5063 рублей 95 копеек; штрафа за неполную уплату НДС - 116512 рублей 70 копеек; штрафа за неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет - 849 рублей 80 копеек; штрафа за неполную уплату ЕСН в ФФОМС в размере 139 рублей 50 копеек, штрафа за неполную уплату ЕСН в ТФОМС в размере 283 рублей 20 копеек; штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в сумме 1642 рублей; штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии в сумме 574 рублей 50 копеек; штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 1867 рублей 20 копеек.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов на прибыль и имущество, земельного и транспортного налогов, НДС, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2005 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.04.2006 по 31.12.2006.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 5795 ДСП от 06.12.2007, на основании которого принято решение от 29.12.2007 N 19-22/177 и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, страховым взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ в общей сумме 649712 рублей 40 копеек и пени - 140158 рублей.
Несогласие с частью положений, изложенных в решении, послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из презумпции добросовестности налогоплательщика и реальности понесенных затрат, отсутствия документальных подтверждений приведенных налоговым органом доводов.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.
В силу положений статьи 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта на орган, который его принял.
Судами и материалами дела установлен, а налоговым органом не опровергнут факт приобретения предпринимателем товаров у обществ "Лотос" и "Мир Микровидео Сервис". В подтверждение понесенных расходов налоговому органу представлены документы первичного учета, отвечающие установленным требованиям, и счета-фактуры, которые свидетельствуют об уплате стоимости товаров и соответствующих налогов.
Следовательно, общество, выполнив все требования и условия, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, приобрело и доказало правомерность приобретенного им права на получение налогового вычета по НДС. Реальность понесенных затрат инспекцией не оспорена, а доказательств отсутствия у налогоплательщика права на налоговый вычет - не представлено.
Доводы налогового органа, касающиеся правомерности доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов. Кроме того, единственный свидетель, показания которого были положены в основу оспариваемого решения, при опросе в суде первой инстанции, от своих первоначальных показаний отказался.
Отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, повлекли обоснованное удовлетворение заявленных требований.
Таким образом, судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1132/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2008 ПО ДЕЛУ N А55-1132/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. по делу N А55-1132/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары
на решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1132/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр Домофонизации Цифрал-Самара", город Самара, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары от 29.12.2007 N 19-22/177
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технический Центр Домофонизации Цифрал-Самара" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.2007 N 19-22/177 в части неуплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 35765 рублей 16 копеек, соответствующие сумме недоимки пени - 115 рублей 24 копейки в федеральный бюджет и 403 рубля 33 копейки в бюджет субъекта; недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 584793 рублей 60 копеек и суммы соответствующих пеней - 135581 рубль 50 копеек; недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9336 рублей и суммы соответствующих пеней - 1797 рублей 42 копейки; недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 8618 рублей и суммы соответствующих пеней - 890 рублей 10 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10054 рублей 40 копеек и суммы соответствующих пеней - 1208 рублей; привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 5063 рублей 95 копеек; штрафа за неполную уплату НДС - 116512 рублей 70 копеек; штрафа за неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет - 849 рублей 80 копеек; штрафа за неполную уплату ЕСН в ФФОМС в размере 139 рублей 50 копеек, штрафа за неполную уплату ЕСН в ТФОМС в размере 283 рублей 20 копеек; штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в сумме 1642 рублей; штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии в сумме 574 рублей 50 копеек; штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 1867 рублей 20 копеек.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов на прибыль и имущество, земельного и транспортного налогов, НДС, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2005 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.04.2006 по 31.12.2006.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 5795 ДСП от 06.12.2007, на основании которого принято решение от 29.12.2007 N 19-22/177 и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, страховым взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ в общей сумме 649712 рублей 40 копеек и пени - 140158 рублей.
Несогласие с частью положений, изложенных в решении, послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из презумпции добросовестности налогоплательщика и реальности понесенных затрат, отсутствия документальных подтверждений приведенных налоговым органом доводов.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.
В силу положений статьи 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта на орган, который его принял.
Судами и материалами дела установлен, а налоговым органом не опровергнут факт приобретения предпринимателем товаров у обществ "Лотос" и "Мир Микровидео Сервис". В подтверждение понесенных расходов налоговому органу представлены документы первичного учета, отвечающие установленным требованиям, и счета-фактуры, которые свидетельствуют об уплате стоимости товаров и соответствующих налогов.
Следовательно, общество, выполнив все требования и условия, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, приобрело и доказало правомерность приобретенного им права на получение налогового вычета по НДС. Реальность понесенных затрат инспекцией не оспорена, а доказательств отсутствия у налогоплательщика права на налоговый вычет - не представлено.
Доводы налогового органа, касающиеся правомерности доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов. Кроме того, единственный свидетель, показания которого были положены в основу оспариваемого решения, при опросе в суде первой инстанции, от своих первоначальных показаний отказался.
Отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, повлекли обоснованное удовлетворение заявленных требований.
Таким образом, судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1132/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)