Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 декабря 2006 года Дело N Ф04-7924/2006(28822-А46-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска и предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Грачевой Татьяны Викторовны, г. Омск, на решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 по делу N 25-1596/05 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Грачевой Татьяне Викторовне, о взыскании налоговых санкций,
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Грачевой Татьяне Викторовне (далее - предприниматель Грачева Т.В.) о взыскании налоговых санкций, назначенных на основании решения N 15-15/7047 от 19.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены частично.
С предпринимателя Грачевой Т.В. взыскано 114302,75 руб., в том числе - налог на доходы физических лиц в размере 44368 руб., пени в размере 61061,15 руб. за его несвоевременное перечисление, налоговые санкции, предусмотренные статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8873,6 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Грачевой Т.В. обязанностей налогового агента при исчислении и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, в связи с чем требования инспекции о взыскании налога, пени и санкций являются обоснованными.
Вместе с тем заявление инспекции в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, оставлено без удовлетворения, так как запрошенные инспекцией документы у предпринимателя Грачевой Т.В. фактически отсутствуют.
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
При этом инспекция указывает на неправомерное оставление предпринимателем Грачевой Т.В. требований о предоставлении необходимых для проведения выездной проверки документов без исполнения.
Предприниматель Грачева Т.В. в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 44368 руб.
По мнению предпринимателя, Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налоговых агентов обязанность по уплате в бюджет сумм не удержанного с налогоплательщика налога на доходы физических лиц.
Отзывы на кассационные жалобы до начала судебного заседания не поступили.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Грачевой Т.В. по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц при исполнении обязанностей налогового агента за период с 01.01.2003 по 30.11.2004, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, отраженные в акте выездной налоговой проверки N 15-15/20 от 21.04.2005.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 15-15/7047 от 19.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 8873,6 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5050 руб.
Кроме этого, указанным решением предпринимателю Грачевой Т.В. предложено уплатить не полностью перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 44368 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 61061,15 руб.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований N N 1144, 50386 от 25.05.2005 об уплате налога, пеней и налоговых санкций, начисленных на основании решения N 15-15/7047 от 19.05.2005, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В абзаце 4 статьи 88 и пункте 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что запрашиваемые в требовании N 12-21/2672 от 25.02.2005 документы предпринимателем Грачевой Т.В. не представлялись налоговому органу ввиду их отсутствия.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что из содержания пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые налоговым органом документы имеются в наличии у налогового агента и есть реальная возможность их представить.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что у налогового агента документы, обосновывающие правомерность применения стандартных налоговых вычетов, фактически отсутствовали, соответственно предприниматель не имел возможности их представить.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Грачевой Т.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 4 статьи 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Статья 218 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на стандартные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
Право на стандартный налоговый вычет зависит от иных обстоятельств, например, категории налогоплательщиков, наличия детей, их возраста и т.п.
Данные обстоятельства должны быть заявлены налогоплательщиком и подтверждены им документально. Учитывая, что налоговый агент исчисляет налоговую базу для исчисления НДФЛ работникам своего предприятия с учетом налоговых вычетов, обязанность проверить право работника на стандартный налоговый вычет и, следовательно, обязанность по хранению и предоставлению при необходимости данных документов в налоговый орган лежит на налоговом агенте.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Грачева Т.В., являясь налоговым агентом, предоставляла налогоплательщикам при исчислении НДФЛ стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, без их письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговый вычет.
Таким образом, с предпринимателя правомерно взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 44368 руб., составляющих разницу в размере неправомерно примененных стандартных налоговых вычетов. Данная сумма подлежит взысканию с предпринимателя как с налогового агента, поскольку неправильное определение налоговой базы по НДФЛ в результате необоснованного предоставления налогоплательщику стандартного налогового вычета произошло по вине предпринимателя, имевшего возможность исчислить, удержать и перечислить налог, а не предоставлять документально не подтвержденные стандартные налоговые вычеты.
Пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, в связи с чем ссылка на него в кассационной жалобе предпринимателя Грачевой Т.В. во внимание не принимается.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-1596/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2006 N Ф04-7924/2006(28822-А46-27) ПО ДЕЛУ N 25-1596/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 года Дело N Ф04-7924/2006(28822-А46-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска и предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Грачевой Татьяны Викторовны, г. Омск, на решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 по делу N 25-1596/05 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Грачевой Татьяне Викторовне, о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Грачевой Татьяне Викторовне (далее - предприниматель Грачева Т.В.) о взыскании налоговых санкций, назначенных на основании решения N 15-15/7047 от 19.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены частично.
С предпринимателя Грачевой Т.В. взыскано 114302,75 руб., в том числе - налог на доходы физических лиц в размере 44368 руб., пени в размере 61061,15 руб. за его несвоевременное перечисление, налоговые санкции, предусмотренные статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8873,6 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Грачевой Т.В. обязанностей налогового агента при исчислении и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, в связи с чем требования инспекции о взыскании налога, пени и санкций являются обоснованными.
Вместе с тем заявление инспекции в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, оставлено без удовлетворения, так как запрошенные инспекцией документы у предпринимателя Грачевой Т.В. фактически отсутствуют.
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
При этом инспекция указывает на неправомерное оставление предпринимателем Грачевой Т.В. требований о предоставлении необходимых для проведения выездной проверки документов без исполнения.
Предприниматель Грачева Т.В. в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 44368 руб.
По мнению предпринимателя, Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налоговых агентов обязанность по уплате в бюджет сумм не удержанного с налогоплательщика налога на доходы физических лиц.
Отзывы на кассационные жалобы до начала судебного заседания не поступили.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Грачевой Т.В. по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц при исполнении обязанностей налогового агента за период с 01.01.2003 по 30.11.2004, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, отраженные в акте выездной налоговой проверки N 15-15/20 от 21.04.2005.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 15-15/7047 от 19.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 8873,6 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5050 руб.
Кроме этого, указанным решением предпринимателю Грачевой Т.В. предложено уплатить не полностью перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 44368 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 61061,15 руб.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований N N 1144, 50386 от 25.05.2005 об уплате налога, пеней и налоговых санкций, начисленных на основании решения N 15-15/7047 от 19.05.2005, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В абзаце 4 статьи 88 и пункте 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что запрашиваемые в требовании N 12-21/2672 от 25.02.2005 документы предпринимателем Грачевой Т.В. не представлялись налоговому органу ввиду их отсутствия.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что из содержания пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые налоговым органом документы имеются в наличии у налогового агента и есть реальная возможность их представить.
Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что у налогового агента документы, обосновывающие правомерность применения стандартных налоговых вычетов, фактически отсутствовали, соответственно предприниматель не имел возможности их представить.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Грачевой Т.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 4 статьи 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Статья 218 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на стандартные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
Право на стандартный налоговый вычет зависит от иных обстоятельств, например, категории налогоплательщиков, наличия детей, их возраста и т.п.
Данные обстоятельства должны быть заявлены налогоплательщиком и подтверждены им документально. Учитывая, что налоговый агент исчисляет налоговую базу для исчисления НДФЛ работникам своего предприятия с учетом налоговых вычетов, обязанность проверить право работника на стандартный налоговый вычет и, следовательно, обязанность по хранению и предоставлению при необходимости данных документов в налоговый орган лежит на налоговом агенте.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Грачева Т.В., являясь налоговым агентом, предоставляла налогоплательщикам при исчислении НДФЛ стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, без их письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговый вычет.
Таким образом, с предпринимателя правомерно взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 44368 руб., составляющих разницу в размере неправомерно примененных стандартных налоговых вычетов. Данная сумма подлежит взысканию с предпринимателя как с налогового агента, поскольку неправильное определение налоговой базы по НДФЛ в результате необоснованного предоставления налогоплательщику стандартного налогового вычета произошло по вине предпринимателя, имевшего возможность исчислить, удержать и перечислить налог, а не предоставлять документально не подтвержденные стандартные налоговые вычеты.
Пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, в связи с чем ссылка на него в кассационной жалобе предпринимателя Грачевой Т.В. во внимание не принимается.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-1596/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)