Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/374
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Океанрыбфлот", ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 30.11.2006 по делу N А24-257/06-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным отказа от 24.11.2005 N 3343 в возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 38000000 руб., возврата указанной суммы и взыскании с налогового органа процентов.
Открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным:
- - отказа от 24.11.2005 N 3343 в возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 38000000 руб.;
- - возврата указанной суммы переплаты по налогу и взыскании с налогового органа 597444,2 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога по состоянию на 26.01.2006.
В судебном заседании до принятия решения заявитель отказался от требований в части возврата излишне уплаченного налога в связи с тем, что налоговым органом суммы излишне уплаченного налога возвращены обществу. Одновременно общество увеличило сумму подлежащих взысканию процентов до 655777,5 руб. за весь фактический период просрочки.
Отказ от требований в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на прибыль принят арбитражным судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006, с инспекции взыскано 518555,3 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 22.12.2005 по дату его возвращения со ссылкой на пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
При этом моментом завершения камеральной налоговой проверки представленной 28.10.2005 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года суд признал 22.11.2005 - дату акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 11.11.2005.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2006 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания 518555,3 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела представитель общества в судебном заседании заявил отказ от требований в части взыскания процентов в размере 50944,17 руб., начисленных на сумму налога на прибыль 38000000 руб. за период с 12.12.2005 по 15.12.2005 и процентов 5000 руб., начисленных на сумму налога на прибыль 15000000 руб. за 01.02.2005.
Требование о взыскании суммы процентов в размере 599833,33 руб. за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 16.12.2005 по 01.02.2006 поддержал.
Решением суда от 30.11.2006 принят отказ от заявленных требований, с налогового органа взысканы проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 70999,99 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд, руководствуясь пунктом 9 статьи 78 НК РФ, месячный срок на возврат излишне уплаченного налога исчислил с даты фактического завершения камеральной проверки - 26.12.2005.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суд ошибочно признал окончанием камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года докладную записку налогового органа от 26.12.2005 N 268. Полагая, что доказательством окончания камеральной налоговой проверки является уведомление от 15.11.2005 о произведенном зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 14000000 руб. по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части взыскания с нее процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 70999,99 руб. и принять новый судебный акт. Считает, что оснований для взыскания процентов в указанной сумме не имелось, поскольку камеральная проверка завершена 26.12.2005, решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 38000000 руб. инспекцией принято 24.01.2006, то есть в пределах месячного срока, установленного статьей 78 НК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2005 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль, излишне уплаченного в областной бюджет за 9 месяцев 2005 года, в сумме 38000000 руб., рассмотрев которое, инспекция приняла отказ в форме письма от 24.11.2005 N 3343 в возврате указанной суммы.
При этом указала на оставление без исполнения заявления налогоплательщика о возврате налога в связи с проведением камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль на основании статьи 88 НК РФ.
15.11.2005 налоговой инспекцией произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 14000000 руб. в федеральный бюджет в счет уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.
26.12.2005 госналогинспектором Е.В.Бурмакиной на имя заместителя руководителя налоговой инспекции составлена докладная записка N 268 о результатах проведенной камеральной проверки правильности отражения доходов и расходов в представленной заявителем налоговой декларации за 9 месяцев 2005 года, из которой следует, что нарушений не установлено.
24.01.2006 инспекцией принято решение N 217 о возврате излишне уплаченного налога в размере 38000000 руб.
Фактически возврат излишне уплаченной суммы налога произведен налоговым органом двумя частями 31.01.2006 - 15000000 руб., 01.02.2006 - 23000000 руб.
Посчитав, что возврат излишне уплаченных сумм налога не произведен в установленный пунктом 9 статьи 78 НК срок, общество оспорило отказ налогового органа в арбитражном суде, заявив требование о взыскании процентов за период с 11.11.2005 по день фактического возврата налога.
Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, правом на получение процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 НК РФ, пользуются налогоплательщики, уплатившие в бюджет в качестве налогов денежные средства в размере, превышающем их налоговые обязательства за соответствующий период и не получившие своевременного возврата сумм налогов из бюджета в результате незаконного бездействия должностных лиц налогового органа.
В данном случае переплата образовалась по налогу на прибыль (областной бюджет) по итогам деятельности организации за 9 месяцев 2005 года, сумма которого исчислена и отражена в налоговой декларации за указанный отчетный период.
Следовательно, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Как правильно указал суд, поскольку заявитель направил в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в период проведения камеральной проверки, то установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ месячный срок следует исчислять с даты 26.12.2005 - фактического завершения камеральной проверки, что соответствует пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.
Таким образом, просрочка возврата налога в сумме 38000000 руб. составила в период с 27.01.2006 по 01.02.2006.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, устанавливая срок, с окончанием которого инспекция утратила законное право продолжать удерживать денежные средства, подлежащие возврату налогоплательщику, а также решая вопрос об обоснованном взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, пришел к правильному выводу, что требования общества о взыскании процентов следует удовлетворить в части начисленных процентов за период просрочки возврата излишне уплаченного налога на прибыль с 27.01.2006 по 01.02.2006, с учетом возврата частями излишне уплаченного налога, что составляет 70999,99 руб.
Правильность расчета процентов, подлежащих взысканию за указанный период, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Довод инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов со ссылкой на то, что решение о возврате налога принято в пределах месячного срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Следовательно, момент исполнения обязанности по возврату налогоплательщику налога путем перечисления в безналичном порядке связан с моментом поступления соответствующей суммы в банк, а не с датой принятия налоговым органом решения о возврате налога.
Доводы кассационной жалобы общества основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного доводы кассационных жалоб во внимание не принимаются.
Суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Поскольку кассационная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последней подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Камчатской области от 30.11.2006 по делу N А24-257/06-08 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2007, 04.04.2007 N Ф03-А24/07-2/374 ПО ДЕЛУ N А24-257/06-08
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 апреля 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/374
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Океанрыбфлот", ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 30.11.2006 по делу N А24-257/06-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным отказа от 24.11.2005 N 3343 в возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 38000000 руб., возврата указанной суммы и взыскании с налогового органа процентов.
Открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным:
- - отказа от 24.11.2005 N 3343 в возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 38000000 руб.;
- - возврата указанной суммы переплаты по налогу и взыскании с налогового органа 597444,2 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога по состоянию на 26.01.2006.
В судебном заседании до принятия решения заявитель отказался от требований в части возврата излишне уплаченного налога в связи с тем, что налоговым органом суммы излишне уплаченного налога возвращены обществу. Одновременно общество увеличило сумму подлежащих взысканию процентов до 655777,5 руб. за весь фактический период просрочки.
Отказ от требований в части обязания возвратить излишне уплаченный налог на прибыль принят арбитражным судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006, с инспекции взыскано 518555,3 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 22.12.2005 по дату его возвращения со ссылкой на пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
При этом моментом завершения камеральной налоговой проверки представленной 28.10.2005 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года суд признал 22.11.2005 - дату акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 11.11.2005.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2006 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания 518555,3 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела представитель общества в судебном заседании заявил отказ от требований в части взыскания процентов в размере 50944,17 руб., начисленных на сумму налога на прибыль 38000000 руб. за период с 12.12.2005 по 15.12.2005 и процентов 5000 руб., начисленных на сумму налога на прибыль 15000000 руб. за 01.02.2005.
Требование о взыскании суммы процентов в размере 599833,33 руб. за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 16.12.2005 по 01.02.2006 поддержал.
Решением суда от 30.11.2006 принят отказ от заявленных требований, с налогового органа взысканы проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 70999,99 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд, руководствуясь пунктом 9 статьи 78 НК РФ, месячный срок на возврат излишне уплаченного налога исчислил с даты фактического завершения камеральной проверки - 26.12.2005.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суд ошибочно признал окончанием камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года докладную записку налогового органа от 26.12.2005 N 268. Полагая, что доказательством окончания камеральной налоговой проверки является уведомление от 15.11.2005 о произведенном зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 14000000 руб. по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части взыскания с нее процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 70999,99 руб. и принять новый судебный акт. Считает, что оснований для взыскания процентов в указанной сумме не имелось, поскольку камеральная проверка завершена 26.12.2005, решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 38000000 руб. инспекцией принято 24.01.2006, то есть в пределах месячного срока, установленного статьей 78 НК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2005 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль, излишне уплаченного в областной бюджет за 9 месяцев 2005 года, в сумме 38000000 руб., рассмотрев которое, инспекция приняла отказ в форме письма от 24.11.2005 N 3343 в возврате указанной суммы.
При этом указала на оставление без исполнения заявления налогоплательщика о возврате налога в связи с проведением камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль на основании статьи 88 НК РФ.
15.11.2005 налоговой инспекцией произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 14000000 руб. в федеральный бюджет в счет уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.
26.12.2005 госналогинспектором Е.В.Бурмакиной на имя заместителя руководителя налоговой инспекции составлена докладная записка N 268 о результатах проведенной камеральной проверки правильности отражения доходов и расходов в представленной заявителем налоговой декларации за 9 месяцев 2005 года, из которой следует, что нарушений не установлено.
24.01.2006 инспекцией принято решение N 217 о возврате излишне уплаченного налога в размере 38000000 руб.
Фактически возврат излишне уплаченной суммы налога произведен налоговым органом двумя частями 31.01.2006 - 15000000 руб., 01.02.2006 - 23000000 руб.
Посчитав, что возврат излишне уплаченных сумм налога не произведен в установленный пунктом 9 статьи 78 НК срок, общество оспорило отказ налогового органа в арбитражном суде, заявив требование о взыскании процентов за период с 11.11.2005 по день фактического возврата налога.
Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, правом на получение процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 НК РФ, пользуются налогоплательщики, уплатившие в бюджет в качестве налогов денежные средства в размере, превышающем их налоговые обязательства за соответствующий период и не получившие своевременного возврата сумм налогов из бюджета в результате незаконного бездействия должностных лиц налогового органа.
В данном случае переплата образовалась по налогу на прибыль (областной бюджет) по итогам деятельности организации за 9 месяцев 2005 года, сумма которого исчислена и отражена в налоговой декларации за указанный отчетный период.
Следовательно, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Как правильно указал суд, поскольку заявитель направил в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в период проведения камеральной проверки, то установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ месячный срок следует исчислять с даты 26.12.2005 - фактического завершения камеральной проверки, что соответствует пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.
Таким образом, просрочка возврата налога в сумме 38000000 руб. составила в период с 27.01.2006 по 01.02.2006.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, устанавливая срок, с окончанием которого инспекция утратила законное право продолжать удерживать денежные средства, подлежащие возврату налогоплательщику, а также решая вопрос об обоснованном взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, пришел к правильному выводу, что требования общества о взыскании процентов следует удовлетворить в части начисленных процентов за период просрочки возврата излишне уплаченного налога на прибыль с 27.01.2006 по 01.02.2006, с учетом возврата частями излишне уплаченного налога, что составляет 70999,99 руб.
Правильность расчета процентов, подлежащих взысканию за указанный период, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Довод инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов со ссылкой на то, что решение о возврате налога принято в пределах месячного срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Следовательно, момент исполнения обязанности по возврату налогоплательщику налога путем перечисления в безналичном порядке связан с моментом поступления соответствующей суммы в банк, а не с датой принятия налоговым органом решения о возврате налога.
Доводы кассационной жалобы общества основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Изменение оценки доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного доводы кассационных жалоб во внимание не принимаются.
Суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Поскольку кассационная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последней подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатской области от 30.11.2006 по делу N А24-257/06-08 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)