Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И.Душечкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8126/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-4358/2011 (судья Е.О.Александрович), принятое
по заявлению ООО "Прионежская горная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании недействительными решения от 21.03.2011 N 9 и требования от 30.05.2011 N 610
при участии:
от заявителя: Суханова Л.П. (доверенность от 29.12.2011 N 28/12)
от ответчика: Бокина А.М. (доверенность от 10.02.2012)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (ОГРН 1031001973045, ИНН 1020009123, место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, ст. Падозеро, промышленная площадка месторождения "Чевжавара"; далее - Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2011 N 9 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 8 530 955 руб., соответствующих пеней в сумме 1 859 210 руб. 02 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 706 192 руб., и требования от 30.05.2011 N 610 в части предложения уплатить соответствующие суммы налога, пеней и штрафа.
Решением суда от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.04.2008 по 31.08.2010.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.01.2011 N 5 и вынесено решение от 21.03.2010 N 9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение Инспекции от 21.03.2010 N 9 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.05.2011 N 07-08/05061 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения Инспекцией выставлено требование от 30.05.2011 N 610 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции в части доначисления НДПИ в сумме 8 530 955 руб., соответствующих пеней в сумме 1 859 210 руб. 02 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 706 192 руб. и вынесенного на его основании требования от 30.05.2011 N 610 в части предложения уплатить соответствующие суммы налога, пеней и штрафа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДПИ послужил вывод Инспекции о занижении Обществом в проверяемом периоде налоговой базы.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что вывоз реализованной в проверяемом периоде на основании договоров поставки добытой горной массы осуществлялся силами покупателей, следовательно, весь технологический процесс добычи полезного ископаемого Обществом завершен не был. По мнению Инспекции, транспортировка добытой продукции за пределы карьера, минуя дробильно-сортировочный завод, не является процедурой, завершающей комплекс операций по добыче из недр месторождения строительного камня, и не позволяет считать реализованную добытую продукцию полезным ископаемым.
Выводы Инспекции об отсутствии подтверждения факта реализации добытого полезного ископаемого (строительного камня) по причине отсутствия данного товарного продукта послужили основанием для определения налоговой базы по НДПИ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определена Инспекцией на основании данных налогового учета, представленных Обществом в виде справок о распределении производственных затрат.
Суд, удовлетворяя заявление, признал оспариваемое решение налогового органа не соответствующим обстоятельствам дела и действующего законодательства.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ (в редакции спорного периода) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются, в частности, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", положение пункта 1 статьи 337 Кодекса о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта налогообложения НДПИ следует иметь в виду, что, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
В силу пункта 8 статья 339 НК РФ при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.
Применяя указанные нормы, суды должны исходить из следующего. Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет разработку месторождения габбро-диабаза "Чевжавара" с целью добычи строительного камня для производства щебня (далее - строительный камень), который является результатом разработки месторождения и первой продукцией, по своему качеству соответствующей Стандарту организации "Камень строительный СТО 15028323-001-2008" (далее - Стандарт).
Инспекцией не отрицается факт добычи налогоплательщиком именно строительного камня и в том количестве, которое отражено налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДПИ за проверяемый период, а также его вывоз за пределы горного отвода и реализации (продажи) покупателям.
В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о реализации Обществом продукции (камня строительного), не являющейся полезным ископаемым, в связи с незавершением Обществом комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого, предусмотренного Рабочим проектом строительства карьера с ДСУ на месторождении габбро-диабазов "Чевжавара" в Республике Карелия (далее - Рабочий проект), а именно - транспортировкой продукции за пределы карьера, минуя дробильно-сортировочный завод.
На основании представленных Обществом договоров поставки камня строительного и дополнительных соглашений к ним налоговым органом сделан вывод о незавершении комплекса технологических операций, предусмотренных Рабочим проектом, поскольку вывоз продукта производился силами покупателей, а не собственным транспортом Общества. При этом Инспекция ссылается на показания генерального директора Общества, из которых, как полагает налоговый орган, следует, что вывоз камня строительного производился из карьера в связи с отсутствием промежуточного склада. Кроме того, погрузка в карьере камня строительного в автотранспорт покупателя означает, по мнению налогового органа, реализацию минерального сырья камня строительного, но не полезного ископаемого камня строительного. Транспортировка продукции, по мнению Инспекции, должна производиться только на дробильно-сортировочный завод и только транспортом налогоплательщика. В противном случае добытый камень строительный - не полезное ископаемое, а минеральное сырье. Следовательно, как указывает в своем решении Инспекция, реализовано минеральное сырье, а не полезное ископаемое камень строительный.
Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно Стандарту продукцией разработки карьера является камень строительный - горная порода прошедшая первичную обработку, контроль и вывезенная из карьера, получаемая из плотных горных пород со средней плотностью свыше 2000 кг/куб. м, предназначенная, в том числе, для использования в качестве сырья для производства нерудных строительных материалов. Камень строительный определен как горная порода, прошедшая первичную обработку, контроль и вывезенная из карьера.
В соответствии с пунктом 3 Стандарта первичная обработка горной породы - технологические операции по доведению до требуемого настоящим Стандартом предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезного ископаемого, включая дробление негабаритов, сортировку и доставку до склада готовой продукции или дробильно-сортировочные комплексы.
Стандартом также установлены показатели качества, которым строительный камень должен соответствовать по физико-механическим и технологическим свойствам.
В разделе 5 "Технология переработки" Рабочего проекта предусмотрена доставка сырья для изготовления щебня из забоя карьера на дробильно-сортировочный завод. Указанный раздел Рабочего проекта не относится к разделу, описывающему процесс добычи полезного ископаемого, а содержит описание его переработки.
Согласно разделу 3.5.2 Рабочего проекта к добычным работам, связанным с извлечением полезного ископаемого из недр, процедура доставки сырья на дробильно-сортировочный завод не относится.
Таким образом, Обществом завершен технологический процесс добычи (извлечения) из недр камня строительного, предусмотренный Рабочим проектом.
Доставка камня строительного за пределы карьера, в том числе на склад готовой продукции, минуя дробильно-сортировочный завод, не является нарушением технологического процесса по добыче горной породы камня строительного, предусмотренного Рабочим проектом.
Как правильно указал суд первой инстанции, погрузка в автотранспорт и транспортировка камня строительного, соответствующего Стандарту, являются самостоятельной технологической операцией по доставке материала, прошедшего первичную обработку, промежуточной между добычей и реализацией или переработкой (в зависимости от дальнейшего использования). Последней операцией в процессе добычи полезного ископаемого, как обоснованно указывает суд в решении, будет являться его погрузка в автосамосвалы. Все операции, осуществляемые с полезным ископаемым после погрузки на автосамосвалы (в том числе на дробильно-сортировочный завод, на склад готовой продукции, непосредственная реализация покупателям) не имеют отношения к добыче полезного ископаемого.
По условиям заключенных Обществом договоров поставки камня строительного транспортировка добытой продукции за пределы карьера производится транспортом покупателя. При этом моментом исполнения обязательства по поставке продукции и моментом перехода права собственности на нее от поставщика к покупателю является момент подписания сторонами товарных накладных об отгрузке после вывоза продукции за пределы карьера на промплощадке поставщика. До взвешивания и подписания сторонами товарных накладных продукция находится в собственности поставщика.
Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт передачи камня строительного от поставщика к покупателю.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что, независимо от того, чьими силами осуществлялась транспортировка продукции за пределы карьера, фактически налогоплательщиком осуществлялась реализация (отгрузка и передача права собственности на товар) в отношении продукции, уже вывезенной за пределы карьера в место расположения промплощадки поставщика, где осуществлялось взвешивание товара.
Судом установлено, что реализация камня строительного происходила после его поступления на склад готовой продукции.
Довод Инспекции о том, что склад готовой продукции не учитывается на балансе налогоплательщика, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
При этом, из показаний генерального директора Общества Сычева С.М., на которые ссылается Инспекция в решении и апелляционной жалобе, не следует, что склад готовой продукции у заявителя отсутствует.
Довод Инспекции о реализации Обществом минерального сырья, а не полезного ископаемого правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Как следует из положений пункта 1 статьи 337 НК РФ для признания продукции полезным ископаемым необходимо, чтобы она была продукцией горнодобывающих отраслей промышленности и разработки карьеров.
Перечень подобной продукции установлен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17), Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2002 N 503-ст), описания группировок - Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст).
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 добыча габбро-диабаза относится к добыче камня для строительства (код 14.11), поскольку в соответствии с введением к Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, видам экономической деятельности по указанным группировкам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 соответствуют полезные ископаемые, добываемые в результате этой деятельности. В ОК 032-2002 в разделе "Прочие полезные ископаемые" в группировке "Камень для строительства" (код 1411) в качестве самостоятельного полезного ископаемого указан габбро-диабаз (код 1411233). Согласно разделу "С" ОК 004-93 камень для строительства отнесен к продукции горнодобывающей промышленности. Поскольку в ОК 004-93 не перечислены все виды продукции горнодобывающей промышленности, то в соответствии с ОК 029-2001 и ОК 032-2002 габбро-диабаз следует отнести к продукции горнодобывающей промышленности.
Подпунктом "а" пункта 8 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76 (далее - Методические указания), под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.
В силу подпункта "а" пункта 9 раздела II Методических указаний под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).
Согласно подразделу СВ "Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических" Приложения А "Описание группировок" ОК 029-2001 добыча камня для строительства (код 14.11) включает: добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, гранита, песчаника и другого камня для строительства, внутренней и внешней облицовки зданий и сооружений, изготовления художественных, декоративных и хозяйственных изделий.
Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на определенном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.
Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с разделом 2.5 Рабочего проекта габбро-диабазы месторождения "Чевжавара" являются сырьем для производства щебня. Принятая технологическая схема обеспечивает получение щебня фракции 20-70 и 5-20 мм по ГОСТ 8267-93.
Согласно разделу 4 Стандарта максимальная крупность кусков не должна превышать 1000 мм.
В соответствии с разделом 4.2 ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" щебень и гравий имеет фракции от 5 мм до 150 мм.
Следовательно, целью первичной обработки горной породы является получение полезного ископаемого - камня строительного.
Результатом разработки месторождения "Чевжавара" является добыча строительного камня, по своему качеству соответствующего Стандарту 15028323-001-2008.
Запасы полезного ископаемого строительного камня габбро-диабаз для месторождения "Чевжавара" утверждены и поставлены на государственный баланс на основании заключения от 01.07.2005 N 1-05 Экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, действовавшей в соответствии с приказом от 16.06.2007 N 202 Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия.
Статистические отчеты о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых строительного камня габбро-диабаз на месторождении "Чевжавара" (форма N 5-гр) свидетельствуют о количестве добытого полезного ископаемого камня строительного габбро-диабаз за 2008, 2009 г., отраженное в налоговых декларациях налогоплательщика, ежемесячных актах маркшейдерского замера, отчетах по добыче строительного камня.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации в спорном периоде полезного ископаемого "строительный камень габбро-диабаз" в указанных в налоговых декларациях размерах.
Операции, осуществляемые Обществом по технологической схеме, представляют собой извлечение минерального сырья из недр и "доведение" его до полезного ископаемого, то есть до товарной продукции, реализуемой налогоплательщиком в виде камня строительного.
Следовательно, добытый Обществом строительный камень, являющийся предусмотренным проектной документацией результатом разработки месторождения, относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации. Минеральное сырье, извлекаемое Обществом из недр и соответствующее установленному Стандарту, по своему качеству пригодное к дальнейшему хозяйственному использованию без последующей обработки, является добытым полезным ископаемым.
Поскольку в проверяемый период Общество осуществляло реализацию строительного камня, оно правомерно производило оценку стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся цен его реализации, применение подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ в данном случае недопустимо даже в случае правомерности позиции Инспекции о реализации Обществом минерального сырья. Поскольку содержание полезного ископаемого в составе минерального сырья составляет 100%, количество реализованного строительного камня будет равным в случае применения как пункта 7, так и пункта 8 статьи 339 НК РФ.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оценка Инспекцией стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией факт реализации за проверяемый период полезного ископаемого "строительного камня габбро-диабаз" в указанном в налоговых декларациях количестве.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Инспекцией не доказана законность доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней и штрафов соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-4358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А26-4358/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А26-4358/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И.Душечкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8126/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-4358/2011 (судья Е.О.Александрович), принятое
по заявлению ООО "Прионежская горная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании недействительными решения от 21.03.2011 N 9 и требования от 30.05.2011 N 610
при участии:
от заявителя: Суханова Л.П. (доверенность от 29.12.2011 N 28/12)
от ответчика: Бокина А.М. (доверенность от 10.02.2012)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (ОГРН 1031001973045, ИНН 1020009123, место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, ст. Падозеро, промышленная площадка месторождения "Чевжавара"; далее - Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2011 N 9 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 8 530 955 руб., соответствующих пеней в сумме 1 859 210 руб. 02 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 706 192 руб., и требования от 30.05.2011 N 610 в части предложения уплатить соответствующие суммы налога, пеней и штрафа.
Решением суда от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.04.2008 по 31.08.2010.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.01.2011 N 5 и вынесено решение от 21.03.2010 N 9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение Инспекции от 21.03.2010 N 9 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.05.2011 N 07-08/05061 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения Инспекцией выставлено требование от 30.05.2011 N 610 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции в части доначисления НДПИ в сумме 8 530 955 руб., соответствующих пеней в сумме 1 859 210 руб. 02 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 706 192 руб. и вынесенного на его основании требования от 30.05.2011 N 610 в части предложения уплатить соответствующие суммы налога, пеней и штрафа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДПИ послужил вывод Инспекции о занижении Обществом в проверяемом периоде налоговой базы.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что вывоз реализованной в проверяемом периоде на основании договоров поставки добытой горной массы осуществлялся силами покупателей, следовательно, весь технологический процесс добычи полезного ископаемого Обществом завершен не был. По мнению Инспекции, транспортировка добытой продукции за пределы карьера, минуя дробильно-сортировочный завод, не является процедурой, завершающей комплекс операций по добыче из недр месторождения строительного камня, и не позволяет считать реализованную добытую продукцию полезным ископаемым.
Выводы Инспекции об отсутствии подтверждения факта реализации добытого полезного ископаемого (строительного камня) по причине отсутствия данного товарного продукта послужили основанием для определения налоговой базы по НДПИ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определена Инспекцией на основании данных налогового учета, представленных Обществом в виде справок о распределении производственных затрат.
Суд, удовлетворяя заявление, признал оспариваемое решение налогового органа не соответствующим обстоятельствам дела и действующего законодательства.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ (в редакции спорного периода) полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются, в частности, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", положение пункта 1 статьи 337 Кодекса о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта налогообложения НДПИ следует иметь в виду, что, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
В силу пункта 8 статья 339 НК РФ при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.
Применяя указанные нормы, суды должны исходить из следующего. Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет разработку месторождения габбро-диабаза "Чевжавара" с целью добычи строительного камня для производства щебня (далее - строительный камень), который является результатом разработки месторождения и первой продукцией, по своему качеству соответствующей Стандарту организации "Камень строительный СТО 15028323-001-2008" (далее - Стандарт).
Инспекцией не отрицается факт добычи налогоплательщиком именно строительного камня и в том количестве, которое отражено налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДПИ за проверяемый период, а также его вывоз за пределы горного отвода и реализации (продажи) покупателям.
В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о реализации Обществом продукции (камня строительного), не являющейся полезным ископаемым, в связи с незавершением Обществом комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого, предусмотренного Рабочим проектом строительства карьера с ДСУ на месторождении габбро-диабазов "Чевжавара" в Республике Карелия (далее - Рабочий проект), а именно - транспортировкой продукции за пределы карьера, минуя дробильно-сортировочный завод.
На основании представленных Обществом договоров поставки камня строительного и дополнительных соглашений к ним налоговым органом сделан вывод о незавершении комплекса технологических операций, предусмотренных Рабочим проектом, поскольку вывоз продукта производился силами покупателей, а не собственным транспортом Общества. При этом Инспекция ссылается на показания генерального директора Общества, из которых, как полагает налоговый орган, следует, что вывоз камня строительного производился из карьера в связи с отсутствием промежуточного склада. Кроме того, погрузка в карьере камня строительного в автотранспорт покупателя означает, по мнению налогового органа, реализацию минерального сырья камня строительного, но не полезного ископаемого камня строительного. Транспортировка продукции, по мнению Инспекции, должна производиться только на дробильно-сортировочный завод и только транспортом налогоплательщика. В противном случае добытый камень строительный - не полезное ископаемое, а минеральное сырье. Следовательно, как указывает в своем решении Инспекция, реализовано минеральное сырье, а не полезное ископаемое камень строительный.
Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно Стандарту продукцией разработки карьера является камень строительный - горная порода прошедшая первичную обработку, контроль и вывезенная из карьера, получаемая из плотных горных пород со средней плотностью свыше 2000 кг/куб. м, предназначенная, в том числе, для использования в качестве сырья для производства нерудных строительных материалов. Камень строительный определен как горная порода, прошедшая первичную обработку, контроль и вывезенная из карьера.
В соответствии с пунктом 3 Стандарта первичная обработка горной породы - технологические операции по доведению до требуемого настоящим Стандартом предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезного ископаемого, включая дробление негабаритов, сортировку и доставку до склада готовой продукции или дробильно-сортировочные комплексы.
Стандартом также установлены показатели качества, которым строительный камень должен соответствовать по физико-механическим и технологическим свойствам.
В разделе 5 "Технология переработки" Рабочего проекта предусмотрена доставка сырья для изготовления щебня из забоя карьера на дробильно-сортировочный завод. Указанный раздел Рабочего проекта не относится к разделу, описывающему процесс добычи полезного ископаемого, а содержит описание его переработки.
Согласно разделу 3.5.2 Рабочего проекта к добычным работам, связанным с извлечением полезного ископаемого из недр, процедура доставки сырья на дробильно-сортировочный завод не относится.
Таким образом, Обществом завершен технологический процесс добычи (извлечения) из недр камня строительного, предусмотренный Рабочим проектом.
Доставка камня строительного за пределы карьера, в том числе на склад готовой продукции, минуя дробильно-сортировочный завод, не является нарушением технологического процесса по добыче горной породы камня строительного, предусмотренного Рабочим проектом.
Как правильно указал суд первой инстанции, погрузка в автотранспорт и транспортировка камня строительного, соответствующего Стандарту, являются самостоятельной технологической операцией по доставке материала, прошедшего первичную обработку, промежуточной между добычей и реализацией или переработкой (в зависимости от дальнейшего использования). Последней операцией в процессе добычи полезного ископаемого, как обоснованно указывает суд в решении, будет являться его погрузка в автосамосвалы. Все операции, осуществляемые с полезным ископаемым после погрузки на автосамосвалы (в том числе на дробильно-сортировочный завод, на склад готовой продукции, непосредственная реализация покупателям) не имеют отношения к добыче полезного ископаемого.
По условиям заключенных Обществом договоров поставки камня строительного транспортировка добытой продукции за пределы карьера производится транспортом покупателя. При этом моментом исполнения обязательства по поставке продукции и моментом перехода права собственности на нее от поставщика к покупателю является момент подписания сторонами товарных накладных об отгрузке после вывоза продукции за пределы карьера на промплощадке поставщика. До взвешивания и подписания сторонами товарных накладных продукция находится в собственности поставщика.
Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт передачи камня строительного от поставщика к покупателю.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что, независимо от того, чьими силами осуществлялась транспортировка продукции за пределы карьера, фактически налогоплательщиком осуществлялась реализация (отгрузка и передача права собственности на товар) в отношении продукции, уже вывезенной за пределы карьера в место расположения промплощадки поставщика, где осуществлялось взвешивание товара.
Судом установлено, что реализация камня строительного происходила после его поступления на склад готовой продукции.
Довод Инспекции о том, что склад готовой продукции не учитывается на балансе налогоплательщика, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
При этом, из показаний генерального директора Общества Сычева С.М., на которые ссылается Инспекция в решении и апелляционной жалобе, не следует, что склад готовой продукции у заявителя отсутствует.
Довод Инспекции о реализации Обществом минерального сырья, а не полезного ископаемого правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Как следует из положений пункта 1 статьи 337 НК РФ для признания продукции полезным ископаемым необходимо, чтобы она была продукцией горнодобывающих отраслей промышленности и разработки карьеров.
Перечень подобной продукции установлен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17), Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2002 N 503-ст), описания группировок - Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст).
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 добыча габбро-диабаза относится к добыче камня для строительства (код 14.11), поскольку в соответствии с введением к Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, видам экономической деятельности по указанным группировкам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 соответствуют полезные ископаемые, добываемые в результате этой деятельности. В ОК 032-2002 в разделе "Прочие полезные ископаемые" в группировке "Камень для строительства" (код 1411) в качестве самостоятельного полезного ископаемого указан габбро-диабаз (код 1411233). Согласно разделу "С" ОК 004-93 камень для строительства отнесен к продукции горнодобывающей промышленности. Поскольку в ОК 004-93 не перечислены все виды продукции горнодобывающей промышленности, то в соответствии с ОК 029-2001 и ОК 032-2002 габбро-диабаз следует отнести к продукции горнодобывающей промышленности.
Подпунктом "а" пункта 8 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76 (далее - Методические указания), под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.
В силу подпункта "а" пункта 9 раздела II Методических указаний под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).
Согласно подразделу СВ "Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических" Приложения А "Описание группировок" ОК 029-2001 добыча камня для строительства (код 14.11) включает: добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку и измельчение мрамора, гранита, песчаника и другого камня для строительства, внутренней и внешней облицовки зданий и сооружений, изготовления художественных, декоративных и хозяйственных изделий.
Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на определенном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.
Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с разделом 2.5 Рабочего проекта габбро-диабазы месторождения "Чевжавара" являются сырьем для производства щебня. Принятая технологическая схема обеспечивает получение щебня фракции 20-70 и 5-20 мм по ГОСТ 8267-93.
Согласно разделу 4 Стандарта максимальная крупность кусков не должна превышать 1000 мм.
В соответствии с разделом 4.2 ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" щебень и гравий имеет фракции от 5 мм до 150 мм.
Следовательно, целью первичной обработки горной породы является получение полезного ископаемого - камня строительного.
Результатом разработки месторождения "Чевжавара" является добыча строительного камня, по своему качеству соответствующего Стандарту 15028323-001-2008.
Запасы полезного ископаемого строительного камня габбро-диабаз для месторождения "Чевжавара" утверждены и поставлены на государственный баланс на основании заключения от 01.07.2005 N 1-05 Экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, действовавшей в соответствии с приказом от 16.06.2007 N 202 Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия.
Статистические отчеты о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых строительного камня габбро-диабаз на месторождении "Чевжавара" (форма N 5-гр) свидетельствуют о количестве добытого полезного ископаемого камня строительного габбро-диабаз за 2008, 2009 г., отраженное в налоговых декларациях налогоплательщика, ежемесячных актах маркшейдерского замера, отчетах по добыче строительного камня.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации в спорном периоде полезного ископаемого "строительный камень габбро-диабаз" в указанных в налоговых декларациях размерах.
Операции, осуществляемые Обществом по технологической схеме, представляют собой извлечение минерального сырья из недр и "доведение" его до полезного ископаемого, то есть до товарной продукции, реализуемой налогоплательщиком в виде камня строительного.
Следовательно, добытый Обществом строительный камень, являющийся предусмотренным проектной документацией результатом разработки месторождения, относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации. Минеральное сырье, извлекаемое Обществом из недр и соответствующее установленному Стандарту, по своему качеству пригодное к дальнейшему хозяйственному использованию без последующей обработки, является добытым полезным ископаемым.
Поскольку в проверяемый период Общество осуществляло реализацию строительного камня, оно правомерно производило оценку стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся цен его реализации, применение подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ в данном случае недопустимо даже в случае правомерности позиции Инспекции о реализации Обществом минерального сырья. Поскольку содержание полезного ископаемого в составе минерального сырья составляет 100%, количество реализованного строительного камня будет равным в случае применения как пункта 7, так и пункта 8 статьи 339 НК РФ.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оценка Инспекцией стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией факт реализации за проверяемый период полезного ископаемого "строительного камня габбро-диабаз" в указанном в налоговых декларациях количестве.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Инспекцией не доказана законность доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней и штрафов соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу N А26-4358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)