Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2000 года Дело N Ф08-3714/2000-1090А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей ЗАО "Флот НМТП" и представителей ИМНС РФ по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новороссийску на решение от 25.08.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9201/2000-42/199, установил следующее.
ЗАО "Флот Новороссийского Морского Торгового Порта" (ЗАО "Флот НМТП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новороссийску о признании недействительным решения налоговой инспекции N 23 от 28.06.2000 в части взыскания налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилфонда и соцкультсферы, налог с продаж, пени, штрафов.
Судом в отдельное производство были выделены требования о признании недействительным решения N 23 от 28.06.2000 в части взыскания налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилфонда и соцкультсферы, налог с продаж, пени, штрафов.
Решением суда от 25.08.2000 исковые требования были удовлетворены в части. Судом решение налоговой инспекции N 23 от 28.06.2000 было признано недействительным в части пункта 1.1 налога на прибыль за 1998 г. в сумме 91,8 тыс. руб., и за 9 месяцев 1999 г. в сумме 17,5 тыс. руб., пункта 2.1 налога на прибыль за 1998 г. в сумме 47,69 тыс. руб. и за 9 месяцев 1999 г. в сумме 3,5 тыс. руб., пункта 3.1 штрафа 20% по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 18,4 тыс. руб. за неуплату налога на прибыль за 1998 г. и 3,5 тыс. руб. за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 г. В остальной части иска по налогу на прибыль было отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в 1998 г. истец правомерно отразил как капитальные вложения расходы по разрушению здания, сумма 98954 руб. была направлена на благотворительные цели, так как перечислена учреждению образования и правомерно на затраты истцом отнесена заработная плата фельдшера как затрат по созданию условий, предусмотренных специальными требованиями. В части затрат по установке телефонов суд пришел к выводу, что истцом указанные затраты неправомерно отнесены на себестоимость, но в то же время налоговой инспекцией при доначислении сумм налога на прибыль необоснованно применена ставка налога 35%, в то время как со II полугодия 1999 г. следовало производить расчет из ставки 30%.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске полностью по налогу на прибыль. Налоговая инспекция полагает, что истцом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части расходов по ликвидации здания, так как стоимость работы по ликвидации основных фондов, разборка зданий и сооружений не включаются в капитальные вложения за исключением тех случаев, когда эти работы предусмотрены в смете на строительство здания. Данные работы истцом в смету на строительство не включены. Средства, перечисленные истцом центру комплексного формирования личности детей и подростков, не заявлялись как льготируемые, а в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вносит необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию, что истцом не было сделано. Также судом необоснованно решение налоговой инспекции признано недействительным в части завышения себестоимости услуг на сумму заработной платы фельдшера медпункта. Деятельность фельдшера относится к социальной сфере.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ЗАО "Флот НМТП" с доводами кассационной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции были проведены выездные налоговые проверки ЗАО "Флот НМТП" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 1998 - 1999 гг.
В результате проверки было выявлено в том числе неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в части расходов по ликвидации здания, так как стоимость работ - 141477 руб. не была включена в смету. В соответствии с инструкцией по заполнению форм государственного статистического наблюдения по капитальному строительству стоимость по ликвидации основных фондов, разборка зданий и сооружений не включаются в капитальные вложения за исключением тех случаев, когда эти работы предусмотрены в смете на строительство здания.
Также было установлено, что предприятие перечислило центру комплексного формирования личности детей и подростков сумму 98954 руб. и указало, что средства перечислены в счет уплаты налога в бюджет по постановлению администрации края, отнесло указанную сумму во внереализационные расходы, чем нарушило Положение по составу затрат. ЗАО "Флот НМТП" необоснованно завысило себестоимости услуг на сумму заработной платы фельдшера медпункта в размере 22000 руб. в 1998 г. и 45100 руб. за 9 месяцев 1999 г., в то время как деятельность фельдшера относится к социальной сфере. Кроме того, предприятие неправомерно отнесло на себестоимость расходы по установке телефонов в 1999 г. в сумме 31221 руб.
Указанные нарушения по уплате налога на прибыль были отражены в акте проверки N 19/18 от 29.05.2000. По результатам рассмотрения акта проверки было принято налоговой инспекцией решение N 23 от 28.06.2000 о взыскании с ЗАО "Флот НМТП" в том числе сумм налога на прибыль, пени, штрафа по указанным выше нарушениям.
При удовлетворении исковых требований в части доначисления налога по затратам по разрушению здания выводы суда сделаны с учетом установленных законом порядка и условий предоставления льготы по финансированию капитальных вложений. Согласно статье 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Эта льгота предоставляется в том случае, если она уменьшает фактическую сумму налога не более чем на 50 процентов. Указанная сумма по разрушению здания 141477 руб. была оплачена истцом за счет чистой прибыли после полного использования сумм начисленного износа. Примененная предприятием сумма налога уменьшила фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, менее чем на 50 процентов.
Судом правомерно признано недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции и в части перечисления центру комплексного формирования личности детей и подростков суммы 98954 руб. Но следует отметить, что указанная сумма была перечислена по постановлению главы администрации Краснодарского края от 13.12.94, в котором предусматривалось освобождение предприятий от уплаты сбора на нужды образовательных учреждений в пределах сумм, перечисленных Центру комплексного формирования личности детей и подростков. Получателем сбора на нужды образовательных учреждений в полном объеме является краевой бюджет. Распорядителем краевого бюджета является администрация края и выполняя указания получателя указанного сбора, перечисляя денежные средства Центру, истец правомерно сумму сбора 98954 руб. отнес во внереализационный расход в соответствии с Положением о составе затрат.
Выводы суда об отнесении заработной платы фельдшера и отчисления по ней во внебюджетные фонды к затратам по созданию условий, предусмотренных специальными требованиями, являются правомерными. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Положения о состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, указанные расходы должны включаться в состав затрат. Данная должность предусмотрена на предприятии истца для осуществления медицинского наблюдения за плавсоставом в соответствии с Законом РФ "О безопасности дорожного движения".
Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначислений по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в себестоимость расходов по установке телефонов в здании по улице Портовая, 38 и Портовая, 12. Согласно подпункту "и" пункта 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" от 05.08.92 N 552 на себестоимость продукции относится оплата услуг связи, содержание и обслуживание ее, а не установка средств связи. Затраты по совершенствованию систем и средств управления капитального (инвестиционного) характера в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
Исходя из пункта 37 Положения о бухгалтерском учете и отчетности N 170 и пункта 1.2 Положения о бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций от 30.12.93 N 160 затраты по установке телефонов носят долгосрочный характер и подлежат учету как объект основных средств, поскольку произведены на приобретение последних (истец получил доступ к средствам связи). То есть они рассматриваются как капитальные вложения в основные средства, которые производятся за счет собственных источников (чистой прибыли) и отражаются в бухгалтерском учете на счете 08 "Капвложения" с последующим списанием этих затрат по мере завершения работ на счет 01 "Основные средства".
Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом разбирательства суда первой инстанции, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 25.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9201/2000-42/199 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2000 N Ф08-3714/2000-1090А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 декабря 2000 года Дело N Ф08-3714/2000-1090А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей ЗАО "Флот НМТП" и представителей ИМНС РФ по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новороссийску на решение от 25.08.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9201/2000-42/199, установил следующее.
ЗАО "Флот Новороссийского Морского Торгового Порта" (ЗАО "Флот НМТП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новороссийску о признании недействительным решения налоговой инспекции N 23 от 28.06.2000 в части взыскания налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилфонда и соцкультсферы, налог с продаж, пени, штрафов.
Судом в отдельное производство были выделены требования о признании недействительным решения N 23 от 28.06.2000 в части взыскания налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилфонда и соцкультсферы, налог с продаж, пени, штрафов.
Решением суда от 25.08.2000 исковые требования были удовлетворены в части. Судом решение налоговой инспекции N 23 от 28.06.2000 было признано недействительным в части пункта 1.1 налога на прибыль за 1998 г. в сумме 91,8 тыс. руб., и за 9 месяцев 1999 г. в сумме 17,5 тыс. руб., пункта 2.1 налога на прибыль за 1998 г. в сумме 47,69 тыс. руб. и за 9 месяцев 1999 г. в сумме 3,5 тыс. руб., пункта 3.1 штрафа 20% по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 18,4 тыс. руб. за неуплату налога на прибыль за 1998 г. и 3,5 тыс. руб. за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 г. В остальной части иска по налогу на прибыль было отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в 1998 г. истец правомерно отразил как капитальные вложения расходы по разрушению здания, сумма 98954 руб. была направлена на благотворительные цели, так как перечислена учреждению образования и правомерно на затраты истцом отнесена заработная плата фельдшера как затрат по созданию условий, предусмотренных специальными требованиями. В части затрат по установке телефонов суд пришел к выводу, что истцом указанные затраты неправомерно отнесены на себестоимость, но в то же время налоговой инспекцией при доначислении сумм налога на прибыль необоснованно применена ставка налога 35%, в то время как со II полугодия 1999 г. следовало производить расчет из ставки 30%.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске полностью по налогу на прибыль. Налоговая инспекция полагает, что истцом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части расходов по ликвидации здания, так как стоимость работы по ликвидации основных фондов, разборка зданий и сооружений не включаются в капитальные вложения за исключением тех случаев, когда эти работы предусмотрены в смете на строительство здания. Данные работы истцом в смету на строительство не включены. Средства, перечисленные истцом центру комплексного формирования личности детей и подростков, не заявлялись как льготируемые, а в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вносит необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию, что истцом не было сделано. Также судом необоснованно решение налоговой инспекции признано недействительным в части завышения себестоимости услуг на сумму заработной платы фельдшера медпункта. Деятельность фельдшера относится к социальной сфере.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ЗАО "Флот НМТП" с доводами кассационной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции были проведены выездные налоговые проверки ЗАО "Флот НМТП" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 1998 - 1999 гг.
В результате проверки было выявлено в том числе неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в части расходов по ликвидации здания, так как стоимость работ - 141477 руб. не была включена в смету. В соответствии с инструкцией по заполнению форм государственного статистического наблюдения по капитальному строительству стоимость по ликвидации основных фондов, разборка зданий и сооружений не включаются в капитальные вложения за исключением тех случаев, когда эти работы предусмотрены в смете на строительство здания.
Также было установлено, что предприятие перечислило центру комплексного формирования личности детей и подростков сумму 98954 руб. и указало, что средства перечислены в счет уплаты налога в бюджет по постановлению администрации края, отнесло указанную сумму во внереализационные расходы, чем нарушило Положение по составу затрат. ЗАО "Флот НМТП" необоснованно завысило себестоимости услуг на сумму заработной платы фельдшера медпункта в размере 22000 руб. в 1998 г. и 45100 руб. за 9 месяцев 1999 г., в то время как деятельность фельдшера относится к социальной сфере. Кроме того, предприятие неправомерно отнесло на себестоимость расходы по установке телефонов в 1999 г. в сумме 31221 руб.
Указанные нарушения по уплате налога на прибыль были отражены в акте проверки N 19/18 от 29.05.2000. По результатам рассмотрения акта проверки было принято налоговой инспекцией решение N 23 от 28.06.2000 о взыскании с ЗАО "Флот НМТП" в том числе сумм налога на прибыль, пени, штрафа по указанным выше нарушениям.
При удовлетворении исковых требований в части доначисления налога по затратам по разрушению здания выводы суда сделаны с учетом установленных законом порядка и условий предоставления льготы по финансированию капитальных вложений. Согласно статье 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль, облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Эта льгота предоставляется в том случае, если она уменьшает фактическую сумму налога не более чем на 50 процентов. Указанная сумма по разрушению здания 141477 руб. была оплачена истцом за счет чистой прибыли после полного использования сумм начисленного износа. Примененная предприятием сумма налога уменьшила фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, менее чем на 50 процентов.
Судом правомерно признано недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции и в части перечисления центру комплексного формирования личности детей и подростков суммы 98954 руб. Но следует отметить, что указанная сумма была перечислена по постановлению главы администрации Краснодарского края от 13.12.94, в котором предусматривалось освобождение предприятий от уплаты сбора на нужды образовательных учреждений в пределах сумм, перечисленных Центру комплексного формирования личности детей и подростков. Получателем сбора на нужды образовательных учреждений в полном объеме является краевой бюджет. Распорядителем краевого бюджета является администрация края и выполняя указания получателя указанного сбора, перечисляя денежные средства Центру, истец правомерно сумму сбора 98954 руб. отнес во внереализационный расход в соответствии с Положением о составе затрат.
Выводы суда об отнесении заработной платы фельдшера и отчисления по ней во внебюджетные фонды к затратам по созданию условий, предусмотренных специальными требованиями, являются правомерными. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Положения о состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, указанные расходы должны включаться в состав затрат. Данная должность предусмотрена на предприятии истца для осуществления медицинского наблюдения за плавсоставом в соответствии с Законом РФ "О безопасности дорожного движения".
Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначислений по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в себестоимость расходов по установке телефонов в здании по улице Портовая, 38 и Портовая, 12. Согласно подпункту "и" пункта 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" от 05.08.92 N 552 на себестоимость продукции относится оплата услуг связи, содержание и обслуживание ее, а не установка средств связи. Затраты по совершенствованию систем и средств управления капитального (инвестиционного) характера в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
Исходя из пункта 37 Положения о бухгалтерском учете и отчетности N 170 и пункта 1.2 Положения о бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций от 30.12.93 N 160 затраты по установке телефонов носят долгосрочный характер и подлежат учету как объект основных средств, поскольку произведены на приобретение последних (истец получил доступ к средствам связи). То есть они рассматриваются как капитальные вложения в основные средства, которые производятся за счет собственных источников (чистой прибыли) и отражаются в бухгалтерском учете на счете 08 "Капвложения" с последующим списанием этих затрат по мере завершения работ на счет 01 "Основные средства".
Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом разбирательства суда первой инстанции, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9201/2000-42/199 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)