Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 октября 2005 г. Дело N А54-1061/05
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на Решение от 18.05.2005 и Постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1061/05,
Открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" Рязанский филиал обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области о признании недействительным Решения налогового органа от 09.02.2005 N 13-10/118.
Решением арбитражного суда от 18.05.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Вымпел - Коммуникации" по вопросам правильности удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 05.11.2004, своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2003 г.
В ходе проверки инспекция сделала вывод о занижении обществом налога на доходы физических лиц в связи с не включением в налоговую базу сумм оплаты работникам суточных, превышающих установленные действующим законодательством нормы, а также сумм благотворительной помощи, выплаченной физическим лицам, не являющимся работниками организации.
Налоговым органом по результатом проверки составлен акт N 13-10/5 от 13.01.2005 и принято Решение N 13-10/118 от 09.02.2005 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с проведением его реорганизации.
Налоговому агенту предложено уплатить пени в сумме 16602 руб. 64 коп. и удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 27695 руб.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно указал, что Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93 в целях начисления налога на доходы физических лиц не подлежит применению, поскольку оно принято в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ и устанавливает нормы суточных, применяемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 264 Кодекса предусмотрено, что в состав расходов по налогу на прибыль включаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются в том числе суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, нормы суточных, а также порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не определены.
Следовательно, Правительство РФ в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не уполномочено принимать нормативный правовой акт, устанавливающий нормы суточных в целях исчисления налога на доходы физических лиц.
Общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен только трудовым законодательством.
На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Кроме того, в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно ст. 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Между тем в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Таким образом, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно.
Кассационная коллегия полагает, что судом обоснованно отклонены доводы налогового органа по вопросу включения в налогооблагаемую базу по НДФЛ сумм благотворительной помощи физическим лицам, не являющимся работниками организации.
При этом суд указал, что толкование п. 28 ст. 217 НК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель выделяет как различные виды доходов подарки, полученные налогоплательщиками от организации и индивидуальных предпринимателей и не подлежащие обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, и суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
К спорным правоотношениям указанная норма не подлежит применению.
Судом сделан правильный вывод, что по смыслу нормы Гражданского кодекса РФ предполагают денежный эквивалент как вещей, так и имущественных прав. Поскольку Налоговый кодекс РФ не регламентирует конкретного содержания понятий "подарок" и "материальная помощь", из смысла п. 28 ст. 217 НК РФ следует, что они должны соответствовать денежному эквиваленту, суд обоснованно признал полученные Курициной З.М. и Кундиным С.В. доходы не подлежащими налогообложению по налогу на доходы физических лиц.
Нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования об исчислении, удержании и перечислении налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, то начисление пеней на суммы не подлежащих удержанию налогов неправомерно.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
Решение от 18.05.2005 и Постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1061/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2005.
от 21 октября 2005 г. Дело N А54-1061/05
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на Решение от 18.05.2005 и Постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1061/05,
Открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" Рязанский филиал обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области о признании недействительным Решения налогового органа от 09.02.2005 N 13-10/118.
Решением арбитражного суда от 18.05.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Вымпел - Коммуникации" по вопросам правильности удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 05.11.2004, своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2003 г.
В ходе проверки инспекция сделала вывод о занижении обществом налога на доходы физических лиц в связи с не включением в налоговую базу сумм оплаты работникам суточных, превышающих установленные действующим законодательством нормы, а также сумм благотворительной помощи, выплаченной физическим лицам, не являющимся работниками организации.
Налоговым органом по результатом проверки составлен акт N 13-10/5 от 13.01.2005 и принято Решение N 13-10/118 от 09.02.2005 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с проведением его реорганизации.
Налоговому агенту предложено уплатить пени в сумме 16602 руб. 64 коп. и удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 27695 руб.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно указал, что Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93 в целях начисления налога на доходы физических лиц не подлежит применению, поскольку оно принято в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ и устанавливает нормы суточных, применяемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 264 Кодекса предусмотрено, что в состав расходов по налогу на прибыль включаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются в том числе суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, нормы суточных, а также порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не определены.
Следовательно, Правительство РФ в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не уполномочено принимать нормативный правовой акт, устанавливающий нормы суточных в целях исчисления налога на доходы физических лиц.
Общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен только трудовым законодательством.
На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Кроме того, в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно ст. 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Между тем в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Таким образом, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно.
Кассационная коллегия полагает, что судом обоснованно отклонены доводы налогового органа по вопросу включения в налогооблагаемую базу по НДФЛ сумм благотворительной помощи физическим лицам, не являющимся работниками организации.
При этом суд указал, что толкование п. 28 ст. 217 НК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель выделяет как различные виды доходов подарки, полученные налогоплательщиками от организации и индивидуальных предпринимателей и не подлежащие обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, и суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
К спорным правоотношениям указанная норма не подлежит применению.
Судом сделан правильный вывод, что по смыслу нормы Гражданского кодекса РФ предполагают денежный эквивалент как вещей, так и имущественных прав. Поскольку Налоговый кодекс РФ не регламентирует конкретного содержания понятий "подарок" и "материальная помощь", из смысла п. 28 ст. 217 НК РФ следует, что они должны соответствовать денежному эквиваленту, суд обоснованно признал полученные Курициной З.М. и Кундиным С.В. доходы не подлежащими налогообложению по налогу на доходы физических лиц.
Нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования об исчислении, удержании и перечислении налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, то начисление пеней на суммы не подлежащих удержанию налогов неправомерно.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
Решение от 18.05.2005 и Постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1061/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2005 N А54-1061/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2005 г. Дело N А54-1061/05
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на Решение от 18.05.2005 и Постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1061/05,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" Рязанский филиал обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области о признании недействительным Решения налогового органа от 09.02.2005 N 13-10/118.
Решением арбитражного суда от 18.05.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Вымпел - Коммуникации" по вопросам правильности удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 05.11.2004, своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2003 г.
В ходе проверки инспекция сделала вывод о занижении обществом налога на доходы физических лиц в связи с не включением в налоговую базу сумм оплаты работникам суточных, превышающих установленные действующим законодательством нормы, а также сумм благотворительной помощи, выплаченной физическим лицам, не являющимся работниками организации.
Налоговым органом по результатом проверки составлен акт N 13-10/5 от 13.01.2005 и принято Решение N 13-10/118 от 09.02.2005 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с проведением его реорганизации.
Налоговому агенту предложено уплатить пени в сумме 16602 руб. 64 коп. и удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 27695 руб.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно указал, что Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93 в целях начисления налога на доходы физических лиц не подлежит применению, поскольку оно принято в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ и устанавливает нормы суточных, применяемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 264 Кодекса предусмотрено, что в состав расходов по налогу на прибыль включаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются в том числе суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, нормы суточных, а также порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не определены.
Следовательно, Правительство РФ в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не уполномочено принимать нормативный правовой акт, устанавливающий нормы суточных в целях исчисления налога на доходы физических лиц.
Общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен только трудовым законодательством.
На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Кроме того, в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно ст. 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Между тем в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Таким образом, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно.
Кассационная коллегия полагает, что судом обоснованно отклонены доводы налогового органа по вопросу включения в налогооблагаемую базу по НДФЛ сумм благотворительной помощи физическим лицам, не являющимся работниками организации.
При этом суд указал, что толкование п. 28 ст. 217 НК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель выделяет как различные виды доходов подарки, полученные налогоплательщиками от организации и индивидуальных предпринимателей и не подлежащие обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, и суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
К спорным правоотношениям указанная норма не подлежит применению.
Судом сделан правильный вывод, что по смыслу нормы Гражданского кодекса РФ предполагают денежный эквивалент как вещей, так и имущественных прав. Поскольку Налоговый кодекс РФ не регламентирует конкретного содержания понятий "подарок" и "материальная помощь", из смысла п. 28 ст. 217 НК РФ следует, что они должны соответствовать денежному эквиваленту, суд обоснованно признал полученные Курициной З.М. и Кундиным С.В. доходы не подлежащими налогообложению по налогу на доходы физических лиц.
Нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования об исчислении, удержании и перечислении налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, то начисление пеней на суммы не подлежащих удержанию налогов неправомерно.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.05.2005 и Постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1061/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2005.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2005 г. Дело N А54-1061/05
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на Решение от 18.05.2005 и Постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1061/05,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" Рязанский филиал обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области о признании недействительным Решения налогового органа от 09.02.2005 N 13-10/118.
Решением арбитражного суда от 18.05.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Вымпел - Коммуникации" по вопросам правильности удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 05.11.2004, своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2003 г.
В ходе проверки инспекция сделала вывод о занижении обществом налога на доходы физических лиц в связи с не включением в налоговую базу сумм оплаты работникам суточных, превышающих установленные действующим законодательством нормы, а также сумм благотворительной помощи, выплаченной физическим лицам, не являющимся работниками организации.
Налоговым органом по результатом проверки составлен акт N 13-10/5 от 13.01.2005 и принято Решение N 13-10/118 от 09.02.2005 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с проведением его реорганизации.
Налоговому агенту предложено уплатить пени в сумме 16602 руб. 64 коп. и удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 27695 руб.
Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно указал, что Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93 в целях начисления налога на доходы физических лиц не подлежит применению, поскольку оно принято в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ и устанавливает нормы суточных, применяемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 264 Кодекса предусмотрено, что в состав расходов по налогу на прибыль включаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются в том числе суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, нормы суточных, а также порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не определены.
Следовательно, Правительство РФ в силу прямого указания Налогового кодекса РФ не уполномочено принимать нормативный правовой акт, устанавливающий нормы суточных в целях исчисления налога на доходы физических лиц.
Общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен только трудовым законодательством.
На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Кроме того, в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно ст. 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Между тем в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Таким образом, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно.
Кассационная коллегия полагает, что судом обоснованно отклонены доводы налогового органа по вопросу включения в налогооблагаемую базу по НДФЛ сумм благотворительной помощи физическим лицам, не являющимся работниками организации.
При этом суд указал, что толкование п. 28 ст. 217 НК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель выделяет как различные виды доходов подарки, полученные налогоплательщиками от организации и индивидуальных предпринимателей и не подлежащие обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, и суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
К спорным правоотношениям указанная норма не подлежит применению.
Судом сделан правильный вывод, что по смыслу нормы Гражданского кодекса РФ предполагают денежный эквивалент как вещей, так и имущественных прав. Поскольку Налоговый кодекс РФ не регламентирует конкретного содержания понятий "подарок" и "материальная помощь", из смысла п. 28 ст. 217 НК РФ следует, что они должны соответствовать денежному эквиваленту, суд обоснованно признал полученные Курициной З.М. и Кундиным С.В. доходы не подлежащими налогообложению по налогу на доходы физических лиц.
Нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования об исчислении, удержании и перечислении налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, то начисление пеней на суммы не подлежащих удержанию налогов неправомерно.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.05.2005 и Постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1061/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)