Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2000 года Дело N Ф04/1948-395/А75-2000
ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску N 384 от 22.10.99 об уплате акциза на нефть.
Решением арбитражного суда от 11.04.2000 в иске отказано, при этом суд исходил из того, что ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" обязано уплачивать акцизы на нефть по ставке, установленной Правительством Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что Правительству Российской Федерации не предоставлено право устанавливать ставки акциза на нефть.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ОАО "Нефтяная компания "Юкос" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснив, что в налоговый орган ими представлялись реестры N 1746 от 06.10.99 и N 1878 от 05.11.99 по уплате акциза на нефть.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску направила в адрес ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" требование N 384 от 22.10.99 об уплате 3208820 рублей недоимки по акцизу на нефть. Арбитражный суд при рассмотрении пришел к выводу, что указанное требование содержит все необходимые сведения, в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, арбитражный суд при этом нарушил требования пункта 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.
Арбитражный суд не дал оценки тому, содержит ли требование N 384 от 22.10.99 данные, за какой период образовалась недоимка по акцизам на нефть, расчет суммы акциза.
Кроме того, при рассмотрении 11.04.2000 дела N А75-704-А/2000 между этими же сторонами арбитражный суд установил, что по требованию инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску N 384 ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" представило в налоговый орган реестры по уплате акцизов на таможне по вывозе нефти на сумму 2709722 рубля 07 копеек. Арбитражный суд не исследовал вопроса обоснованности предъявления инспекцией требования об уплате недоимки по акцизу на нефть в сумме 3208820 рублей.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 статьи 175, пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, исследовать их, проверить расчет суммы акциза на нефть, их оплату, рассмотреть спор с учетом действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 31.05.2000 по делу N А75-648-А/2000 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2000 N Ф04/1948-395/А75-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 августа 2000 года Дело N Ф04/1948-395/А75-2000
ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску N 384 от 22.10.99 об уплате акциза на нефть.
Решением арбитражного суда от 11.04.2000 в иске отказано, при этом суд исходил из того, что ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" обязано уплачивать акцизы на нефть по ставке, установленной Правительством Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что Правительству Российской Федерации не предоставлено право устанавливать ставки акциза на нефть.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ОАО "Нефтяная компания "Юкос" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснив, что в налоговый орган ими представлялись реестры N 1746 от 06.10.99 и N 1878 от 05.11.99 по уплате акциза на нефть.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску направила в адрес ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" требование N 384 от 22.10.99 об уплате 3208820 рублей недоимки по акцизу на нефть. Арбитражный суд при рассмотрении пришел к выводу, что указанное требование содержит все необходимые сведения, в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, арбитражный суд при этом нарушил требования пункта 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.
Арбитражный суд не дал оценки тому, содержит ли требование N 384 от 22.10.99 данные, за какой период образовалась недоимка по акцизам на нефть, расчет суммы акциза.
Кроме того, при рассмотрении 11.04.2000 дела N А75-704-А/2000 между этими же сторонами арбитражный суд установил, что по требованию инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску N 384 ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" представило в налоговый орган реестры по уплате акцизов на таможне по вывозе нефти на сумму 2709722 рубля 07 копеек. Арбитражный суд не исследовал вопроса обоснованности предъявления инспекцией требования об уплате недоимки по акцизу на нефть в сумме 3208820 рублей.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 статьи 175, пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, исследовать их, проверить расчет суммы акциза на нефть, их оплату, рассмотреть спор с учетом действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 31.05.2000 по делу N А75-648-А/2000 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)