Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2006 г. Дело N А19-22960/05-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: не присутствовал,
от ответчика: Голдобиной Н.И., представителя по доверенности от 09.08.2006 N 1165/10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2006 по делу N А19-22960/05-5, принятое Шульгой Н.О. по заявлению МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к ЗАО "Братские электрические сети" о взыскании 1646 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ЗАО "Братские электрические сети" о взыскании налоговых санкций в размере 1646 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не уплатил сумму пеней, в связи с чем не может быть освобожден от ответственности.
ЗАО "Братские электрические сети" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом (уведомление N 7727), в связи с чем дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., в ходе которой установлено, что организация не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога в бюджет и на момент представления уточненной декларации уплата пеней за несвоевременную уплату налога не произведена.
По результатам проверки вынесено решение от 02.02.2005 N 181 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1646 рублей 40 копеек.
Требование N 133 от 09.02.2005 об уплате налоговых санкций направлено ответчику по почте, срок исполнения истек, штраф не уплачен.
Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный налог уплачен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме, поэтому привлечение ЗАО "Братские электрические сети" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1646 рублей 40 копеек неправомерно.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Пунктом 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогоплательщик, являющийся землепользователем, обязан уплачивать ежегодно земельный налог.
Статьей 16 вышеназванного Закона предусмотрено, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Уплата земельного налога производится равными долями 15 сентября и 15 ноября (ст. 2 Закона).
В соответствии со статьей 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела видно, что ЗАО "БЭС" на основании договора купли-продажи N 01/3Л-13 от 05.10.2004 приобретен земельный участок площадью 0,5724 га, расположенный по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, N 23, N 3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2004.
08.12.2004 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 8232 рубля.
При проведении проверки инспекция пришла к выводу, что в нарушение требования пункта 4 статьи 81 НК РФ до подачи уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год налогоплательщик не уплатил указанную сумму налога.
Между тем сумма земельного налога в размере 8232 руб. уплачена ЗАО "Братские электрические сети" в бюджет 07.12.2004, что подтверждается платежным поручением N 4457.
В соответствии со статьей 16 Закона "О плате за землю" по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Согласно абзацу 4 пункта 29 Инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона РФ "О плате за землю", если земельный участок предоставлен после истечения установленных сроков уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить сумму налога по срокам, установленным законодательством, следующего года.
Земельный налог в размере 8232 рублей был уплачен обществом в 2004 году, тогда как обязанность по его уплате возникла у него только в следующем - 2005 году.
Таким образом, обязанность по уплате в бюджет спорной суммы земельного налога ответчиком исполнена досрочно, что налоговым законодательством не запрещено.
В силу пункта 3 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 19.06.2006 по делу N А19-22960/05-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2006 ПО ДЕЛУ N А19-22960/05-5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 24 августа 2006 г. Дело N А19-22960/05-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: не присутствовал,
от ответчика: Голдобиной Н.И., представителя по доверенности от 09.08.2006 N 1165/10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2006 по делу N А19-22960/05-5, принятое Шульгой Н.О. по заявлению МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к ЗАО "Братские электрические сети" о взыскании 1646 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ЗАО "Братские электрические сети" о взыскании налоговых санкций в размере 1646 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не уплатил сумму пеней, в связи с чем не может быть освобожден от ответственности.
ЗАО "Братские электрические сети" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом (уведомление N 7727), в связи с чем дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., в ходе которой установлено, что организация не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога в бюджет и на момент представления уточненной декларации уплата пеней за несвоевременную уплату налога не произведена.
По результатам проверки вынесено решение от 02.02.2005 N 181 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1646 рублей 40 копеек.
Требование N 133 от 09.02.2005 об уплате налоговых санкций направлено ответчику по почте, срок исполнения истек, штраф не уплачен.
Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный налог уплачен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме, поэтому привлечение ЗАО "Братские электрические сети" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1646 рублей 40 копеек неправомерно.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Пунктом 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогоплательщик, являющийся землепользователем, обязан уплачивать ежегодно земельный налог.
Статьей 16 вышеназванного Закона предусмотрено, что юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Уплата земельного налога производится равными долями 15 сентября и 15 ноября (ст. 2 Закона).
В соответствии со статьей 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела видно, что ЗАО "БЭС" на основании договора купли-продажи N 01/3Л-13 от 05.10.2004 приобретен земельный участок площадью 0,5724 га, расположенный по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, N 23, N 3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2004.
08.12.2004 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 8232 рубля.
При проведении проверки инспекция пришла к выводу, что в нарушение требования пункта 4 статьи 81 НК РФ до подачи уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год налогоплательщик не уплатил указанную сумму налога.
Между тем сумма земельного налога в размере 8232 руб. уплачена ЗАО "Братские электрические сети" в бюджет 07.12.2004, что подтверждается платежным поручением N 4457.
В соответствии со статьей 16 Закона "О плате за землю" по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Согласно абзацу 4 пункта 29 Инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона РФ "О плате за землю", если земельный участок предоставлен после истечения установленных сроков уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить сумму налога по срокам, установленным законодательством, следующего года.
Земельный налог в размере 8232 рублей был уплачен обществом в 2004 году, тогда как обязанность по его уплате возникла у него только в следующем - 2005 году.
Таким образом, обязанность по уплате в бюджет спорной суммы земельного налога ответчиком исполнена досрочно, что налоговым законодательством не запрещено.
В силу пункта 3 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2006 по делу N А19-22960/05-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)