Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2497/2005(10799-А70-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8145/25-2004 по заявлению закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2,
Закрытое акционерное общество "СибИнвестНафта" (далее - ЗАО "СибИнвестНафта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 5349983 руб., пени по НДС в сумме 912894 руб., налог на прибыль в сумме 28990 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15014,67 руб., налоговые санкции за неуплату НДС в сумме 809233 руб. и налога на прибыль в сумме 5898 руб., о признании незаконным бездействия и обязании налоговой инспекции возместить НДС из бюджета путем возврата в размере 7044150,79 руб.
Определением от 01.11.2004 судом первой инстанции принято встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с ЗАО "СибИнвестНафта" 7198828,04 руб., в том числе налогов в размере 5388980 руб., пени в размере 993997,04 руб. и налоговых санкций в размере 835851 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, заявление ЗАО "СибИнвестНафта" удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления судом первой инстанции отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не были предметом рассмотрения налогового органа при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки. Вывод апелляционной инстанции и обжалуемое постановление, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушают публичные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СибИнвестНафта" просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
- Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.05.2004 N 03-16ю/2522, в соответствии с которым ЗАО "СибИнвестНафта" доначислен налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, налог на прибыль по базе переходного периода, НДС, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на имущество, целевой сбор на благоустройство территории;
- начислены пени по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на пользователей автомобильных дорог;
- применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 5898 руб., за неуплату НДС в размере 809233 руб., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 720 руб.;
- уменьшены излишне начисленные НДС, на содержание жилищного фонда, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, сбор на благоустройство территории.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ЗАО "СибИнвестНафта" обжаловало решение налоговой инспекции от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части доначисления НДС в сумме 5349983 руб., пени по НДС в сумме 912894 руб., налога на прибыль в сумме 28990 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15014 руб. 67 коп., налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 809233 руб. и налога на прибыль в сумме 5898 руб.
Таким образом, суд первой инстанции рассматривал законность оспариваемого решения налоговой инспекции только в той части, в которой ЗАО "СибИнвестНафта" просило его признать недействительным. При этом ЗАО "СибИнвестНафта" не заявляло требования о признании недействительным оспариваемого решения в части уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на имущество предприятия, следовательно, они не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку оспариваемого акта в полном объеме или его отдельных положений, исходя из того, как определил истец (заявитель) предмет своих требований.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска является исключительным правом истца, таким образом, суд не вправе в ходе судебного разбирательства выходить за пределы заявленных требований и, тем более, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, ответчик не вправе за истца определять предмет иска.
Апелляционная инстанция, проанализировав нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно оставила без удовлетворения апелляционную жалобу налоговой инспекции, поскольку предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлась законность решения от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на имущество предприятия.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не были предметом рассмотрения налогового органа, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8145/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2497/2005(10799-А70-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8145/25-2004 по заявлению закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2,
Закрытое акционерное общество "СибИнвестНафта" (далее - ЗАО "СибИнвестНафта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 5349983 руб., пени по НДС в сумме 912894 руб., налог на прибыль в сумме 28990 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15014,67 руб., налоговые санкции за неуплату НДС в сумме 809233 руб. и налога на прибыль в сумме 5898 руб., о признании незаконным бездействия и обязании налоговой инспекции возместить НДС из бюджета путем возврата в размере 7044150,79 руб.
Определением от 01.11.2004 судом первой инстанции принято встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с ЗАО "СибИнвестНафта" 7198828,04 руб., в том числе налогов в размере 5388980 руб., пени в размере 993997,04 руб. и налоговых санкций в размере 835851 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, заявление ЗАО "СибИнвестНафта" удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления судом первой инстанции отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не были предметом рассмотрения налогового органа при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки. Вывод апелляционной инстанции и обжалуемое постановление, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушают публичные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СибИнвестНафта" просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
- Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.05.2004 N 03-16ю/2522, в соответствии с которым ЗАО "СибИнвестНафта" доначислен налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, налог на прибыль по базе переходного периода, НДС, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на имущество, целевой сбор на благоустройство территории;
- начислены пени по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на пользователей автомобильных дорог;
- применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 5898 руб., за неуплату НДС в размере 809233 руб., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 720 руб.;
- уменьшены излишне начисленные НДС, на содержание жилищного фонда, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, сбор на благоустройство территории.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ЗАО "СибИнвестНафта" обжаловало решение налоговой инспекции от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части доначисления НДС в сумме 5349983 руб., пени по НДС в сумме 912894 руб., налога на прибыль в сумме 28990 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15014 руб. 67 коп., налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 809233 руб. и налога на прибыль в сумме 5898 руб.
Таким образом, суд первой инстанции рассматривал законность оспариваемого решения налоговой инспекции только в той части, в которой ЗАО "СибИнвестНафта" просило его признать недействительным. При этом ЗАО "СибИнвестНафта" не заявляло требования о признании недействительным оспариваемого решения в части уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на имущество предприятия, следовательно, они не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку оспариваемого акта в полном объеме или его отдельных положений, исходя из того, как определил истец (заявитель) предмет своих требований.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска является исключительным правом истца, таким образом, суд не вправе в ходе судебного разбирательства выходить за пределы заявленных требований и, тем более, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, ответчик не вправе за истца определять предмет иска.
Апелляционная инстанция, проанализировав нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно оставила без удовлетворения апелляционную жалобу налоговой инспекции, поскольку предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлась законность решения от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на имущество предприятия.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не были предметом рассмотрения налогового органа, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8145/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2005 N Ф04-2497/2005(10799-А70-31)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2497/2005(10799-А70-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8145/25-2004 по заявлению закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СибИнвестНафта" (далее - ЗАО "СибИнвестНафта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 5349983 руб., пени по НДС в сумме 912894 руб., налог на прибыль в сумме 28990 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15014,67 руб., налоговые санкции за неуплату НДС в сумме 809233 руб. и налога на прибыль в сумме 5898 руб., о признании незаконным бездействия и обязании налоговой инспекции возместить НДС из бюджета путем возврата в размере 7044150,79 руб.
Определением от 01.11.2004 судом первой инстанции принято встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с ЗАО "СибИнвестНафта" 7198828,04 руб., в том числе налогов в размере 5388980 руб., пени в размере 993997,04 руб. и налоговых санкций в размере 835851 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, заявление ЗАО "СибИнвестНафта" удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления судом первой инстанции отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не были предметом рассмотрения налогового органа при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки. Вывод апелляционной инстанции и обжалуемое постановление, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушают публичные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СибИнвестНафта" просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
- Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.05.2004 N 03-16ю/2522, в соответствии с которым ЗАО "СибИнвестНафта" доначислен налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, налог на прибыль по базе переходного периода, НДС, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на имущество, целевой сбор на благоустройство территории;
- начислены пени по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на пользователей автомобильных дорог;
- применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 5898 руб., за неуплату НДС в размере 809233 руб., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 720 руб.;
- уменьшены излишне начисленные НДС, на содержание жилищного фонда, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, сбор на благоустройство территории.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ЗАО "СибИнвестНафта" обжаловало решение налоговой инспекции от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части доначисления НДС в сумме 5349983 руб., пени по НДС в сумме 912894 руб., налога на прибыль в сумме 28990 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15014 руб. 67 коп., налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 809233 руб. и налога на прибыль в сумме 5898 руб.
Таким образом, суд первой инстанции рассматривал законность оспариваемого решения налоговой инспекции только в той части, в которой ЗАО "СибИнвестНафта" просило его признать недействительным. При этом ЗАО "СибИнвестНафта" не заявляло требования о признании недействительным оспариваемого решения в части уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на имущество предприятия, следовательно, они не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку оспариваемого акта в полном объеме или его отдельных положений, исходя из того, как определил истец (заявитель) предмет своих требований.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска является исключительным правом истца, таким образом, суд не вправе в ходе судебного разбирательства выходить за пределы заявленных требований и, тем более, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, ответчик не вправе за истца определять предмет иска.
Апелляционная инстанция, проанализировав нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно оставила без удовлетворения апелляционную жалобу налоговой инспекции, поскольку предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлась законность решения от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на имущество предприятия.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не были предметом рассмотрения налогового органа, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8145/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2497/2005(10799-А70-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8145/25-2004 по заявлению закрытого акционерного общества "СибИнвестНафта" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СибИнвестНафта" (далее - ЗАО "СибИнвестНафта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 5349983 руб., пени по НДС в сумме 912894 руб., налог на прибыль в сумме 28990 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15014,67 руб., налоговые санкции за неуплату НДС в сумме 809233 руб. и налога на прибыль в сумме 5898 руб., о признании незаконным бездействия и обязании налоговой инспекции возместить НДС из бюджета путем возврата в размере 7044150,79 руб.
Определением от 01.11.2004 судом первой инстанции принято встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с ЗАО "СибИнвестНафта" 7198828,04 руб., в том числе налогов в размере 5388980 руб., пени в размере 993997,04 руб. и налоговых санкций в размере 835851 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, заявление ЗАО "СибИнвестНафта" удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления судом первой инстанции отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.
Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не были предметом рассмотрения налогового органа при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки. Вывод апелляционной инстанции и обжалуемое постановление, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушают публичные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СибИнвестНафта" просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
- Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.05.2004 N 03-16ю/2522, в соответствии с которым ЗАО "СибИнвестНафта" доначислен налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль, налог на прибыль по базе переходного периода, НДС, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на имущество, целевой сбор на благоустройство территории;
- начислены пени по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на пользователей автомобильных дорог;
- применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 5898 руб., за неуплату НДС в размере 809233 руб., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 720 руб.;
- уменьшены излишне начисленные НДС, на содержание жилищного фонда, на пользователей автомобильных дорог, на имущество, сбор на благоустройство территории.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ЗАО "СибИнвестНафта" обжаловало решение налоговой инспекции от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части доначисления НДС в сумме 5349983 руб., пени по НДС в сумме 912894 руб., налога на прибыль в сумме 28990 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15014 руб. 67 коп., налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 809233 руб. и налога на прибыль в сумме 5898 руб.
Таким образом, суд первой инстанции рассматривал законность оспариваемого решения налоговой инспекции только в той части, в которой ЗАО "СибИнвестНафта" просило его признать недействительным. При этом ЗАО "СибИнвестНафта" не заявляло требования о признании недействительным оспариваемого решения в части уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на имущество предприятия, следовательно, они не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку оспариваемого акта в полном объеме или его отдельных положений, исходя из того, как определил истец (заявитель) предмет своих требований.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска является исключительным правом истца, таким образом, суд не вправе в ходе судебного разбирательства выходить за пределы заявленных требований и, тем более, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, ответчик не вправе за истца определять предмет иска.
Апелляционная инстанция, проанализировав нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно оставила без удовлетворения апелляционную жалобу налоговой инспекции, поскольку предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлась законность решения от 20.05.2004 N 03-16ю/2522 в части уменьшения налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда, налога на имущество предприятия.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, необоснованно принял в качестве доказательств документы, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не были предметом рассмотрения налогового органа, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8145/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)