Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2007 года Дело N А56-19454/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" Шевченко А.А. (доверенность от 12.07.2007), рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-19454/2006,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (далее - общество, ООО "Тюльпан") 359382 руб. налоговых санкций, в том числе 61116 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 307 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 358625 руб. штрафа по пункту 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2004 года; 450 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2007 заявленные инспекцией требования частично удовлетворены: с ООО "Тюльпан" в доход соответствующих бюджетов взыскано 307 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 450 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, 358625 руб. штрафа по пункту 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 358625 руб. налоговых санкций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что поскольку пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция установлена в процентном отношении к сумме налога, подлежащей уплате на основании непредставленной декларации, и недоимка по проверяемым отчетным периодам у общества отсутствовала, то сумма штрафа равна "0".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 06.02.2006 N 03-130 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания: 61116 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 307 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 358625 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; 450 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налоговый орган также доначислил обществу 305581 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 51303 руб. пеней; 1536 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. На основании решения от 06.02.2006 N 03-130 инспекцией выставлено требование от 08.02.2006 N 101 об уплате 420191 руб. налоговых санкций в срок до 10.02.2006. Поскольку в установленный срок в добровольном порядке требование ООО "Тюльпан" не исполнено, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Решение инспекции от 06.02.2006 N 03-130 в части доначисления 305581 руб. единого налога на вмененный доход, 51303 руб. пеней, 61116 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 358625 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации оспорено налогоплательщиком в арбитражном суде. В части доначисления 1536 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 307 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 450 руб. штрафа по пункту статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации данный ненормативный правовой акт налогового органа ООО "Тюльпан" не оспаривался.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.06 по делу N А56-12837/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007, решение инспекции от 06.02.2006 N 03-130 признано недействительным в части доначисления 305581 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 51303 руб. пеней и 61116 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В части взыскания с ООО "Тюльпан" 358625 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2004 года решение налогового органа судом не признано недействительным. У суда кассационной инстанции в рамках настоящего дела отсутствуют основания для ревизии судебных актов, вынесенных по делу N А56-12837/2006.
Таким образом, удовлетворяя по настоящему делу требования инспекции в рассматриваемой части, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.06 по делу N А56-12837/2006, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-19454/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-19454/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 года Дело N А56-19454/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" Шевченко А.А. (доверенность от 12.07.2007), рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-19454/2006,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (далее - общество, ООО "Тюльпан") 359382 руб. налоговых санкций, в том числе 61116 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 307 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 358625 руб. штрафа по пункту 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2004 года; 450 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2007 заявленные инспекцией требования частично удовлетворены: с ООО "Тюльпан" в доход соответствующих бюджетов взыскано 307 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 450 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, 358625 руб. штрафа по пункту 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2004 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 358625 руб. налоговых санкций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что поскольку пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция установлена в процентном отношении к сумме налога, подлежащей уплате на основании непредставленной декларации, и недоимка по проверяемым отчетным периодам у общества отсутствовала, то сумма штрафа равна "0".
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 06.02.2006 N 03-130 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания: 61116 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 307 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 358625 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; 450 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налоговый орган также доначислил обществу 305581 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и 51303 руб. пеней; 1536 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. На основании решения от 06.02.2006 N 03-130 инспекцией выставлено требование от 08.02.2006 N 101 об уплате 420191 руб. налоговых санкций в срок до 10.02.2006. Поскольку в установленный срок в добровольном порядке требование ООО "Тюльпан" не исполнено, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Решение инспекции от 06.02.2006 N 03-130 в части доначисления 305581 руб. единого налога на вмененный доход, 51303 руб. пеней, 61116 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 358625 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации оспорено налогоплательщиком в арбитражном суде. В части доначисления 1536 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 307 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 450 руб. штрафа по пункту статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации данный ненормативный правовой акт налогового органа ООО "Тюльпан" не оспаривался.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.06 по делу N А56-12837/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007, решение инспекции от 06.02.2006 N 03-130 признано недействительным в части доначисления 305581 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 51303 руб. пеней и 61116 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В части взыскания с ООО "Тюльпан" 358625 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2004 года решение налогового органа судом не признано недействительным. У суда кассационной инстанции в рамках настоящего дела отсутствуют основания для ревизии судебных актов, вынесенных по делу N А56-12837/2006.
Таким образом, удовлетворяя по настоящему делу требования инспекции в рассматриваемой части, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.06 по делу N А56-12837/2006, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-19454/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МОРОЗОВА Н.А.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)