Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Мельников И.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А.-А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2009 по делу N А63-10082/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машук" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России N 7 по Ставропольскому краю от 04.06.2008 N 953 о привлечении к налоговой ответственности (Костюков Д.Ю.),
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Машук": извещены, не явились.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю: Цховребова Наталья Николаевна - представитель по доверенности N 51 от 01.11.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Машук" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2008 N 953 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 03.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю N 953 от 04.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "Машук" за совершение налогового правонарушения. Решение суда мотивировано тем, что налогоплательщик выполнил все требования предусмотренные статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) необходимые для предоставления вычета по акцизам, документы по запросу налогового органа не могли быть представлены в связи с их отсутствием у налогоплательщика на момент требования.
Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2009 и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что налогоплательщиком и судом неверно применено налоговое законодательства в редакции действующей до 01.01.2007, обществом не доказано отсутствие запрашиваемых документов на момент требования.
Судебное заседание отложено с 30.04.2009 на 15 часов 30 минут 21 мая 2009 года.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Правильность решения от 03.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет производство и реализацию подакцизных товаров.
24.12.2007 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по акцизам за ноябрь 2007 года. В данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма вычетов по акцизам в размере 3098357 рублей.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации "налоговая декларация по акцизам" ООО "Машук" за ноябрь 2007 года, составлен акт камеральной налоговой проверки N 1127 от 23.03.2008.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 04.06.2008 налоговым органом вынесено решение N 953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов в сумме 3098357 рублей, начислено пени в размере 123833,61 рублей, общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации с суммой штрафа в размере 620371,40 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов N 115 от 09.01.2008.
Истребованные документы налогоплательщиком не представлены. В адрес налогового органа направлено письмо N 30 от 28.01.2008, в котором налогоплательщик сообщил налоговому органу о невозможности представить документы, по причине их хищения. К письму приложена справка Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району города Ставрополя, из которой следует, что по факту хищения документов, подтверждающих финансово - хозяйственную деятельность ООО "Машук", возбуждено уголовное дело N 25581.
12.02.2008, налоговым органом, в адрес налогоплательщика направлено требование N 356 о представлении пояснений или внесении изменений в налоговую отчетность. На указанное требование налогоплательщиком вновь представлено письмо N 146 от 13.03.2008 о невозможности представления документов, по причине их хищения.
Как следует из пояснений представителя налогоплательщика, документы, подтверждающие финансово - хозяйственную деятельность общества были переданы в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю по реестру от 04.12.2007.
Названные документы возвращены налогоплательщику 13.12.2007.
13 декабря 2007 года, указанные документы были похищены в г. Ставрополе, из автомобиля в котором находились после возвращения из следственной части. В связи с указанными обстоятельствами, в правоохранительные органы было подано заявление о хищении документов. По указанному факту Следственным отделом при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя было возбуждено уголовное дело.
Налогоплательщиком предприняты меры для восстановления утраченных документов.
Налоговым органом для подтверждения факта возбуждения уголовного дела по вопросу хищения документов направлены запросы в Следственный отдел при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя.
14.05.2008 налоговым органом из Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя получен ответ за N 44/7325 от 06.05.2008, подтверждающий, что 24.12.2007 было возбуждено уголовное дело по факту хищения документов, а также то, что в ходе проведения предварительного следствия установлено, что 13.12.2007 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут неустановленное лицо, разбив стекло задней правой двери автомобиля ВАЗ 21104 припаркованного возле строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ясеновская, 37, тайно похитило из указанного автомобиля документы, подтверждающие финансово - хозяйственную деятельность ООО "Машук".
В то же время, налоговый орган располагал ответом Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю N 34/1147 от 04.02.2008, из которого следует, что документы, предоставленные для изучения в ОРНЧ СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю руководством ООО "Машук" 04.12.2007, после изучения возвращены согласно реестру 04.01.2008.
С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган ставит под сомнение факт хищения документов, поскольку, как следует из ответа Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю на момент хищения - 13.12.2007, документы находились в следственной части и были возвращены только 04.01.2008.
В свою очередь, налогоплательщик указывает, что в ответе Следственной части, вероятно, допущена ошибка, поскольку 04.01.2008 являлось нерабочим днем и документы в указанный день не могли быть возвращены. Кроме того, в ответе указывается на реестр от 04.01.2008 года, однако к ответу приложен реестр от 04.12.2007.
Для выяснения обстоятельств возврата налогоплательщику документов, Арбитражным судом Ставропольского края 29.10.2008 в адрес Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю направлен запрос.
На данный запрос получен ответ N 34/15798 от 25.11.2008, из которого следует, что документы финансово-хозяйственной деятельности, истребованные у ООО "Машук" и переданные в следственную часть по реестру от 04.12.2007 N 356-1, возвращены ООО "Машук" 13 декабря 2007 года.
Суд первой инстанции, принимая довод общества о хищении документов и признавая решение налогового органа в части привлечения общества к административной ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным не учел, что в соответствии с реестром представленных документов от 04.12.2007 N 356-1 в следственную часть при ГУВД были представлены документы за 2007 год (т. 2 л.д. 37) и судя по ответу из следственной части от 25.11.2008 документы возвращены по тому же реестру, в том же перечне.
Сведений о возврате дополнительных документов, не включенных в реестр от 04.12.2007 N 356-1 материалы дела не содержат.
Учитывая, что обществом заявлено о хищении из автомашины документов, которые были возвращены следственной частью по реестру от 04.12.2007 N 356-1, апелляционный суд критически оценивает заявление общества о хищении всех документов общества и полагает, что список похищенных документов, содержащийся в сообщении заместителя начальника ОВД по Октябрьскому району города Ставрополя, не может быть принят в качестве доказательства, отсутствия у общества документов за 2006 год (документы, подтверждающие право на налоговый вычет это документы по сделкам за 2006 год), которые запрашивались у общества налоговым органом. Кроме того, судом не учтено, что 27.12.2007 в ответе N 367 налоговому органу, общество ссылается о нахождении документов в следственной части и не сообщает о хищении документов (т. 7 л.д. 77).
При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы общества об отсутствии возможности представить в налоговый орган истребованные документы.
Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Материалами дела установлено, что 01 июня 2006 года между ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг" (продавец) и ООО "Машук" (покупатель) заключен договор купли - продажи спиртосодержащей продукции (т. 5 л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами, указываются в накладных на каждую партию товара.
Согласно представленных товарно-транспортных накладных за период с 13.06.2006 по 29.06.2006 ООО "Машук" от ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг" получен крепленый виноматериал в количестве 178847,8 декалитров на общую сумму 64652728 рублей 80 копеек (в т.ч. акциз 33 180 220 руб. 52 коп.). На каждую партию товара, выставлен соответствующий счет - фактура, с выделением суммы акциза отдельной строкой.
Поставщик и производитель виноматериала - ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг" оплатил спирт, использованный для производства виноматериала, с учетом акциза, платежными поручениями N 128 от 14.02.2006, N 134 от 17.02.2006, N 196 от 24.02.2006, N 298 от 14.03.2006, N 354 от 28.03.2006 (т. 5 л.д. 122 - 126).
ООО "Машук" оплачивало приобретенный виноматериал в период с 04.07.2006 по 25.12.2006 посредством передачи ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг" векселей Сберегательного банка РФ. В актах приема-передачи векселей сумма акциза, выделена отдельной строкой, указаны номера и даты счетов-фактур по которым производиться оплата (т. 5 л.д. 96 - 121).
На 01.06.2006 у ООО "Машук" отсутствовал остаток крепленого виноматериала, что отражено в бухгалтерском учете на счете 10/1 за июнь 2006 года.
Актом списания виноматериалов в производство от 30.06.2006 года виноматериал списан в производство для дальнейшей переработки в количестве 178 847,8 дкл.
Списанный в производство виноматериал, поступал на переработку на основании купажных актов. Списание виноматериала в переработку отражено в бухгалтерском учете по счету 21.
Налогоплательщиком, представлены налоговые декларации, анализ счета 21, отражающий списание виноматериала в переработку, анализ счета 19.5, отражающего движение сумм акциза по использованному виноматериалу (субсчета 19.5.1 - сумма акциза по полученному виноматериалу; 19.5.2 - сумма акциза по оплаченному виноматериалу; 19.5.3 - сумма акциза по списанному в производство виноматериалу; 19.5.4 - сумма акциза принятая к возмещению).
Из представленных документов следует, что остаток крепленого виноматериала на 01.11.2007 года составил 61891,7 дкл. В ноябре 2007 года списано 5886,5 дкл крепленого в/м, остаток на 01.12.2007 составил 56005,2 дкл.
Остаток суммы акциза по списанному и оплаченному виноматериалу на 01.11.2007 составляет 7509448 рублей 09 копеек.
В ноябре 2007 года принят к возмещению акциз в сумме 3098357 рублей, что нашло отражение в разделе 00002 (строка 060) налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 года и подтверждено анализом счета 19.5 (Дт. 19.5.4 и Кт 19.5.2, и Дт счета 68.3. и Кт счета 19.5.4).
Остаток суммы акциза по списанному в производство и оплаченному виноматериалу на 01.12.2007 составил 4 411 091 руб. 09 коп.
Налоговый орган решением от 04.06.200 N 953 вычет суммы акциза заявленный в декларации за ноябрь 2007 года в размере 3098357 рублей признал неправомерным и увеличил обществу на эту сумму акциз к уплате.
Судом первой инстанции данное решение признано недействительным, не соответствующим налоговому законодательству по тем основаниям, что обществом выполнены в полном объеме требования пункта 2 статьи 201 Кодекса (в редакции действовавшее до 01.01.2007), представлены платежные поручения N 128 от 14.02.2006, N 134 от 17.02.2006, N 196 от 24.02.2006, N 298 от 14.03.2006, N 354 от 28.03.2006 подтверждающие оплату продавцом виноматериала (ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг") спирта использованного для производства виноматериала.
Согласно пункта 2 статьи 201 Кодекса, вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз. При этом вычету подлежит сумма акциза в размере, не превышающем сумму акциза, исчисленную по формуле:
С = (А x К): 100%) x О,
где:
- С - сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, использованному для производства вина;
- А - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
- К - крепость вина;
- О - объем реализованного вина.
Сумма акциза, превышающая сумму акциза, исчисленную по указанной формуле, относится за счет доходов, остающихся в распоряжении налогоплательщиков после уплаты налога на прибыль организаций.
Удовлетворяя требования общества, суд применил к спорным правоотношениям налоговое законодательство в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшего до 01.01.2007, обосновав это тем, что налогоплательщик использовал для производства подакцизной продукции виноматериал, приобретенный в 2006 году. Однако судом не учтено, что предъявляя к вычету акциз по правилам предусмотренным редакцией действовавшей до 01.01.2007 налогоплательщик для расчета суммы акциза не применил формулу С = (А x К): 100%) x О, а предъявил акциз к вычету по правилам установленным с 01.01.2007, что дает налогоплательщику возможность предъявить в вычету сумму акциза во много раз превышающую сумму рассчитанную по формуле. Так, если произвести расчет суммы акциза по указанной формуле, исходя из показателей заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации за ноябрь 2007 года, то расчет будет выглядеть следующим образом:
1.) С = (112 x 15): 100%) x 6212.300 = 10437 руб., где:
- 112 - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта (в соответствии со статьей 193 НК РФ);
- 15 - крепость вина;
- 6212.300 - объем реализованного вина;
2.) С = (112 x 16): 100%) x 25515.500 = 45724 руб., где:
- 112 - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
- 16 - крепость вина;
- 25515.500 - объем реализованного вина;
3.) С = (112 x 17): 100%) x 13056.400 = 24859 руб., где:
- 112 - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
- 17 - крепость вина;
- 13056.400 - объем реализованного вина;
4.) С = (112 x 18): 100%) x 72015.300 = 145183 руб., где:
- 112 - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
- 18 - крепость вина;
- 72015.300 - объем реализованного вина. (Крепость вина и объем реализованной продукции указан в декларации налогоплательщика (т. 2 л.д. 109)).
Таким образом, сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, использованному для производства вина составит 226203 рубля (10437 + 45724 + 24859 + 145183), следовательно и вычету подлежит сумма акциза в размере - 226203 рубля, а не 3098357 рублей согласно нового законодательства.
В данном случае отношения по получению вычета по акцизам в 2007 году должны регламентироваться Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ. Нормы налогового законодательства не предусматривают зависимости права на получение налогового вычета по акцизам от даты приобретения виноматериала.
Налогоплательщиком к возмещению был заявлен налоговый вычет по акцизу 24.12.2007 с предоставлением налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2007 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 194 Налоговым кодексом Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Следовательно, право на получение налогового вычета по акцизу возникло у ООО "Машук" в том налоговом периоде, в котором был реализован подакцизный товар (алкогольная продукция), то есть в ноябре 2007 года.
Таким образом, вывод суда о том, что налогоплательщик при реализации своего права на налоговый вычет должен был руководствоваться положениями Налогового кодекса, действовавшими до внесения в него изменений Федеральным законом от 26.07.2006 N 134-ФЗ, неправомерен.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик акцизов имеет право уменьшить сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, на сумму акциза, предъявленную ему продавцом и уплаченную данным налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 201 Налоговым кодексом Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами подакцизных товаров, в дальнейшем использованных покупателями в качестве сырья. При этом согласно статье 198 Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик - продавец подакцизных товаров обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму акциза и выделить ее отдельной строкой в расчетных документах.
Перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 N 2-П. К таким документам относятся: платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения.
По вопросу применения налоговых вычетов по этиловому спирту, использованному для производства виноматериалов, необходимо учитывать следующее.
Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
Указанные вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 201 Кодекса, в том числе платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов.
Учитывая изложенное, необходимо отметить, что налоговые вычеты, предусмотренные пункту 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком-покупателем в налоговый орган документа, подтверждающего оплату приобретенных виноматериалов через банк.
Необходимо также иметь в виду, что Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" товарообменные операции с этиловым спиртом, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией запрещены.
Кроме того, согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06 и от 23.01.2007 N 10670/06 признано неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету сумм акциза, оплаченных путем поставки товара при проведении взаимозачетов или векселями, без оформления расчетных документов, предусмотренных Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 N 2-П.
В данном случае налогоплательщиком в подтверждение оплаты сумм акциза поставщику виноматериала предъявлены не платежные документы с отметками банка, а акты приемопередачи векселей, которые не могут рассматриваться как документы, эквивалентные расчетным или заменяющие их.
Кроме того, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом документы, в обоснование правомерности налоговых вычетов по акцизам, содержат недостоверную информацию и не свидетельствуют о наличии реальных взаимоотношений заявителя с продавцом виноматериала и реальности понесенных налогоплательщиком затрат.
Так руководитель ООО "Севоспотребсоюза "Рескоозаготпромторг" Дзебоев Ч.А., допрошенный по данному факту в рамках поручения Межрайонной ИФНС N 7 по Ставропольскому краю сотрудниками налогового органа по г. Владикавказу, отрицает наличие указанных взаимоотношений с налогоплательщиком (т. 7 л.д. 69-76).
Из системного анализа норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Апелляционный суд полагает, что инспекцией данная обязанность выполнена, доказательства, опровергающие выводы налогового органа, в материалах дела отсутствуют.
Решение N 953 от 04.06.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности вынесено законно и правомерно, так как налогоплательщик не подтвердил свое право на получение налогового вычета по акцизу, предусмотренному пунктом 4 статьи 200 и пунктом 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (как в редакции действовавшей до 01.01.2007, так и в редакции после внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2006 N 134-ФЗ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и полностью отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Машук".
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2009 по делу А63-10082/2008 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Машук" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России N 7 по Ставропольскому краю от 04.06.2008 N 953 о привлечении к налоговой ответственности отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машук" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2009 ПО ДЕЛУ N А63-10082/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу N А63-10082/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Мельников И.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А.-А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2009 по делу N А63-10082/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машук" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России N 7 по Ставропольскому краю от 04.06.2008 N 953 о привлечении к налоговой ответственности (Костюков Д.Ю.),
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Машук": извещены, не явились.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю: Цховребова Наталья Николаевна - представитель по доверенности N 51 от 01.11.2008.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Машук" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2008 N 953 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 03.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю N 953 от 04.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "Машук" за совершение налогового правонарушения. Решение суда мотивировано тем, что налогоплательщик выполнил все требования предусмотренные статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) необходимые для предоставления вычета по акцизам, документы по запросу налогового органа не могли быть представлены в связи с их отсутствием у налогоплательщика на момент требования.
Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2009 и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что налогоплательщиком и судом неверно применено налоговое законодательства в редакции действующей до 01.01.2007, обществом не доказано отсутствие запрашиваемых документов на момент требования.
Судебное заседание отложено с 30.04.2009 на 15 часов 30 минут 21 мая 2009 года.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Правильность решения от 03.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет производство и реализацию подакцизных товаров.
24.12.2007 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по акцизам за ноябрь 2007 года. В данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма вычетов по акцизам в размере 3098357 рублей.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации "налоговая декларация по акцизам" ООО "Машук" за ноябрь 2007 года, составлен акт камеральной налоговой проверки N 1127 от 23.03.2008.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 04.06.2008 налоговым органом вынесено решение N 953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов в сумме 3098357 рублей, начислено пени в размере 123833,61 рублей, общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации с суммой штрафа в размере 620371,40 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов N 115 от 09.01.2008.
Истребованные документы налогоплательщиком не представлены. В адрес налогового органа направлено письмо N 30 от 28.01.2008, в котором налогоплательщик сообщил налоговому органу о невозможности представить документы, по причине их хищения. К письму приложена справка Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району города Ставрополя, из которой следует, что по факту хищения документов, подтверждающих финансово - хозяйственную деятельность ООО "Машук", возбуждено уголовное дело N 25581.
12.02.2008, налоговым органом, в адрес налогоплательщика направлено требование N 356 о представлении пояснений или внесении изменений в налоговую отчетность. На указанное требование налогоплательщиком вновь представлено письмо N 146 от 13.03.2008 о невозможности представления документов, по причине их хищения.
Как следует из пояснений представителя налогоплательщика, документы, подтверждающие финансово - хозяйственную деятельность общества были переданы в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю по реестру от 04.12.2007.
Названные документы возвращены налогоплательщику 13.12.2007.
13 декабря 2007 года, указанные документы были похищены в г. Ставрополе, из автомобиля в котором находились после возвращения из следственной части. В связи с указанными обстоятельствами, в правоохранительные органы было подано заявление о хищении документов. По указанному факту Следственным отделом при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя было возбуждено уголовное дело.
Налогоплательщиком предприняты меры для восстановления утраченных документов.
Налоговым органом для подтверждения факта возбуждения уголовного дела по вопросу хищения документов направлены запросы в Следственный отдел при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя.
14.05.2008 налоговым органом из Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя получен ответ за N 44/7325 от 06.05.2008, подтверждающий, что 24.12.2007 было возбуждено уголовное дело по факту хищения документов, а также то, что в ходе проведения предварительного следствия установлено, что 13.12.2007 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут неустановленное лицо, разбив стекло задней правой двери автомобиля ВАЗ 21104 припаркованного возле строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ясеновская, 37, тайно похитило из указанного автомобиля документы, подтверждающие финансово - хозяйственную деятельность ООО "Машук".
В то же время, налоговый орган располагал ответом Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю N 34/1147 от 04.02.2008, из которого следует, что документы, предоставленные для изучения в ОРНЧ СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю руководством ООО "Машук" 04.12.2007, после изучения возвращены согласно реестру 04.01.2008.
С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган ставит под сомнение факт хищения документов, поскольку, как следует из ответа Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю на момент хищения - 13.12.2007, документы находились в следственной части и были возвращены только 04.01.2008.
В свою очередь, налогоплательщик указывает, что в ответе Следственной части, вероятно, допущена ошибка, поскольку 04.01.2008 являлось нерабочим днем и документы в указанный день не могли быть возвращены. Кроме того, в ответе указывается на реестр от 04.01.2008 года, однако к ответу приложен реестр от 04.12.2007.
Для выяснения обстоятельств возврата налогоплательщику документов, Арбитражным судом Ставропольского края 29.10.2008 в адрес Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю направлен запрос.
На данный запрос получен ответ N 34/15798 от 25.11.2008, из которого следует, что документы финансово-хозяйственной деятельности, истребованные у ООО "Машук" и переданные в следственную часть по реестру от 04.12.2007 N 356-1, возвращены ООО "Машук" 13 декабря 2007 года.
Суд первой инстанции, принимая довод общества о хищении документов и признавая решение налогового органа в части привлечения общества к административной ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным не учел, что в соответствии с реестром представленных документов от 04.12.2007 N 356-1 в следственную часть при ГУВД были представлены документы за 2007 год (т. 2 л.д. 37) и судя по ответу из следственной части от 25.11.2008 документы возвращены по тому же реестру, в том же перечне.
Сведений о возврате дополнительных документов, не включенных в реестр от 04.12.2007 N 356-1 материалы дела не содержат.
Учитывая, что обществом заявлено о хищении из автомашины документов, которые были возвращены следственной частью по реестру от 04.12.2007 N 356-1, апелляционный суд критически оценивает заявление общества о хищении всех документов общества и полагает, что список похищенных документов, содержащийся в сообщении заместителя начальника ОВД по Октябрьскому району города Ставрополя, не может быть принят в качестве доказательства, отсутствия у общества документов за 2006 год (документы, подтверждающие право на налоговый вычет это документы по сделкам за 2006 год), которые запрашивались у общества налоговым органом. Кроме того, судом не учтено, что 27.12.2007 в ответе N 367 налоговому органу, общество ссылается о нахождении документов в следственной части и не сообщает о хищении документов (т. 7 л.д. 77).
При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы общества об отсутствии возможности представить в налоговый орган истребованные документы.
Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Материалами дела установлено, что 01 июня 2006 года между ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг" (продавец) и ООО "Машук" (покупатель) заключен договор купли - продажи спиртосодержащей продукции (т. 5 л.д. 6 - 7).
В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами, указываются в накладных на каждую партию товара.
Согласно представленных товарно-транспортных накладных за период с 13.06.2006 по 29.06.2006 ООО "Машук" от ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг" получен крепленый виноматериал в количестве 178847,8 декалитров на общую сумму 64652728 рублей 80 копеек (в т.ч. акциз 33 180 220 руб. 52 коп.). На каждую партию товара, выставлен соответствующий счет - фактура, с выделением суммы акциза отдельной строкой.
Поставщик и производитель виноматериала - ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг" оплатил спирт, использованный для производства виноматериала, с учетом акциза, платежными поручениями N 128 от 14.02.2006, N 134 от 17.02.2006, N 196 от 24.02.2006, N 298 от 14.03.2006, N 354 от 28.03.2006 (т. 5 л.д. 122 - 126).
ООО "Машук" оплачивало приобретенный виноматериал в период с 04.07.2006 по 25.12.2006 посредством передачи ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг" векселей Сберегательного банка РФ. В актах приема-передачи векселей сумма акциза, выделена отдельной строкой, указаны номера и даты счетов-фактур по которым производиться оплата (т. 5 л.д. 96 - 121).
На 01.06.2006 у ООО "Машук" отсутствовал остаток крепленого виноматериала, что отражено в бухгалтерском учете на счете 10/1 за июнь 2006 года.
Актом списания виноматериалов в производство от 30.06.2006 года виноматериал списан в производство для дальнейшей переработки в количестве 178 847,8 дкл.
Списанный в производство виноматериал, поступал на переработку на основании купажных актов. Списание виноматериала в переработку отражено в бухгалтерском учете по счету 21.
Налогоплательщиком, представлены налоговые декларации, анализ счета 21, отражающий списание виноматериала в переработку, анализ счета 19.5, отражающего движение сумм акциза по использованному виноматериалу (субсчета 19.5.1 - сумма акциза по полученному виноматериалу; 19.5.2 - сумма акциза по оплаченному виноматериалу; 19.5.3 - сумма акциза по списанному в производство виноматериалу; 19.5.4 - сумма акциза принятая к возмещению).
Из представленных документов следует, что остаток крепленого виноматериала на 01.11.2007 года составил 61891,7 дкл. В ноябре 2007 года списано 5886,5 дкл крепленого в/м, остаток на 01.12.2007 составил 56005,2 дкл.
Остаток суммы акциза по списанному и оплаченному виноматериалу на 01.11.2007 составляет 7509448 рублей 09 копеек.
В ноябре 2007 года принят к возмещению акциз в сумме 3098357 рублей, что нашло отражение в разделе 00002 (строка 060) налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 года и подтверждено анализом счета 19.5 (Дт. 19.5.4 и Кт 19.5.2, и Дт счета 68.3. и Кт счета 19.5.4).
Остаток суммы акциза по списанному в производство и оплаченному виноматериалу на 01.12.2007 составил 4 411 091 руб. 09 коп.
Налоговый орган решением от 04.06.200 N 953 вычет суммы акциза заявленный в декларации за ноябрь 2007 года в размере 3098357 рублей признал неправомерным и увеличил обществу на эту сумму акциз к уплате.
Судом первой инстанции данное решение признано недействительным, не соответствующим налоговому законодательству по тем основаниям, что обществом выполнены в полном объеме требования пункта 2 статьи 201 Кодекса (в редакции действовавшее до 01.01.2007), представлены платежные поручения N 128 от 14.02.2006, N 134 от 17.02.2006, N 196 от 24.02.2006, N 298 от 14.03.2006, N 354 от 28.03.2006 подтверждающие оплату продавцом виноматериала (ООО "Севоспотребсоюза "Рескоопзаготпромторг") спирта использованного для производства виноматериала.
Согласно пункта 2 статьи 201 Кодекса, вычеты сумм акциза, указанные в пункте 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз. При этом вычету подлежит сумма акциза в размере, не превышающем сумму акциза, исчисленную по формуле:
С = (А x К): 100%) x О,
где:
- С - сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, использованному для производства вина;
- А - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
- К - крепость вина;
- О - объем реализованного вина.
Сумма акциза, превышающая сумму акциза, исчисленную по указанной формуле, относится за счет доходов, остающихся в распоряжении налогоплательщиков после уплаты налога на прибыль организаций.
Удовлетворяя требования общества, суд применил к спорным правоотношениям налоговое законодательство в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшего до 01.01.2007, обосновав это тем, что налогоплательщик использовал для производства подакцизной продукции виноматериал, приобретенный в 2006 году. Однако судом не учтено, что предъявляя к вычету акциз по правилам предусмотренным редакцией действовавшей до 01.01.2007 налогоплательщик для расчета суммы акциза не применил формулу С = (А x К): 100%) x О, а предъявил акциз к вычету по правилам установленным с 01.01.2007, что дает налогоплательщику возможность предъявить в вычету сумму акциза во много раз превышающую сумму рассчитанную по формуле. Так, если произвести расчет суммы акциза по указанной формуле, исходя из показателей заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации за ноябрь 2007 года, то расчет будет выглядеть следующим образом:
1.) С = (112 x 15): 100%) x 6212.300 = 10437 руб., где:
- 112 - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта (в соответствии со статьей 193 НК РФ);
- 15 - крепость вина;
- 6212.300 - объем реализованного вина;
2.) С = (112 x 16): 100%) x 25515.500 = 45724 руб., где:
- 112 - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
- 16 - крепость вина;
- 25515.500 - объем реализованного вина;
3.) С = (112 x 17): 100%) x 13056.400 = 24859 руб., где:
- 112 - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
- 17 - крепость вина;
- 13056.400 - объем реализованного вина;
4.) С = (112 x 18): 100%) x 72015.300 = 145183 руб., где:
- 112 - налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
- 18 - крепость вина;
- 72015.300 - объем реализованного вина. (Крепость вина и объем реализованной продукции указан в декларации налогоплательщика (т. 2 л.д. 109)).
Таким образом, сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, использованному для производства вина составит 226203 рубля (10437 + 45724 + 24859 + 145183), следовательно и вычету подлежит сумма акциза в размере - 226203 рубля, а не 3098357 рублей согласно нового законодательства.
В данном случае отношения по получению вычета по акцизам в 2007 году должны регламентироваться Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ. Нормы налогового законодательства не предусматривают зависимости права на получение налогового вычета по акцизам от даты приобретения виноматериала.
Налогоплательщиком к возмещению был заявлен налоговый вычет по акцизу 24.12.2007 с предоставлением налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2007 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 194 Налоговым кодексом Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Следовательно, право на получение налогового вычета по акцизу возникло у ООО "Машук" в том налоговом периоде, в котором был реализован подакцизный товар (алкогольная продукция), то есть в ноябре 2007 года.
Таким образом, вывод суда о том, что налогоплательщик при реализации своего права на налоговый вычет должен был руководствоваться положениями Налогового кодекса, действовавшими до внесения в него изменений Федеральным законом от 26.07.2006 N 134-ФЗ, неправомерен.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик акцизов имеет право уменьшить сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, на сумму акциза, предъявленную ему продавцом и уплаченную данным налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 201 Налоговым кодексом Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами подакцизных товаров, в дальнейшем использованных покупателями в качестве сырья. При этом согласно статье 198 Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик - продавец подакцизных товаров обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму акциза и выделить ее отдельной строкой в расчетных документах.
Перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 N 2-П. К таким документам относятся: платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения.
По вопросу применения налоговых вычетов по этиловому спирту, использованному для производства виноматериалов, необходимо учитывать следующее.
Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
Указанные вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 201 Кодекса, в том числе платежных документов с отметкой банка, подтверждающих оплату приобретенных виноматериалов.
Учитывая изложенное, необходимо отметить, что налоговые вычеты, предусмотренные пункту 4 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком-покупателем в налоговый орган документа, подтверждающего оплату приобретенных виноматериалов через банк.
Необходимо также иметь в виду, что Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" товарообменные операции с этиловым спиртом, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией запрещены.
Кроме того, согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06 и от 23.01.2007 N 10670/06 признано неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету сумм акциза, оплаченных путем поставки товара при проведении взаимозачетов или векселями, без оформления расчетных документов, предусмотренных Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 N 2-П.
В данном случае налогоплательщиком в подтверждение оплаты сумм акциза поставщику виноматериала предъявлены не платежные документы с отметками банка, а акты приемопередачи векселей, которые не могут рассматриваться как документы, эквивалентные расчетным или заменяющие их.
Кроме того, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что представленные обществом документы, в обоснование правомерности налоговых вычетов по акцизам, содержат недостоверную информацию и не свидетельствуют о наличии реальных взаимоотношений заявителя с продавцом виноматериала и реальности понесенных налогоплательщиком затрат.
Так руководитель ООО "Севоспотребсоюза "Рескоозаготпромторг" Дзебоев Ч.А., допрошенный по данному факту в рамках поручения Межрайонной ИФНС N 7 по Ставропольскому краю сотрудниками налогового органа по г. Владикавказу, отрицает наличие указанных взаимоотношений с налогоплательщиком (т. 7 л.д. 69-76).
Из системного анализа норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Апелляционный суд полагает, что инспекцией данная обязанность выполнена, доказательства, опровергающие выводы налогового органа, в материалах дела отсутствуют.
Решение N 953 от 04.06.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности вынесено законно и правомерно, так как налогоплательщик не подтвердил свое право на получение налогового вычета по акцизу, предусмотренному пунктом 4 статьи 200 и пунктом 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (как в редакции действовавшей до 01.01.2007, так и в редакции после внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2006 N 134-ФЗ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и полностью отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Машук".
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2009 по делу А63-10082/2008 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Машук" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России N 7 по Ставропольскому краю от 04.06.2008 N 953 о привлечении к налоговой ответственности отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машук" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи:
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
А.Л.ФРИЕВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)