Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2005 года Дело N Ф09-2358/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Мелеузу Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-102/05-А-КРФ.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Дема-Недвижимость" (далее - общество), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представители инспекции ходатайством от 21.04.2005 N 1344 уведомили Федеральный Арбитражный суд Уральского округа о рассмотрении данного дела без их участия.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 25.08.2004 N 273.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2005 (судья Симахина И.В.) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что спорный налог должен исчисляться с каждого из четырех игровых мест игрового автомата "Столбик".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности определения объекта налогообложения игорного бизнеса за июнь 2004 г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с его исчислением с трех четырехсторонних игровых автоматов "Столбик", в то время как данные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими из двенадцати игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 25.08.2004 N 273 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 6750 руб., доначислении налога на игорный бизнес в размере 33750 руб. и взыскании пени в размере 445,50 руб.
Общество в добровольном порядке не уплатило суммы штрафа, доначисленного налога на игорный бизнес и пени.
Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в арбитражном суде путем подачи указанного заявления.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления инспекцией налога на игорный бизнес и пени, поскольку, согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые места на одном игровом автомате не входят в самостоятельные объекты налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество надлежащим образом зарегистрировало объекты игорного бизнеса в инспекции. Из технической документации следует, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения на игорный бизнес и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пени на данные объекты.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-102/05-А-КРФ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 26 по г. Мелеузу Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2005 N Ф09-2358/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-102/05-А-КРФ
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2005 года Дело N Ф09-2358/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Мелеузу Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-102/05-А-КРФ.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Дема-Недвижимость" (далее - общество), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представители инспекции ходатайством от 21.04.2005 N 1344 уведомили Федеральный Арбитражный суд Уральского округа о рассмотрении данного дела без их участия.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 25.08.2004 N 273.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2005 (судья Симахина И.В.) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что спорный налог должен исчисляться с каждого из четырех игровых мест игрового автомата "Столбик".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности определения объекта налогообложения игорного бизнеса за июнь 2004 г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с его исчислением с трех четырехсторонних игровых автоматов "Столбик", в то время как данные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими из двенадцати игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 25.08.2004 N 273 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 6750 руб., доначислении налога на игорный бизнес в размере 33750 руб. и взыскании пени в размере 445,50 руб.
Общество в добровольном порядке не уплатило суммы штрафа, доначисленного налога на игорный бизнес и пени.
Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в арбитражном суде путем подачи указанного заявления.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления инспекцией налога на игорный бизнес и пени, поскольку, согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровые места на одном игровом автомате не входят в самостоятельные объекты налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество надлежащим образом зарегистрировало объекты игорного бизнеса в инспекции. Из технической документации следует, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения на игорный бизнес и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пени на данные объекты.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-102/05-А-КРФ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 26 по г. Мелеузу Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
КРОТОВА Г.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
КРОТОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)