Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-1571/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зарайску Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Зарайску МО) к обществу с ограниченной ответственностью "Береста" о взыскании налоговых санкций в сумме 55800 руб., при участии в заседании: от ответчика - П. по доверенности от 22.03.05, К. по доверенности от 25.03.05,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Зарайску МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Береста" налоговых санкций по решению N 183 от 13.09.2004 в сумме 55800 руб., указывая, что 20.04.2004 ответчиком был установлен игровой автомат "Столб" N 09039102, имеющий 4 игровые стороны и являющийся игровым комплексом, следовательно, регистрации как объект налогообложения подлежит отдельно каждый из четырех автоматов, объединенных в один корпус, ответчик в декларации сумму налога к уплате в бюджет исчислил с одного игрового автомата, вследствие чего он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований по регистрации объектов налогообложения.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.
В судебном заседании и в отзыве на иск представители ответчика с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что указанные требования заявлены необоснованно, так как самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место. Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИМНС РФ по г. Зарайску МО проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
По результатам проверки было принято решение N 183 от 13.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен налог на игорный бизнес, также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 1800 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет каждого объекта налогообложения в сумме 54000 руб.
В связи с тем что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанный штраф, истцом заявлен рассматриваемый иск в соответствии со ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ, объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В соответствии с п. 2 указанной нормы НК РФ, налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Представители ответчика пояснили, что игровой автомат "Столб" N 09031102 был своевременно зарегистрирован в ИМНС РФ по г. Зарайску МО. Тот факт, что игровой автомат был зарегистрирован, также вытекает из искового заявления и решения налогового органа.
Доначисление налога и привлечение ответчика к налоговой ответственности связано с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. п. 10.1 и 10.2 технического паспорта на игровой автомат "Столб" N 09039102, изделие представляет собой игровой автомат, состоящий из корпуса, в котором смонтированы трехсекционный семисегментный индикатор - 3 шт., монетоприемное устройство - 3 шт., плата игрового автомата (компьютер), БП, динамик, выключатель сети, хоппер, декоративное стекло; игровой автомат поставляется заказчику в следующей комплектности: игровой аппарат - 1 шт., технический паспорт - 1 шт. Таким образом, данный документ опровергает доводы истца о том, что игровой автомат "Столб" состоит из нескольких игровых автоматов.
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно зарегистрировал его и производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ как за один объект налогообложения.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом также и потому, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Ссылка налогового органа на наличие четырех игровых мест не может быть принята судом, так как, в соответствии со ст. 366 НК РФ, игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Так как арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие налогового правонарушения, за совершение которого истец просит взыскать штрафные санкции, не нашло своего подтверждения в суде, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ИМНС РФ по г. Зарайску МО в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
от 7 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-1571/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зарайску Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Зарайску МО) к обществу с ограниченной ответственностью "Береста" о взыскании налоговых санкций в сумме 55800 руб., при участии в заседании: от ответчика - П. по доверенности от 22.03.05, К. по доверенности от 25.03.05,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Зарайску МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Береста" налоговых санкций по решению N 183 от 13.09.2004 в сумме 55800 руб., указывая, что 20.04.2004 ответчиком был установлен игровой автомат "Столб" N 09039102, имеющий 4 игровые стороны и являющийся игровым комплексом, следовательно, регистрации как объект налогообложения подлежит отдельно каждый из четырех автоматов, объединенных в один корпус, ответчик в декларации сумму налога к уплате в бюджет исчислил с одного игрового автомата, вследствие чего он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований по регистрации объектов налогообложения.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.
В судебном заседании и в отзыве на иск представители ответчика с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что указанные требования заявлены необоснованно, так как самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место. Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИМНС РФ по г. Зарайску МО проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
По результатам проверки было принято решение N 183 от 13.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен налог на игорный бизнес, также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 1800 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет каждого объекта налогообложения в сумме 54000 руб.
В связи с тем что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанный штраф, истцом заявлен рассматриваемый иск в соответствии со ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ, объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В соответствии с п. 2 указанной нормы НК РФ, налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Представители ответчика пояснили, что игровой автомат "Столб" N 09031102 был своевременно зарегистрирован в ИМНС РФ по г. Зарайску МО. Тот факт, что игровой автомат был зарегистрирован, также вытекает из искового заявления и решения налогового органа.
Доначисление налога и привлечение ответчика к налоговой ответственности связано с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. п. 10.1 и 10.2 технического паспорта на игровой автомат "Столб" N 09039102, изделие представляет собой игровой автомат, состоящий из корпуса, в котором смонтированы трехсекционный семисегментный индикатор - 3 шт., монетоприемное устройство - 3 шт., плата игрового автомата (компьютер), БП, динамик, выключатель сети, хоппер, декоративное стекло; игровой автомат поставляется заказчику в следующей комплектности: игровой аппарат - 1 шт., технический паспорт - 1 шт. Таким образом, данный документ опровергает доводы истца о том, что игровой автомат "Столб" состоит из нескольких игровых автоматов.
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно зарегистрировал его и производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ как за один объект налогообложения.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом также и потому, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Ссылка налогового органа на наличие четырех игровых мест не может быть принята судом, так как, в соответствии со ст. 366 НК РФ, игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Так как арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие налогового правонарушения, за совершение которого истец просит взыскать штрафные санкции, не нашло своего подтверждения в суде, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ИМНС РФ по г. Зарайску МО в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.04.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1571/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-1571/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зарайску Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Зарайску МО) к обществу с ограниченной ответственностью "Береста" о взыскании налоговых санкций в сумме 55800 руб., при участии в заседании: от ответчика - П. по доверенности от 22.03.05, К. по доверенности от 25.03.05,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Зарайску МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Береста" налоговых санкций по решению N 183 от 13.09.2004 в сумме 55800 руб., указывая, что 20.04.2004 ответчиком был установлен игровой автомат "Столб" N 09039102, имеющий 4 игровые стороны и являющийся игровым комплексом, следовательно, регистрации как объект налогообложения подлежит отдельно каждый из четырех автоматов, объединенных в один корпус, ответчик в декларации сумму налога к уплате в бюджет исчислил с одного игрового автомата, вследствие чего он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований по регистрации объектов налогообложения.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.
В судебном заседании и в отзыве на иск представители ответчика с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что указанные требования заявлены необоснованно, так как самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место. Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИМНС РФ по г. Зарайску МО проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
По результатам проверки было принято решение N 183 от 13.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен налог на игорный бизнес, также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 1800 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет каждого объекта налогообложения в сумме 54000 руб.
В связи с тем что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанный штраф, истцом заявлен рассматриваемый иск в соответствии со ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ, объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В соответствии с п. 2 указанной нормы НК РФ, налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Представители ответчика пояснили, что игровой автомат "Столб" N 09031102 был своевременно зарегистрирован в ИМНС РФ по г. Зарайску МО. Тот факт, что игровой автомат был зарегистрирован, также вытекает из искового заявления и решения налогового органа.
Доначисление налога и привлечение ответчика к налоговой ответственности связано с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. п. 10.1 и 10.2 технического паспорта на игровой автомат "Столб" N 09039102, изделие представляет собой игровой автомат, состоящий из корпуса, в котором смонтированы трехсекционный семисегментный индикатор - 3 шт., монетоприемное устройство - 3 шт., плата игрового автомата (компьютер), БП, динамик, выключатель сети, хоппер, декоративное стекло; игровой автомат поставляется заказчику в следующей комплектности: игровой аппарат - 1 шт., технический паспорт - 1 шт. Таким образом, данный документ опровергает доводы истца о том, что игровой автомат "Столб" состоит из нескольких игровых автоматов.
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно зарегистрировал его и производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ как за один объект налогообложения.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом также и потому, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Ссылка налогового органа на наличие четырех игровых мест не может быть принята судом, так как, в соответствии со ст. 366 НК РФ, игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Так как арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие налогового правонарушения, за совершение которого истец просит взыскать штрафные санкции, не нашло своего подтверждения в суде, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ИМНС РФ по г. Зарайску МО в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-1571/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зарайску Московской области (далее - ИМНС РФ по г. Зарайску МО) к обществу с ограниченной ответственностью "Береста" о взыскании налоговых санкций в сумме 55800 руб., при участии в заседании: от ответчика - П. по доверенности от 22.03.05, К. по доверенности от 25.03.05,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Зарайску МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Береста" налоговых санкций по решению N 183 от 13.09.2004 в сумме 55800 руб., указывая, что 20.04.2004 ответчиком был установлен игровой автомат "Столб" N 09039102, имеющий 4 игровые стороны и являющийся игровым комплексом, следовательно, регистрации как объект налогообложения подлежит отдельно каждый из четырех автоматов, объединенных в один корпус, ответчик в декларации сумму налога к уплате в бюджет исчислил с одного игрового автомата, вследствие чего он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований по регистрации объектов налогообложения.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.
В судебном заседании и в отзыве на иск представители ответчика с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что указанные требования заявлены необоснованно, так как самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место. Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИМНС РФ по г. Зарайску МО проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
По результатам проверки было принято решение N 183 от 13.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен налог на игорный бизнес, также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 1800 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет каждого объекта налогообложения в сумме 54000 руб.
В связи с тем что ответчик в добровольном порядке не уплатил указанный штраф, истцом заявлен рассматриваемый иск в соответствии со ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ, объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В соответствии с п. 2 указанной нормы НК РФ, налогоплательщик обязан поставить на учет (далее - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи.
Представители ответчика пояснили, что игровой автомат "Столб" N 09031102 был своевременно зарегистрирован в ИМНС РФ по г. Зарайску МО. Тот факт, что игровой автомат был зарегистрирован, также вытекает из искового заявления и решения налогового органа.
Доначисление налога и привлечение ответчика к налоговой ответственности связано с тем, что, по мнению налоговой инспекции, игровой автомат типа "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электронное), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. п. 10.1 и 10.2 технического паспорта на игровой автомат "Столб" N 09039102, изделие представляет собой игровой автомат, состоящий из корпуса, в котором смонтированы трехсекционный семисегментный индикатор - 3 шт., монетоприемное устройство - 3 шт., плата игрового автомата (компьютер), БП, динамик, выключатель сети, хоппер, декоративное стекло; игровой автомат поставляется заказчику в следующей комплектности: игровой аппарат - 1 шт., технический паспорт - 1 шт. Таким образом, данный документ опровергает доводы истца о том, что игровой автомат "Столб" состоит из нескольких игровых автоматов.
Поскольку объектом налогообложения спорным налогом является игровой автомат, налогоплательщик правомерно зарегистрировал его и производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ как за один объект налогообложения.
Доводы налоговой инспекции о том, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, не принимаются арбитражным судом также и потому, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие "игровой комплекс".
Ссылка налогового органа на наличие четырех игровых мест не может быть принята судом, так как, в соответствии со ст. 366 НК РФ, игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговое законодательство не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Так как арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие налогового правонарушения, за совершение которого истец просит взыскать штрафные санкции, не нашло своего подтверждения в суде, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ИМНС РФ по г. Зарайску МО в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)