Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 2"
о взыскании 16290,42 руб.
при участии
от заявителя - Волковой Елены Владимировны, представителя по доверенности N 1.4-23/15 от 13.06.2007
от ответчика - Яногьян Светланы Николаевны, представителя по доверенности N 467 от 14.12.2007
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2" (далее - ответчик, учреждение, налогоплательщик) 16290 руб. 42 коп., в том числе 14456 руб. недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2007 года и 1834 руб. 42 коп. пеней.
В обоснование заявленного требования инспекция сослалась на установленную налоговым законодательством обязанность учреждения своевременно и в полном объеме уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.
В предварительном судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении заявленного требования. Представил данные налогового обязательства по состоянию на 20.12.2007, из которых усматривается, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель ответчика не отрицал факт наличия задолженности. Пояснил, что муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия N 3" выделены денежные средства на погашение задолженности по налогу, однако до настоящего времени уплата не произведена. Возражений по расчету суммы недоимки и пеней у налогоплательщика не имеется. Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором заявитель и ответчик поддержали высказанные доводы.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщиком в инспекцию представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 15278 руб.
В связи с тем, что авансовый платеж в установленный срок уплачен учреждением частично, инспекция направила ответчику требование N 53803 от 30.05.2007 об уплате недоимки по налогу в сумме 14456 руб. и пеней в сумме 1834 руб. 42 коп. в срок до 18.06.2007.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для инспекции обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании.
Суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно и в установленные сроки исполнить свою обязанность по уплате налогов.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения в силу положений статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пунктом 4.2 Решения Петрозаводского городского совета XXI сессия XXV созыва от 10 ноября 2005 г. N XXV/XXI-196 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования города Петрозаводска земельного налога" определено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями (за земельные участки, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности), уплачивают авансовые платежи по налогу ежеквартально равными долями в течение налогового периода не позднее 15 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Неисполнение учреждением в установленный срок обязанности по уплате налога явилось основанием для начисления инспекцией пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Материалами дела подтверждается наличие недоимки по земельному налогу и пеням, расчет задолженности ответчиком не оспорен, инспекцией соблюдена процедура обращения с заявлением в суд.
При указанных обстоятельствах требование налогового органа о взыскании 16290 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное учреждение здравоохранения) и его сложное финансовое положение, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2", место нахождения - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Володарского, д. 14; свидетельство о государственной регистрации от 11.01.1995, основной государственный регистрационный номер 1021000539823, в доход бюджета 16290 руб. 42 коп., в том числе 14456 руб. недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2007 года и 1834 руб. 42 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.12.2007, 20.12.2007 ПО ДЕЛУ N А26-6839/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2007 г. по делу N А26-6839/2007
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 2"
о взыскании 16290,42 руб.
при участии
от заявителя - Волковой Елены Владимировны, представителя по доверенности N 1.4-23/15 от 13.06.2007
от ответчика - Яногьян Светланы Николаевны, представителя по доверенности N 467 от 14.12.2007
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2" (далее - ответчик, учреждение, налогоплательщик) 16290 руб. 42 коп., в том числе 14456 руб. недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2007 года и 1834 руб. 42 коп. пеней.
В обоснование заявленного требования инспекция сослалась на установленную налоговым законодательством обязанность учреждения своевременно и в полном объеме уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.
В предварительном судебном заседании представитель инспекции настаивал на удовлетворении заявленного требования. Представил данные налогового обязательства по состоянию на 20.12.2007, из которых усматривается, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель ответчика не отрицал факт наличия задолженности. Пояснил, что муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия N 3" выделены денежные средства на погашение задолженности по налогу, однако до настоящего времени уплата не произведена. Возражений по расчету суммы недоимки и пеней у налогоплательщика не имеется. Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором заявитель и ответчик поддержали высказанные доводы.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщиком в инспекцию представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 15278 руб.
В связи с тем, что авансовый платеж в установленный срок уплачен учреждением частично, инспекция направила ответчику требование N 53803 от 30.05.2007 об уплате недоимки по налогу в сумме 14456 руб. и пеней в сумме 1834 руб. 42 коп. в срок до 18.06.2007.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для инспекции обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании.
Суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно и в установленные сроки исполнить свою обязанность по уплате налогов.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения в силу положений статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Пунктом 4.2 Решения Петрозаводского городского совета XXI сессия XXV созыва от 10 ноября 2005 г. N XXV/XXI-196 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования города Петрозаводска земельного налога" определено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями (за земельные участки, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности), уплачивают авансовые платежи по налогу ежеквартально равными долями в течение налогового периода не позднее 15 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Неисполнение учреждением в установленный срок обязанности по уплате налога явилось основанием для начисления инспекцией пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Материалами дела подтверждается наличие недоимки по земельному налогу и пеням, расчет задолженности ответчиком не оспорен, инспекцией соблюдена процедура обращения с заявлением в суд.
При указанных обстоятельствах требование налогового органа о взыскании 16290 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное учреждение здравоохранения) и его сложное финансовое положение, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2", место нахождения - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Володарского, д. 14; свидетельство о государственной регистрации от 11.01.1995, основной государственный регистрационный номер 1021000539823, в доход бюджета 16290 руб. 42 коп., в том числе 14456 руб. недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2007 года и 1834 руб. 42 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА
В.М.КУРЧАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)