Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Каширин С.М. - доверенность от 21 января 2011 года, Антошко О.В. - доверенность N 09-437/д от 24 декабря 2009 года, Ануфриев В.Б. - доверенность N 09-193/д от 31 декабря 2010 года,
от ответчика Терехов А.Ю. - доверенность N 03-1-27/057@ от 18 октября 2010 года, Смирнова Я.С. - доверенность N 03-1-27/044@ от 06 июля 2010 года,
от третьего лица ФНС России - Шаронин В.Ю. - доверенность N ММВ-29-7/394 от 13 сентября 2010 года
рассмотрев 15-21 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на постановление от 02 декабря 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по иску (заявлению) ОАО "Сода"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
ООО "Сода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 331 от 26.08.2008 г.
В качестве третьих лицо по делу привлечены: Федеральное агентство по недропользованию, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ФНС России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при косвенном методе определения количества полезного ископаемого фактические потери должны быть включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье, в связи с чем применение заявителем ставки 0 процентов к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого является неправомерным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Указал, что обществом соблюдены условия применения налоговой ставки ноль процентов.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции, представители инспекции, ФНС России поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятое по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору направила в суд кассационной инстанции о ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителя Ростехнадзора.
В судебном заседании, 15.03.2011 объявлялся перерыв до 21.03.2011 года.
Как установлено судебными инстанциями, 2008 г. общество осуществляло добычу каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении.
Согласно учетной политике общества на 2008 г., утвержденной приказом от 29.12.2007 N 1524 (т. 1, л.д. 79 - 80), определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении осуществляется косвенным методом.
28.03.2008 г. обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2008 г., в которой заявлено добытое полезное ископаемое (каменная соль) в количестве 218,387 тыс. куб. м по налоговой ставке 0 процентов.
По результатам проверки указанной налоговой декларации, а также документов, представленных обществом по требованию, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.06.2008 N 361, на который заявителем поданы возражения.
На основании акта проверки и с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 26.08.2008 N 331 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); заявителю предложено уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 415 977 руб. по сроку уплаты 26.02.2008, штраф в сумме 83 195 руб., пени в сумме 22 136,91 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в результате уменьшения количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по ставке 5,5 процентов, обществом занижена налогооблагаемая база на сумму фактических потерь в количестве 67 700 тонн (рассола - 218 387 тыс. м3).
Апелляционная жалоба общества Федеральной налоговой службой России оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье). В случае, если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ если налогоплательщик применяет прямой метод добычи полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между количеством полезного ископаемого, на которые уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 388 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В соответствии с Постановлениями Правительства России от 29.12.2001 N 921, от 07.11.2008 N 833 данные нормативы потерь утверждает Федеральное агентство по недропользованию. Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются указанным агентством в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В соответствии с Приказом Минфина России от 31.12.2008 N 158н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" в перечне оснований налогообложения добытых полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов (рублей) названо полезное ископаемое в части нормативных потерь.
При этом, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит запрета на применение указанной ставки налога к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого.
Доводы жалобы о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, поскольку расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Кроме того, возможность применения нормативных потерь установлен непосредственно выданной заявителю лицензией.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья.
Для определения объема добытого полезного ископаемого обществом используется расчетная формула, предусмотренная соответствующей методикой определения объемов добычи каменой соли, и впоследствии от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери.
Доводы жалобы о том, что обществом при определении количества добытого рассола применялась формула Qb = QpK1K2, установленная п. 7.2 Общесоюзных норм технологического проектирования рассолопромыслов, утвержденных Минудобрения СССР 12.02.1986, приводились в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы со ссылкой на экспертное заключение Денисова М.Н., в котором указывается на необходимость установки обществом соответствующего счетчика полученного рассола при одновременном определении его качества, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку согласно экспертному заключению ООО "Центр экспертизы "Недра Урала" заявителем используется названный прибор учета, объем потерь полезного ископаемого производится в соответствии с утвержденной в установленном порядке Инструкцией по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на Рассолопромысле Стерлитамакского ПО "Сода".
Довод жалобы о расхождении формы N 5-гр и налоговой декларации общества, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам N 5-гр, утвержденной Минэнерго СССР 04.11.1971 в графе 8 (добыча) формы N 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли), а количество полезного компонента как 100% NaCl в форме N 5-гр не указывается.
Поскольку сведения в налоговой декларации и в справке по форме N 5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний, расхождения в указанных документах не свидетельствуют о неправильном учете.
Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.
Кроме того, инспекция не представила свой расчет, в котором было бы указано количество добытого полезного ископаемого каменной соли в отчетном налоговом периоде с учетом потерь и без них, количество сверхнормативных потерь добытого полезного ископаемого в отчетном налоговом периоде.
Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, на которые ссылается налоговый орган в жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2010 года по делу N А40-20122/09-109-69 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2011 N КА-А40/662-11 ПО ДЕЛУ N А40-20122/09-109-69
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N КА-А40/662-11
Дело N А40-20122/09-109-69
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Каширин С.М. - доверенность от 21 января 2011 года, Антошко О.В. - доверенность N 09-437/д от 24 декабря 2009 года, Ануфриев В.Б. - доверенность N 09-193/д от 31 декабря 2010 года,
от ответчика Терехов А.Ю. - доверенность N 03-1-27/057@ от 18 октября 2010 года, Смирнова Я.С. - доверенность N 03-1-27/044@ от 06 июля 2010 года,
от третьего лица ФНС России - Шаронин В.Ю. - доверенность N ММВ-29-7/394 от 13 сентября 2010 года
рассмотрев 15-21 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на постановление от 02 декабря 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по иску (заявлению) ОАО "Сода"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
ООО "Сода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 331 от 26.08.2008 г.
В качестве третьих лицо по делу привлечены: Федеральное агентство по недропользованию, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ФНС России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при косвенном методе определения количества полезного ископаемого фактические потери должны быть включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье, в связи с чем применение заявителем ставки 0 процентов к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого является неправомерным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Указал, что обществом соблюдены условия применения налоговой ставки ноль процентов.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции, представители инспекции, ФНС России поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятое по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору направила в суд кассационной инстанции о ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителя Ростехнадзора.
В судебном заседании, 15.03.2011 объявлялся перерыв до 21.03.2011 года.
Как установлено судебными инстанциями, 2008 г. общество осуществляло добычу каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении.
Согласно учетной политике общества на 2008 г., утвержденной приказом от 29.12.2007 N 1524 (т. 1, л.д. 79 - 80), определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении осуществляется косвенным методом.
28.03.2008 г. обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2008 г., в которой заявлено добытое полезное ископаемое (каменная соль) в количестве 218,387 тыс. куб. м по налоговой ставке 0 процентов.
По результатам проверки указанной налоговой декларации, а также документов, представленных обществом по требованию, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.06.2008 N 361, на который заявителем поданы возражения.
На основании акта проверки и с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 26.08.2008 N 331 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); заявителю предложено уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 415 977 руб. по сроку уплаты 26.02.2008, штраф в сумме 83 195 руб., пени в сумме 22 136,91 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в результате уменьшения количества добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по ставке 5,5 процентов, обществом занижена налогооблагаемая база на сумму фактических потерь в количестве 67 700 тонн (рассола - 218 387 тыс. м3).
Апелляционная жалоба общества Федеральной налоговой службой России оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье). В случае, если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ если налогоплательщик применяет прямой метод добычи полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между количеством полезного ископаемого, на которые уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 388 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В соответствии с Постановлениями Правительства России от 29.12.2001 N 921, от 07.11.2008 N 833 данные нормативы потерь утверждает Федеральное агентство по недропользованию. Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются указанным агентством в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В соответствии с Приказом Минфина России от 31.12.2008 N 158н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и Порядка ее заполнения" в перечне оснований налогообложения добытых полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов (рублей) названо полезное ископаемое в части нормативных потерь.
При этом, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит запрета на применение указанной ставки налога к величине нормативных потерь при косвенном методе определения количества полезного ископаемого.
Доводы жалобы о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, поскольку расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Кроме того, возможность применения нормативных потерь установлен непосредственно выданной заявителю лицензией.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья.
Для определения объема добытого полезного ископаемого обществом используется расчетная формула, предусмотренная соответствующей методикой определения объемов добычи каменой соли, и впоследствии от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери.
Доводы жалобы о том, что обществом при определении количества добытого рассола применялась формула Qb = QpK1K2, установленная п. 7.2 Общесоюзных норм технологического проектирования рассолопромыслов, утвержденных Минудобрения СССР 12.02.1986, приводились в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы со ссылкой на экспертное заключение Денисова М.Н., в котором указывается на необходимость установки обществом соответствующего счетчика полученного рассола при одновременном определении его качества, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку согласно экспертному заключению ООО "Центр экспертизы "Недра Урала" заявителем используется названный прибор учета, объем потерь полезного ископаемого производится в соответствии с утвержденной в установленном порядке Инструкцией по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на Рассолопромысле Стерлитамакского ПО "Сода".
Довод жалобы о расхождении формы N 5-гр и налоговой декларации общества, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам N 5-гр, утвержденной Минэнерго СССР 04.11.1971 в графе 8 (добыча) формы N 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли), а количество полезного компонента как 100% NaCl в форме N 5-гр не указывается.
Поскольку сведения в налоговой декларации и в справке по форме N 5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний, расхождения в указанных документах не свидетельствуют о неправильном учете.
Иное толкование инспекцией положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.
Кроме того, инспекция не представила свой расчет, в котором было бы указано количество добытого полезного ископаемого каменной соли в отчетном налоговом периоде с учетом потерь и без них, количество сверхнормативных потерь добытого полезного ископаемого в отчетном налоговом периоде.
Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, на которые ссылается налоговый орган в жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2010 года по делу N А40-20122/09-109-69 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)