Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июня 2002 г. Дело N А23-301/02А-5-38
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 по делу N А23-301/02А-5-38,
Общество с ограниченной ответственностью "Прометей-Сервис", г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги от 16.01.2002 N 22 в части доначисления налога на прибыль в сумме 58695 руб., пени по налогу - 44899 руб. 68 коп., и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 11739 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2002 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения плательщиком льгот по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они вынесены в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги была проведена выездная проверка соблюдения ООО "Прометей-Сервис" налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт N 1093 от 05.12.2001.
По результатам проверки принято решение N 22 от 16.01.2002, в соответствии с которым плательщику предложено уплатить 58695 руб. налога на прибыль, 44899 руб. 68 коп. пени за несвоевременную уплату этого налога, 11739 руб. штрафных санкций в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 536 руб. 78 коп. пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось необоснованное, по мнению налоговой инспекции, применение плательщиком льгот по налогу на прибыль, установленных п. 4 и п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (с изменениями).
Не согласившись с результатами проверки в части выводов об отсутствии оснований для применения льгот по налогу на прибыль, ООО "Прометей-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа от 16.01.2002 N 22 о доначислении указанного налога, пени и штрафных санкций.
Удовлетворяя требования истца, суд признал обоснованным применение плательщиком льгот в период 1998 - 2000 г.г., поскольку выполняемые ООО "Прометей-Сервис" работы по монтажу систем противопожарной защиты относятся к строительной деятельности, и прибыль предприятия от выполнения этих работ направлялась им на обеспечение пожарной безопасности.
Указанные выводы суда сделаны на недостаточно исследованных обстоятельствах.
При разрешении споров об обоснованности применения льгот суду необходимо руководствоваться в первую очередь нормами налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Созданное в марте 1997 года ООО "Прометей-Сервис", в 1998 - 2000 г.г. пользовалось указанной льготой, полагая, что является малым предприятием, осуществляющим строительство объектов жилищного, производственного и природоохранного назначения, поскольку в соответствии с разъяснениями отдела статистики монтаж систем пожарной безопасности отнесен к строительным работам.
Налоговая инспекция полагает, что большая часть работ, проводимых ООО "Прометей-Сервис", не относится к строительным, поскольку монтажные работы в области пожарной безопасности не включены в перечень работ (услуг) кода группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП ОК004-93) от 06.08.93 N 17.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о присвоении ООО "Прометей-Сервис" кода 4520000 (общие строительные работы) лишь 20.11.2001 (л.д. 55), а до этого времени (в проверяемый период) был установлен иной код предприятия - 61124, суду надлежит выяснить относится ли деятельность ООО "Прометей-Сервис" к строительной, дав оценку доводам как плательщика, так и налоговой инспекции, а в случае необходимости, получить заключение специалиста по этому вопросу.
Факты осуществления строительной деятельности должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами.
Кроме льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, ООО "Прометей-Сервис" в 2000 году пользовалось также льготой, установленной п. 6 ст. 6 этого же закона. В силу п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль предприятий от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности и направленная на обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации.
Таким образом, для применения указанной льготы необходимо два условия: плательщик должен выполнять работы в области противопожарной безопасности и направлять прибыль на ее обеспечение.
Из акта проверки усматривается, что второе условие - направление прибыли на обеспечение противопожарной безопасности, ООО "Прометей-Сервис" не выполнено, поскольку прибыль 2000 года накапливалась на счете 88 и не использовалась плательщиком.
Доказательств, опровергающих указанный вывод налоговой инспекции, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суду надлежит предложить сторонам представить документальное обоснование своих позиций, оценить доводы истца и ответчика, исходя из норм действующего законодательства, и вынести решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 по делу N А23-301/02А-5-38 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2002 N А23-301/02А-5-38
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июня 2002 г. Дело N А23-301/02А-5-38
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 по делу N А23-301/02А-5-38,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прометей-Сервис", г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги от 16.01.2002 N 22 в части доначисления налога на прибыль в сумме 58695 руб., пени по налогу - 44899 руб. 68 коп., и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 11739 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2002 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения плательщиком льгот по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они вынесены в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги была проведена выездная проверка соблюдения ООО "Прометей-Сервис" налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт N 1093 от 05.12.2001.
По результатам проверки принято решение N 22 от 16.01.2002, в соответствии с которым плательщику предложено уплатить 58695 руб. налога на прибыль, 44899 руб. 68 коп. пени за несвоевременную уплату этого налога, 11739 руб. штрафных санкций в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 536 руб. 78 коп. пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось необоснованное, по мнению налоговой инспекции, применение плательщиком льгот по налогу на прибыль, установленных п. 4 и п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (с изменениями).
Не согласившись с результатами проверки в части выводов об отсутствии оснований для применения льгот по налогу на прибыль, ООО "Прометей-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа от 16.01.2002 N 22 о доначислении указанного налога, пени и штрафных санкций.
Удовлетворяя требования истца, суд признал обоснованным применение плательщиком льгот в период 1998 - 2000 г.г., поскольку выполняемые ООО "Прометей-Сервис" работы по монтажу систем противопожарной защиты относятся к строительной деятельности, и прибыль предприятия от выполнения этих работ направлялась им на обеспечение пожарной безопасности.
Указанные выводы суда сделаны на недостаточно исследованных обстоятельствах.
При разрешении споров об обоснованности применения льгот суду необходимо руководствоваться в первую очередь нормами налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно - строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Созданное в марте 1997 года ООО "Прометей-Сервис", в 1998 - 2000 г.г. пользовалось указанной льготой, полагая, что является малым предприятием, осуществляющим строительство объектов жилищного, производственного и природоохранного назначения, поскольку в соответствии с разъяснениями отдела статистики монтаж систем пожарной безопасности отнесен к строительным работам.
Налоговая инспекция полагает, что большая часть работ, проводимых ООО "Прометей-Сервис", не относится к строительным, поскольку монтажные работы в области пожарной безопасности не включены в перечень работ (услуг) кода группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП ОК004-93) от 06.08.93 N 17.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о присвоении ООО "Прометей-Сервис" кода 4520000 (общие строительные работы) лишь 20.11.2001 (л.д. 55), а до этого времени (в проверяемый период) был установлен иной код предприятия - 61124, суду надлежит выяснить относится ли деятельность ООО "Прометей-Сервис" к строительной, дав оценку доводам как плательщика, так и налоговой инспекции, а в случае необходимости, получить заключение специалиста по этому вопросу.
Факты осуществления строительной деятельности должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами.
Кроме льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, ООО "Прометей-Сервис" в 2000 году пользовалось также льготой, установленной п. 6 ст. 6 этого же закона. В силу п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль предприятий от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности и направленная на обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации.
Таким образом, для применения указанной льготы необходимо два условия: плательщик должен выполнять работы в области противопожарной безопасности и направлять прибыль на ее обеспечение.
Из акта проверки усматривается, что второе условие - направление прибыли на обеспечение противопожарной безопасности, ООО "Прометей-Сервис" не выполнено, поскольку прибыль 2000 года накапливалась на счете 88 и не использовалась плательщиком.
Доказательств, опровергающих указанный вывод налоговой инспекции, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суду надлежит предложить сторонам представить документальное обоснование своих позиций, оценить доводы истца и ответчика, исходя из норм действующего законодательства, и вынести решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 по делу N А23-301/02А-5-38 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)