Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2006 г. Дело N А78-2777/06-С2-21/170-Ф02-6927/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Евдокимова А.И., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите - Базекиной И.В. (доверенность N 05 от 13.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" на решение от 2 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2777/06-С2-21/170 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Юдин С.И.),
Государственное унитарное предприятие "Читинское областное дорожное управление" (далее именуемое с учетом переименования ФГУП "Забайкальскавтодор", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (далее - МИФНС России N 2 по г. Чите, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16-17/3 от 12.04.2006 в части начисления налога на прибыль в сумме 1444553 рублей, налоговых санкций за его неуплату в сумме 288910 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 278397 рублей.
Решением от 2 августа 2006 года в удовлетворении требований предприятию отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 2 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года отменить в связи с нарушением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание, что в связи особенностями бухгалтерского учета предприятия остаток на счете 20 "Основное производство" не является незавершенным производством, соответственно, у предприятия нет обязанности распределять прямые расходы на остатки незавершенного производства.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что налоговой инспекцией неправильно определен расчет распределения прямых расходов на остаток незавершенного производства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУП "Забайкальскавтодор" и третье лицо - ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 24465, 24466 от 29.11.2006), однако своих представителей в заседание суда не направили, ФГУП "Забайкальскавтодор" просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Читинское областное государственное управление" было зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Читы 22 декабря 1995 года за N 1189, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии РП N 0295. Сведения в ЕГРЮЛ внесены 4 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером N 1027501168518, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 75 N 000674244.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, серии 75 N 001805651 в государственный реестр внесены данные о переименовании ФГУП "Читинское областное государственное управление" в ФГУП "Забайкальскавтодор".
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности предприятия и его филиалов по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, акцизов, платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В ходе проверки налоговой инспекцией, в том числе, установлено неправомерное неисчисление предприятием суммы прямых расходов, не уменьшающих налогооблагаемую прибыль отчетного периода, а относимых к остаткам незавершенного производства. Данное нарушение повлекло завышение суммы прямых расходов для целей налогообложения за 2003 - 2004 годы и, соответственно, занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Решением N 16-17/3 от 12.04.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП "Забайкальскавтодор", в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 1594739 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 281258 рублей, а также за неуплату налога предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 318948 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1444553 рублей, налоговых санкций за неуплату налога в сумме 288910 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 278397 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "Забайкальскавтодор", суд первой инстанции сослался на обязанность предприятия распределять прямые расходы на незавершенное производство, а на оставшуюся после распределения сумму прямых расходов уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда правильными в силу следующего.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период ФГУП "Забайкальскавтодор" являлось плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок.
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Согласно статье 318 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:
- - материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса;
- - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;
- - суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, расходы ФГУП "Забайкальскавтодор" на строительство дорог и возведение мостов относятся к прямым расходам.
На основании пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.
Таким образом, в предмет доказывания по делу в части проверки законности выводов налоговой инспекции о завышении прямых расходов входит установление правильности определения ФГУП "Забайкальскавтодор" данных затрат относительно продукции, не являющейся остатками незавершенного производства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.
Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.
Для налогоплательщиков, производство которых связано с обработкой и переработкой сырья, сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП в доле, соответствующей доле таких остатков в исходном сырье (в количественном выражении), за минусом технологических потерь. При этом для целей настоящей главы под сырьем понимается материал, используемый в производстве в качестве материальной основы, который в результате последовательной технологической обработки (переработки) превращается в готовую продукцию.
Для налогоплательщиков, производство которых связано с выполнением работ (оказанием услуг), сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП пропорционально доле незавершенных (или завершенных, но не принятых на конец текущего месяца) заказов на выполнение работ (оказание услуг) в общем объеме выполняемых в течение месяца заказов на выполнение работ (оказание услуг).
Для прочих налогоплательщиков сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП пропорционально доле прямых затрат в плановой (нормативной, сметной) стоимости продукции.
Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав материальных расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав материальных расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ФГУП "Читинское областное дорожное управление" (ФГУП "Забайкальскавтодор") выполняло функции заказчика и подрядчика по ремонту, строительству и содержанию автодорог и возведению мостов.
В ходе проверки налоговой инспекцией на основании договоров подряда б/н от 18.11.2002, N 3/06 от 05.01.2003, дополнительных соглашений к договорам, сметы на проектно-изыскательские работы, счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ, акта приема выполненных работ, бухгалтерского баланса было установлено, что предприятие имеет остаток по счету 20 "Основное производство" по не введенным в эксплуатацию объектам (автодорога Сретенск - Усть-Карск, мост через реку Батакан автодороги Газимурский завод - Батакан - Зерен, мостовой переход через реку Ундугунка), который согласно Инструкции по применению счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, показывает стоимость незавершенного производства.
В нарушение указанных норм предприятием не было произведено исчисление той части прямых расходов, которая не уменьшает налогооблагаемую прибыль отчетного (налогового) периода, а относится к остаткам незавершенного производства, о чем свидетельствуют данные расчета распределения прямых расходов, отчета о расходах на ремонт и содержание дорог за 2003 и 2004 годы, журнала хозяйственных операций. Тем самым, налогооблагаемая база по налогу на прибыль была занижена предприятием на суммы, необоснованно отнесенные к прямым расходам.
Согласно расчетам налоговой инспекции, сумма прямых расходов, относимая на остаток незавершенного производства, за 2003 год составила 3930986 рублей, за 2004 год - 2087987 рублей.
Документы, подтверждающие довод о том, что незавершенное производство носило характер капитальных вложений (отражалось на счете 08 "капитальные вложения") и принадлежало собственнику - государственному учреждению "Автомобильные дороги", предприятием представлены не были.
Ссылка заявителя жалобы на письмо Министерства транспорта Российской Федерации N К-16/397 от 23.05.1995 несостоятельна, поскольку указанное письмо не было опубликовано, не является обязательным к применению, так как носит рекомендательный характер, было принято на основании письма Министерства финансов Российской Федерации о введении бухгалтерского учета и отчетности в дорожном хозяйстве (письмо Министерства финансов РФ от 14.02.1995 N 16-00-16-28) и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению от 28 декабря 1994 года N 173, утративших силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 23.01.2001 N 7н и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".
Кроме того, из акта проверки, возражений на акт, пояснений предприятия при рассмотрении судом спора по существу следует, что отражение операций в бухгалтерском и налоговом учете производилось предприятием ни в соответствии с вышеназванным письмом, а в соответствии с действовавшей на ГУП "Читоблдоруправление" (ФГУП "Забайкальскавтодор") учетной политикой, о чем свидетельствуют бухгалтерские проводки по отражению объемов выполненных работ в бухгалтерском учете предприятия, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.
Таким образом, Арбитражный суд Читинской области пришел к правильному выводу о необоснованности действий предприятия по единовременному отнесению затрат на строительство к прямым расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и, соответственно, законности решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 1444553 рублей, налоговых санкций за неуплату налога в сумме 288910 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 278397 рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильности расчета налоговой инспекции о распределении прямых расходов на остаток незавершенного производства подлежат отклонению в силу того, что ФГУП "Забайкальскавтодор" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальное обоснование своей позиции и контррасчет распределения расходов на остаток незавершенного производства исходя из фактического отражения объемов выполненных работ в бухгалтерском учете предприятия.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Читинской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2777/06-С2-21/170 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2006 N А78-2777/06-С2-21/170-Ф02-6927/06-С1 ПО ДЕЛУ N А78-2777/06-С2-21/170
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2006 г. Дело N А78-2777/06-С2-21/170-Ф02-6927/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Евдокимова А.И., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите - Базекиной И.В. (доверенность N 05 от 13.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" на решение от 2 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2777/06-С2-21/170 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Юдин С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Читинское областное дорожное управление" (далее именуемое с учетом переименования ФГУП "Забайкальскавтодор", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (далее - МИФНС России N 2 по г. Чите, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16-17/3 от 12.04.2006 в части начисления налога на прибыль в сумме 1444553 рублей, налоговых санкций за его неуплату в сумме 288910 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 278397 рублей.
Решением от 2 августа 2006 года в удовлетворении требований предприятию отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 2 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года отменить в связи с нарушением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание, что в связи особенностями бухгалтерского учета предприятия остаток на счете 20 "Основное производство" не является незавершенным производством, соответственно, у предприятия нет обязанности распределять прямые расходы на остатки незавершенного производства.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что налоговой инспекцией неправильно определен расчет распределения прямых расходов на остаток незавершенного производства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУП "Забайкальскавтодор" и третье лицо - ГУ "Автомобильные дороги Читинской области" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 24465, 24466 от 29.11.2006), однако своих представителей в заседание суда не направили, ФГУП "Забайкальскавтодор" просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Читинское областное государственное управление" было зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Читы 22 декабря 1995 года за N 1189, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии РП N 0295. Сведения в ЕГРЮЛ внесены 4 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером N 1027501168518, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 75 N 000674244.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, серии 75 N 001805651 в государственный реестр внесены данные о переименовании ФГУП "Читинское областное государственное управление" в ФГУП "Забайкальскавтодор".
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности предприятия и его филиалов по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, акцизов, платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В ходе проверки налоговой инспекцией, в том числе, установлено неправомерное неисчисление предприятием суммы прямых расходов, не уменьшающих налогооблагаемую прибыль отчетного периода, а относимых к остаткам незавершенного производства. Данное нарушение повлекло завышение суммы прямых расходов для целей налогообложения за 2003 - 2004 годы и, соответственно, занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Решением N 16-17/3 от 12.04.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП "Забайкальскавтодор", в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 1594739 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 281258 рублей, а также за неуплату налога предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 318948 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1444553 рублей, налоговых санкций за неуплату налога в сумме 288910 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 278397 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "Забайкальскавтодор", суд первой инстанции сослался на обязанность предприятия распределять прямые расходы на незавершенное производство, а на оставшуюся после распределения сумму прямых расходов уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда правильными в силу следующего.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период ФГУП "Забайкальскавтодор" являлось плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок.
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Согласно статье 318 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:
- - материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса;
- - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;
- - суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, расходы ФГУП "Забайкальскавтодор" на строительство дорог и возведение мостов относятся к прямым расходам.
На основании пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.
Таким образом, в предмет доказывания по делу в части проверки законности выводов налоговой инспекции о завышении прямых расходов входит установление правильности определения ФГУП "Забайкальскавтодор" данных затрат относительно продукции, не являющейся остатками незавершенного производства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.
Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.
Для налогоплательщиков, производство которых связано с обработкой и переработкой сырья, сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП в доле, соответствующей доле таких остатков в исходном сырье (в количественном выражении), за минусом технологических потерь. При этом для целей настоящей главы под сырьем понимается материал, используемый в производстве в качестве материальной основы, который в результате последовательной технологической обработки (переработки) превращается в готовую продукцию.
Для налогоплательщиков, производство которых связано с выполнением работ (оказанием услуг), сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП пропорционально доле незавершенных (или завершенных, но не принятых на конец текущего месяца) заказов на выполнение работ (оказание услуг) в общем объеме выполняемых в течение месяца заказов на выполнение работ (оказание услуг).
Для прочих налогоплательщиков сумма прямых расходов распределяется на остатки НЗП пропорционально доле прямых затрат в плановой (нормативной, сметной) стоимости продукции.
Сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав материальных расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков незавершенного производства на конец налогового периода включается в состав материальных расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ФГУП "Читинское областное дорожное управление" (ФГУП "Забайкальскавтодор") выполняло функции заказчика и подрядчика по ремонту, строительству и содержанию автодорог и возведению мостов.
В ходе проверки налоговой инспекцией на основании договоров подряда б/н от 18.11.2002, N 3/06 от 05.01.2003, дополнительных соглашений к договорам, сметы на проектно-изыскательские работы, счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ, акта приема выполненных работ, бухгалтерского баланса было установлено, что предприятие имеет остаток по счету 20 "Основное производство" по не введенным в эксплуатацию объектам (автодорога Сретенск - Усть-Карск, мост через реку Батакан автодороги Газимурский завод - Батакан - Зерен, мостовой переход через реку Ундугунка), который согласно Инструкции по применению счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, показывает стоимость незавершенного производства.
В нарушение указанных норм предприятием не было произведено исчисление той части прямых расходов, которая не уменьшает налогооблагаемую прибыль отчетного (налогового) периода, а относится к остаткам незавершенного производства, о чем свидетельствуют данные расчета распределения прямых расходов, отчета о расходах на ремонт и содержание дорог за 2003 и 2004 годы, журнала хозяйственных операций. Тем самым, налогооблагаемая база по налогу на прибыль была занижена предприятием на суммы, необоснованно отнесенные к прямым расходам.
Согласно расчетам налоговой инспекции, сумма прямых расходов, относимая на остаток незавершенного производства, за 2003 год составила 3930986 рублей, за 2004 год - 2087987 рублей.
Документы, подтверждающие довод о том, что незавершенное производство носило характер капитальных вложений (отражалось на счете 08 "капитальные вложения") и принадлежало собственнику - государственному учреждению "Автомобильные дороги", предприятием представлены не были.
Ссылка заявителя жалобы на письмо Министерства транспорта Российской Федерации N К-16/397 от 23.05.1995 несостоятельна, поскольку указанное письмо не было опубликовано, не является обязательным к применению, так как носит рекомендательный характер, было принято на основании письма Министерства финансов Российской Федерации о введении бухгалтерского учета и отчетности в дорожном хозяйстве (письмо Министерства финансов РФ от 14.02.1995 N 16-00-16-28) и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению от 28 декабря 1994 года N 173, утративших силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 23.01.2001 N 7н и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".
Кроме того, из акта проверки, возражений на акт, пояснений предприятия при рассмотрении судом спора по существу следует, что отражение операций в бухгалтерском и налоговом учете производилось предприятием ни в соответствии с вышеназванным письмом, а в соответствии с действовавшей на ГУП "Читоблдоруправление" (ФГУП "Забайкальскавтодор") учетной политикой, о чем свидетельствуют бухгалтерские проводки по отражению объемов выполненных работ в бухгалтерском учете предприятия, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.
Таким образом, Арбитражный суд Читинской области пришел к правильному выводу о необоснованности действий предприятия по единовременному отнесению затрат на строительство к прямым расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и, соответственно, законности решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 1444553 рублей, налоговых санкций за неуплату налога в сумме 288910 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 278397 рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильности расчета налоговой инспекции о распределении прямых расходов на остаток незавершенного производства подлежат отклонению в силу того, что ФГУП "Забайкальскавтодор" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальное обоснование своей позиции и контррасчет распределения расходов на остаток незавершенного производства исходя из фактического отражения объемов выполненных работ в бухгалтерском учете предприятия.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Читинской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2777/06-С2-21/170 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)