Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 ноября 2003 г. Дело N А51-10880/2003 8-299
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ГУДП "П." ФУП "Г." к Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия межрайонной инспекции по проведению зачета суммы 169746,19 руб. налога на прибыль в счет платежей по налогу на имущество.
В судебном заседании 06.11.03 заявитель уточнил, что оспариваемое бездействие налогового просит признать незаконным, поскольку решением суда N А51-9242/02 18-205 от 20.05.03 была установлена переплата по налогу на прибыль ввиду признания исполненной обязанности налогоплательщика по уплате по этому налогу. Кроме того заявитель просит обязать налоговый орган произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет платежей по налогу на имущество в сумме 169746,19 руб.
По мнению налогоплательщика, в сложившейся ситуации налоговому органу для осуществления вышеуказанного зачета надлежит руководствоваться п. 5 ст. 78 НК РФ.
Налоговый орган в судебное заседание 06.11.03 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя инспекции в протоколе судебного заседания от 03.11.03, в материалы дела представил отзыв, где указал, что заявленные требования не признает.
В обоснование своих возражений инспекция ссылается на пп. 1 п. 1 ст. 14 НК РФ, из которого следует, что налог на имущество организаций является региональным налогом и при этом уплачивается одним платежным поручением в краевой бюджет. В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы" указанный налог зачисляется равными частями в краевой и местный бюджеты, в связи с чем отделение федерального казначейства не перечислит сумму налога только в местный бюджет, а зачислит равными долями в краевой и местный бюджеты.
Таким образом, у заявителя нет оснований для зачета налога на прибыль в доле местного бюджета, в счет налога на имущество организаций, поскольку в силу п. 5 ст. 78 НК РФ часть налога с местного бюджета не может быть зачислена в краевой бюджет.
Принимая во внимание неявку ответчика, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Резолютивная часть была оформлена судом в судебном заседании 06.11.2003, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.
Государственное унитарное дочернее предприятие "П." Федеральное унитарное предприятие "Г." зарегистрировано администрацией г. Артема Приморского края 25.04.2000.
Заявитель письмом N 1-ФС-739 от 07.05.01, N 902 от 03.08.01 обратился в инспекцию с просьбой осуществить зачет переплаты по налогу на прибыль в счет налога на имущество в бюджет того же уровня (местный бюджет). Налоговый орган письмом N 6609 от 13.06.01 сообщил об отсутствии оснований для проведения зачета, поскольку переплата по налогу на прибыль образована за счет денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших на соответствующие бюджетные средства.
5 июля 2002 г. заявитель и налоговый орган осуществили сверку расчетов по налогу на имущество, результаты которой были оформлены актом сверки от 05.07.02.
Как следует из материалов дела, решением суда по делу N А51-9242/02 18-205 от 20.05.2003 была признана исполненной обязанность заявителя по уплате налогов в различные бюджеты на общую сумму 1935329 руб., в том числе по п/п N 290 от 25.03.99 подоходного налога в сумме 17000 руб.; N 285 от 22.03.99 налога на имущество в сумме 29520 руб.; N 310 от 06.04.99 налога на прибыль в сумме 877855 руб.; N 312 от 06.04.99 доначисленных платежей по налогу на прибыль в сумме 131678 руб.; N 316 от 06.04.99 налога на добавленную стоимость в сумме 139000 руб.; N 318 от 06.04.1999 налога на пользователей автодорог в сумме 92000 руб.; N 19 от 06.04.99 налога на прибыль в сумме 550000 руб.; N 325 от 06.04.99 подоходного налога в сумме 98276 руб.
На основании решения суда истец письмом N 618 от 22.05.03 обратился в налоговый орган с требованием о проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет платежей по налогу на имущество в сумме недоимки в размере 169746,19 руб.
В связи с тем, что налоговый орган письмом N 8609 от 16.06.03 сообщил заявителю об отсутствии оснований для проведения зачета, заявитель обратился в суд с иском.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1, п. 4, п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней: первый уровень - федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; второй уровень - бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; третий уровень - местные бюджеты.
Согласно ст. 6 БК РФ консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.
Статьей 1 Закона Приморского края от 19 июня 1997 года N 86-КЗ "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае" установлены правоотношения в части распределения доходов между краевым бюджетом и бюджетами муниципальных образований (местным бюджетом).
В соответствии со ст. 5 Закона N 86-КЗ консолидированный бюджет Приморского края - это свод краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на имущество предприятий равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщика.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 13 декабря 1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.
Согласно ст. 2 Закона Приморского края от 20 апреля 2001 года N 135-КЗ "О краевом бюджете на 2001 год" доходы краевого бюджета, поступающие в 2001 году, формируются за счет 50 процентов налога на имущество предприятий.
В соответствии с решением Думы г. Артема Приморского края от 6 июня 2001 г. N 156 "О бюджете города Артема на 2001 год" доходы города формируются за счет следующих федеральных и местных налогов 50 процентов налога на имущество предприятий и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, устанавливается в размере 11 процентов.
В бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе иностранных юридических лиц) по ставкам, устанавливаемым законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в размере не свыше 19 процентов.
В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края от 23 июня 1997 г. N 87-КЗ "О ставках и льготах по уплате налогов на прибыль предприятий и организаций и на имущество предприятий" ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Приморского края, устанавливается для предприятий и организаций в размере 19 процентов.
Анализ данных статей показывает, что структура разбивки налога на прибыль и налога на имущество в федеральный, краевой и местный бюджеты, за исключением пропорций, приходящихся отдельно на каждый бюджет, в принципе одинакова.
При этом, исходя из смысла диспозиции п. 5 ст. 78 НК РФ следует, что указанная норма подразумевает именно уровни бюджета применительно к бюджетной системе Российской Федерации, а не к видам налогов в соответствии со ст. 12 НК РФ.
- Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением суда N А51-9242/02 18-205 от 20.05.03 была признана исполненной обязанность заявителя по уплате налогов в различные бюджеты на общую сумму 1935329 руб., в том числе по п/п N 310 от 06.04.99 налога на прибыль в сумме 877855 руб.; N 312 от 06.04.99 доначисленных платежей по налогу на прибыль в сумме 131678 руб.; N 19 от 06.04.99 налога на прибыль в сумме 550000 руб.;
- Кроме того актом сверки от 5 июля 2002 г., составленным заявителем и налоговым органом по налогу на прибыль, результаты которой были оформлены актом сверки от 05.07.02, также зафиксирован факт уплаты налога на прибыль платежными поручениями N 310 и N 319.
Таким образом, суд полагает, что требование налогоплательщика о зачете переплаты по налогу на прибыль (в доле местного бюджета) в счет платежей по налогу на имущество (в доле местного бюджета) является правомерным, поскольку данное требование о зачете заявлено применительно к структуре местного бюджета, что не противоречит п. 5 ст. 78 НК РФ.
Суд не принимает в качестве довода, обосновывающего возражения инспекции, ссылку на пп. 1 п. 1 ст. 14 НК РФ, поскольку в соответствии со ст. 32.1 Федерального Закона РФ от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в связи с принятием части второй НК статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Поскольку до настоящего момента Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не утратил свою силу, то ст. 14 НК РФ еще не имеет юридической силы, поскольку формально не вступила в силу.
Учитывая вышеизложенное, а также предмет и основания иска, сформулированные заявителем в судебном заседании 06.11.2003, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
Признать незаконными бездействие МИМНС РФ 12 по Приморскому краю по зачету суммы излишне уплаченного налога.
Обязать МИМНС РФ 12 по Приморскому краю произвести зачет переплаты по налогу на прибыль (в доле местного бюджета) в счет платежей по налогу на имущество (в местный бюджет) в сумме 169746,19 руб.
Возвратить ГУДП "П." ФУП "Г." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им платежными поручениями N 1628, N 1629 от 13.08.2003.
Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 28.11.2003, 06.11.2003 ПО ДЕЛУ N А51-10880/2003 8-299
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2003 г. Дело N А51-10880/2003 8-299
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ГУДП "П." ФУП "Г." к Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия межрайонной инспекции по проведению зачета суммы 169746,19 руб. налога на прибыль в счет платежей по налогу на имущество.
В судебном заседании 06.11.03 заявитель уточнил, что оспариваемое бездействие налогового просит признать незаконным, поскольку решением суда N А51-9242/02 18-205 от 20.05.03 была установлена переплата по налогу на прибыль ввиду признания исполненной обязанности налогоплательщика по уплате по этому налогу. Кроме того заявитель просит обязать налоговый орган произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет платежей по налогу на имущество в сумме 169746,19 руб.
По мнению налогоплательщика, в сложившейся ситуации налоговому органу для осуществления вышеуказанного зачета надлежит руководствоваться п. 5 ст. 78 НК РФ.
Налоговый орган в судебное заседание 06.11.03 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя инспекции в протоколе судебного заседания от 03.11.03, в материалы дела представил отзыв, где указал, что заявленные требования не признает.
В обоснование своих возражений инспекция ссылается на пп. 1 п. 1 ст. 14 НК РФ, из которого следует, что налог на имущество организаций является региональным налогом и при этом уплачивается одним платежным поручением в краевой бюджет. В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы" указанный налог зачисляется равными частями в краевой и местный бюджеты, в связи с чем отделение федерального казначейства не перечислит сумму налога только в местный бюджет, а зачислит равными долями в краевой и местный бюджеты.
Таким образом, у заявителя нет оснований для зачета налога на прибыль в доле местного бюджета, в счет налога на имущество организаций, поскольку в силу п. 5 ст. 78 НК РФ часть налога с местного бюджета не может быть зачислена в краевой бюджет.
Принимая во внимание неявку ответчика, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Резолютивная часть была оформлена судом в судебном заседании 06.11.2003, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.
Государственное унитарное дочернее предприятие "П." Федеральное унитарное предприятие "Г." зарегистрировано администрацией г. Артема Приморского края 25.04.2000.
Заявитель письмом N 1-ФС-739 от 07.05.01, N 902 от 03.08.01 обратился в инспекцию с просьбой осуществить зачет переплаты по налогу на прибыль в счет налога на имущество в бюджет того же уровня (местный бюджет). Налоговый орган письмом N 6609 от 13.06.01 сообщил об отсутствии оснований для проведения зачета, поскольку переплата по налогу на прибыль образована за счет денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших на соответствующие бюджетные средства.
5 июля 2002 г. заявитель и налоговый орган осуществили сверку расчетов по налогу на имущество, результаты которой были оформлены актом сверки от 05.07.02.
Как следует из материалов дела, решением суда по делу N А51-9242/02 18-205 от 20.05.2003 была признана исполненной обязанность заявителя по уплате налогов в различные бюджеты на общую сумму 1935329 руб., в том числе по п/п N 290 от 25.03.99 подоходного налога в сумме 17000 руб.; N 285 от 22.03.99 налога на имущество в сумме 29520 руб.; N 310 от 06.04.99 налога на прибыль в сумме 877855 руб.; N 312 от 06.04.99 доначисленных платежей по налогу на прибыль в сумме 131678 руб.; N 316 от 06.04.99 налога на добавленную стоимость в сумме 139000 руб.; N 318 от 06.04.1999 налога на пользователей автодорог в сумме 92000 руб.; N 19 от 06.04.99 налога на прибыль в сумме 550000 руб.; N 325 от 06.04.99 подоходного налога в сумме 98276 руб.
На основании решения суда истец письмом N 618 от 22.05.03 обратился в налоговый орган с требованием о проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет платежей по налогу на имущество в сумме недоимки в размере 169746,19 руб.
В связи с тем, что налоговый орган письмом N 8609 от 16.06.03 сообщил заявителю об отсутствии оснований для проведения зачета, заявитель обратился в суд с иском.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1, п. 4, п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней: первый уровень - федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; второй уровень - бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; третий уровень - местные бюджеты.
Согласно ст. 6 БК РФ консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории.
Статьей 1 Закона Приморского края от 19 июня 1997 года N 86-КЗ "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае" установлены правоотношения в части распределения доходов между краевым бюджетом и бюджетами муниципальных образований (местным бюджетом).
В соответствии со ст. 5 Закона N 86-КЗ консолидированный бюджет Приморского края - это свод краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на имущество предприятий равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщика.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 13 декабря 1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма платежей по налогу на имущество предприятий зачисляется равными долями в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевой, областной бюджеты края, области, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, в районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия.
Согласно ст. 2 Закона Приморского края от 20 апреля 2001 года N 135-КЗ "О краевом бюджете на 2001 год" доходы краевого бюджета, поступающие в 2001 году, формируются за счет 50 процентов налога на имущество предприятий.
В соответствии с решением Думы г. Артема Приморского края от 6 июня 2001 г. N 156 "О бюджете города Артема на 2001 год" доходы города формируются за счет следующих федеральных и местных налогов 50 процентов налога на имущество предприятий и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ставка налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, устанавливается в размере 11 процентов.
В бюджеты субъектов Российской Федерации зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций (в том числе иностранных юридических лиц) по ставкам, устанавливаемым законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, в размере не свыше 19 процентов.
В местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края от 23 июня 1997 г. N 87-КЗ "О ставках и льготах по уплате налогов на прибыль предприятий и организаций и на имущество предприятий" ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Приморского края, устанавливается для предприятий и организаций в размере 19 процентов.
Анализ данных статей показывает, что структура разбивки налога на прибыль и налога на имущество в федеральный, краевой и местный бюджеты, за исключением пропорций, приходящихся отдельно на каждый бюджет, в принципе одинакова.
При этом, исходя из смысла диспозиции п. 5 ст. 78 НК РФ следует, что указанная норма подразумевает именно уровни бюджета применительно к бюджетной системе Российской Федерации, а не к видам налогов в соответствии со ст. 12 НК РФ.
- Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением суда N А51-9242/02 18-205 от 20.05.03 была признана исполненной обязанность заявителя по уплате налогов в различные бюджеты на общую сумму 1935329 руб., в том числе по п/п N 310 от 06.04.99 налога на прибыль в сумме 877855 руб.; N 312 от 06.04.99 доначисленных платежей по налогу на прибыль в сумме 131678 руб.; N 19 от 06.04.99 налога на прибыль в сумме 550000 руб.;
- Кроме того актом сверки от 5 июля 2002 г., составленным заявителем и налоговым органом по налогу на прибыль, результаты которой были оформлены актом сверки от 05.07.02, также зафиксирован факт уплаты налога на прибыль платежными поручениями N 310 и N 319.
Таким образом, суд полагает, что требование налогоплательщика о зачете переплаты по налогу на прибыль (в доле местного бюджета) в счет платежей по налогу на имущество (в доле местного бюджета) является правомерным, поскольку данное требование о зачете заявлено применительно к структуре местного бюджета, что не противоречит п. 5 ст. 78 НК РФ.
Суд не принимает в качестве довода, обосновывающего возражения инспекции, ссылку на пп. 1 п. 1 ст. 14 НК РФ, поскольку в соответствии со ст. 32.1 Федерального Закона РФ от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в связи с принятием части второй НК статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Поскольку до настоящего момента Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не утратил свою силу, то ст. 14 НК РФ еще не имеет юридической силы, поскольку формально не вступила в силу.
Учитывая вышеизложенное, а также предмет и основания иска, сформулированные заявителем в судебном заседании 06.11.2003, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействие МИМНС РФ 12 по Приморскому краю по зачету суммы излишне уплаченного налога.
Обязать МИМНС РФ 12 по Приморскому краю произвести зачет переплаты по налогу на прибыль (в доле местного бюджета) в счет платежей по налогу на имущество (в местный бюджет) в сумме 169746,19 руб.
Возвратить ГУДП "П." ФУП "Г." из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им платежными поручениями N 1628, N 1629 от 13.08.2003.
Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)