Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июля 2003 г. Дело N А40-16055/03-98-212
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вел судья, с участием: от заявителя - Л., П., от ответчика - А., И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Мехстройтранс" к УМНС РФ по Московской области о признании незаконным решения от 05.12.2002 N 6,
ООО "Мехстройтранс" обратилось в суд с заявлением к УМНС РФ по Московской области о признании незаконным решения от 05.12.2002 N 6.
Заявитель указал, что в оспариваемом решении за ООО "Мехстройтранс" не признано право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Выводы решения, по мнению заявителя, являются несостоятельными, поскольку налоговым органом дана расширительная трактовка указанной выше нормы Закона.
Представитель ответчика заявление не признал. В отзыве указал, что Законом N 2116-1 предусмотрено, что облагаемая прибыль (прибыль, формирующаяся в текущем году) может быть уменьшена только на те затраты, которые произведены за счет остающейся прибыли, то есть прибыли, остающейся в текущем году в распоряжении предприятия. Следовательно, налогоплательщик имеет право применить льготу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде, то есть, когда исчисляется налог, при фактически произведенных в этом налоговом периоде затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в текущем году.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "а" ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
По итогам 2000 г. заявитель применил льготу, предусмотренную указанным выше подпунктом, в сумме 372559 руб., уменьшив налог на прибыль на 111768 руб.
Эта льгота налоговым органом не была принята по тому основанию, что по итогам 2000 г. у организации не было прибыли по данным бухгалтерского учета. В решении также указано, что в учетной политике организации было предусмотрено создание фонда потребления, а фонд накоплений не создавался.
Суд полагает, что вывод налогового органа является неправильным.
Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Таким образом, в самом Законе не определено, что для применения указанной льготы используется только прибыль текущего года, остающаяся в распоряжении предприятия.
В решении приводится требование, прямо не предусмотренное Законом, а именно: что для применения льготы используется прибыль по данным бухгалтерского учета.
Налоговый орган также указал, что в соответствии с учетной политикой ООО "Мехстройтранс" вся прибыль, остающаяся в распоряжении организации, в размере 100% направляется в фонд потребления, что, по мнению ответчика, делает невозможным применение льготы.
Закон от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" также не содержит требования об использовании для исчисления льготы какого-либо определенного фонда.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявителем исполнены все предусмотренные законодательством требования для применения льготы.
С учетом изложенного, на основании, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ суд
признать незаконным решение УМНС РФ по Московской области от 05.12.2002 N 6 "О привлечении ООО "Мехстройтранс" к налоговой ответственности" как противоречащее пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Вернуть истцу из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2003.
от 1 июля 2003 г. Дело N А40-16055/03-98-212
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вел судья, с участием: от заявителя - Л., П., от ответчика - А., И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Мехстройтранс" к УМНС РФ по Московской области о признании незаконным решения от 05.12.2002 N 6,
ООО "Мехстройтранс" обратилось в суд с заявлением к УМНС РФ по Московской области о признании незаконным решения от 05.12.2002 N 6.
Заявитель указал, что в оспариваемом решении за ООО "Мехстройтранс" не признано право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Выводы решения, по мнению заявителя, являются несостоятельными, поскольку налоговым органом дана расширительная трактовка указанной выше нормы Закона.
Представитель ответчика заявление не признал. В отзыве указал, что Законом N 2116-1 предусмотрено, что облагаемая прибыль (прибыль, формирующаяся в текущем году) может быть уменьшена только на те затраты, которые произведены за счет остающейся прибыли, то есть прибыли, остающейся в текущем году в распоряжении предприятия. Следовательно, налогоплательщик имеет право применить льготу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде, то есть, когда исчисляется налог, при фактически произведенных в этом налоговом периоде затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в текущем году.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "а" ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
По итогам 2000 г. заявитель применил льготу, предусмотренную указанным выше подпунктом, в сумме 372559 руб., уменьшив налог на прибыль на 111768 руб.
Эта льгота налоговым органом не была принята по тому основанию, что по итогам 2000 г. у организации не было прибыли по данным бухгалтерского учета. В решении также указано, что в учетной политике организации было предусмотрено создание фонда потребления, а фонд накоплений не создавался.
Суд полагает, что вывод налогового органа является неправильным.
Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Таким образом, в самом Законе не определено, что для применения указанной льготы используется только прибыль текущего года, остающаяся в распоряжении предприятия.
В решении приводится требование, прямо не предусмотренное Законом, а именно: что для применения льготы используется прибыль по данным бухгалтерского учета.
Налоговый орган также указал, что в соответствии с учетной политикой ООО "Мехстройтранс" вся прибыль, остающаяся в распоряжении организации, в размере 100% направляется в фонд потребления, что, по мнению ответчика, делает невозможным применение льготы.
Закон от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" также не содержит требования об использовании для исчисления льготы какого-либо определенного фонда.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявителем исполнены все предусмотренные законодательством требования для применения льготы.
С учетом изложенного, на основании, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ суд
признать незаконным решение УМНС РФ по Московской области от 05.12.2002 N 6 "О привлечении ООО "Мехстройтранс" к налоговой ответственности" как противоречащее пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Вернуть истцу из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.07.2003 ПО ДЕЛУ N А40-16055/03-98-212
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. Дело N А40-16055/03-98-212
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вел судья, с участием: от заявителя - Л., П., от ответчика - А., И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Мехстройтранс" к УМНС РФ по Московской области о признании незаконным решения от 05.12.2002 N 6,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мехстройтранс" обратилось в суд с заявлением к УМНС РФ по Московской области о признании незаконным решения от 05.12.2002 N 6.
Заявитель указал, что в оспариваемом решении за ООО "Мехстройтранс" не признано право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Выводы решения, по мнению заявителя, являются несостоятельными, поскольку налоговым органом дана расширительная трактовка указанной выше нормы Закона.
Представитель ответчика заявление не признал. В отзыве указал, что Законом N 2116-1 предусмотрено, что облагаемая прибыль (прибыль, формирующаяся в текущем году) может быть уменьшена только на те затраты, которые произведены за счет остающейся прибыли, то есть прибыли, остающейся в текущем году в распоряжении предприятия. Следовательно, налогоплательщик имеет право применить льготу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде, то есть, когда исчисляется налог, при фактически произведенных в этом налоговом периоде затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в текущем году.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "а" ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
По итогам 2000 г. заявитель применил льготу, предусмотренную указанным выше подпунктом, в сумме 372559 руб., уменьшив налог на прибыль на 111768 руб.
Эта льгота налоговым органом не была принята по тому основанию, что по итогам 2000 г. у организации не было прибыли по данным бухгалтерского учета. В решении также указано, что в учетной политике организации было предусмотрено создание фонда потребления, а фонд накоплений не создавался.
Суд полагает, что вывод налогового органа является неправильным.
Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Таким образом, в самом Законе не определено, что для применения указанной льготы используется только прибыль текущего года, остающаяся в распоряжении предприятия.
В решении приводится требование, прямо не предусмотренное Законом, а именно: что для применения льготы используется прибыль по данным бухгалтерского учета.
Налоговый орган также указал, что в соответствии с учетной политикой ООО "Мехстройтранс" вся прибыль, остающаяся в распоряжении организации, в размере 100% направляется в фонд потребления, что, по мнению ответчика, делает невозможным применение льготы.
Закон от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" также не содержит требования об использовании для исчисления льготы какого-либо определенного фонда.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявителем исполнены все предусмотренные законодательством требования для применения льготы.
С учетом изложенного, на основании, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение УМНС РФ по Московской области от 05.12.2002 N 6 "О привлечении ООО "Мехстройтранс" к налоговой ответственности" как противоречащее пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Вернуть истцу из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2003.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. Дело N А40-16055/03-98-212
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вел судья, с участием: от заявителя - Л., П., от ответчика - А., И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Мехстройтранс" к УМНС РФ по Московской области о признании незаконным решения от 05.12.2002 N 6,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мехстройтранс" обратилось в суд с заявлением к УМНС РФ по Московской области о признании незаконным решения от 05.12.2002 N 6.
Заявитель указал, что в оспариваемом решении за ООО "Мехстройтранс" не признано право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Выводы решения, по мнению заявителя, являются несостоятельными, поскольку налоговым органом дана расширительная трактовка указанной выше нормы Закона.
Представитель ответчика заявление не признал. В отзыве указал, что Законом N 2116-1 предусмотрено, что облагаемая прибыль (прибыль, формирующаяся в текущем году) может быть уменьшена только на те затраты, которые произведены за счет остающейся прибыли, то есть прибыли, остающейся в текущем году в распоряжении предприятия. Следовательно, налогоплательщик имеет право применить льготу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде, то есть, когда исчисляется налог, при фактически произведенных в этом налоговом периоде затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в текущем году.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "а" ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия). Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
По итогам 2000 г. заявитель применил льготу, предусмотренную указанным выше подпунктом, в сумме 372559 руб., уменьшив налог на прибыль на 111768 руб.
Эта льгота налоговым органом не была принята по тому основанию, что по итогам 2000 г. у организации не было прибыли по данным бухгалтерского учета. В решении также указано, что в учетной политике организации было предусмотрено создание фонда потребления, а фонд накоплений не создавался.
Суд полагает, что вывод налогового органа является неправильным.
Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Таким образом, в самом Законе не определено, что для применения указанной льготы используется только прибыль текущего года, остающаяся в распоряжении предприятия.
В решении приводится требование, прямо не предусмотренное Законом, а именно: что для применения льготы используется прибыль по данным бухгалтерского учета.
Налоговый орган также указал, что в соответствии с учетной политикой ООО "Мехстройтранс" вся прибыль, остающаяся в распоряжении организации, в размере 100% направляется в фонд потребления, что, по мнению ответчика, делает невозможным применение льготы.
Закон от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" также не содержит требования об использовании для исчисления льготы какого-либо определенного фонда.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявителем исполнены все предусмотренные законодательством требования для применения льготы.
С учетом изложенного, на основании, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение УМНС РФ по Московской области от 05.12.2002 N 6 "О привлечении ООО "Мехстройтранс" к налоговой ответственности" как противоречащее пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Вернуть истцу из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)