Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12109/2008) ООО "Венгерские вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года по делу N А56-14521/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения и требования
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Фисун О.Г. - доверенность от 30.01.2009 года N 03/16;
- Проявкина Т.А. - доверенность от 03.09.2008 года N 03/10;
общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу от 19.03.2008 N 12/89 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 07.05.2008 N 1017 об уплате налога, сбора, пени.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:
Налоговым органом была проведена проверка представленной ООО "Венгерские вина" налоговой декларации по акцизам за август 2007 года, по результатам которой был составлен акт N 12/244 от 15.01.2008 и принято решение от 22.02.2008 N 12/89 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование от 07.05.2008 N 1017 об уплате налога, сбора, пени.
Основаниями для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что Общество неправомерно в нарушение пунктов 1, 2 статьи 200, пункта 1 статьи 201 НК РФ уменьшило общую сумму акциза, исчисленную в соответствии со статьей 194 НК РФ за август 2007 года, на фактически не предъявленную продавцами и не уплаченную сумму акциза при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров в сумме 19 323 107,28 руб.
В результате проведенной проверки поставщика акцизного товара Общества - ООО "Эликсир-Д" не подтвержден факт отгрузки алкогольной продукции в адрес Общества, директор ООО "Эликсир-Д" Дауров М.К., согласно протоколу допроса свидетеля, полученному в рамках статьи 90 НК РФ, сообщил, что счета-фактуры, ТТН в адрес Общества им не выставлялись и не подписывались, векселя в счет оплаты товара от Общества не принимались, акты приемки векселей им не подписывались и также не принимались в счет оплаты от Общества платежные поручения, письма об оплате в адрес Общества им не подписывались. В результате проверки сведений, содержащихся в декларации об объеме поставки этилового спирта ООО "Эликсир-Д" установлено, что поставка спирта и алкогольной продукции в августе 2007 года в адрес Общества не осуществлялась. Также налоговый орган в решении указал на то, что в ЕГАИС учета системы объема производства и оборота алкогольной продукции отсутствует информация, подтверждающая поставку продукции от ООО "Эликсир-Д" в адрес Общества по представленным ТТН. Из решения также следует, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 201 НК РФ заявлен вычет по акцизу в отсутствие расчетных документов, поскольку оплата векселем не может в силу действующего законодательства являться формой оплаты (Положение о безналичных расчетах).
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что позиция Инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов ввиду отсутствия расчетных документов отсутствует в оспариваемом Заявителем Решении налогового органа, следовательно, не может быть положена в основу решения суда.
Данная позиция Общества не может быть принята апелляционным судом.
В обжалуемом решении налогового органа указано на то, что использованный порядок расчета (векселями) не подтверждает факт уплаты акциза продавцу.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что право Заявителя на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы акцизов при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов. Векселя Сбербанка России, путем передачи которых производились расчеты за поставленный товар между ООО "Венгерские вина" и ООО "Эликсир-Д", были оформлены надлежащим образом. Показания свидетелей не противоречат действительным обстоятельствам дела. Каким образом ООО "Эликсир-Д" посчитало нужным распорядиться полученными векселями, Заявителю не известно. Все документы, представленные Обществом, содержат подпись руководителя ООО "Эликсир-Д". У Общества не было оснований сомневаться в добросовестности указанного контрагента. Налоговым органом в материалы дела не предоставлены доказательства взаимозависимости или аффилированности Заявителя и его контрагентов.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по акцизам за август 2007 г. налогоплательщик представил: договор на поставку подакцизной продукции (вина), заключенный с поставщиком ООО "Эликсир-Д", товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Оплата товара по договору поставки осуществлялась налогоплательщиком путем передачи поставщику простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации. В подтверждение произведенных расчетов Общество представило акты приема-передачи векселей. Полученный товар использовался заявителем в качестве сырья для производства алкогольной продукции в августе 2007 года.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Таким образом, исходя из статьи 201 НК РФ, одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункту 2.3 Положения N 2-П расчетными документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Следовательно, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований.
Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оплата подакцизного товара векселями не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.07 N 11251/06 и от 11.09.07 N 4594/07.
Довод Общества о том, что им соблюдены требования налогового законодательства, поскольку в представленных актах приема-передачи векселей суммы акциза выделены отдельной строкой, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Представленные Обществом счета-фактуры подписаны от имени поставщика ООО "Эликсир Д" генеральным директором Дауровым М.К.
Как следует из протокола допроса Даурова М.К., который был допрошен в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ, генеральный директор ООО "Эликсир Д" Дауров М.К. сообщил, что спорные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные им не выставлялись и не подписывались, также как и акты приема-передачи векселей в счет оплаты за поставляемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию в адрес ООО "Венгерские вина".
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Общество не представило.
Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу был направлен запрос в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с просьбой подтвердить факт отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина".
Как следует из ответа Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, по данным Регионального центра управления и контроля Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - РЦУК ЕГАИС) Управления, накладные на поставку спиртосодержащей продукции от ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина" в РЦУК ЕГАИС не зафиксированы.
Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу был направлен запрос в Управление ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания с просьбой подтвердить факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина".
Как следует из ответа Управления ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания, факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина" не подтверждается.
В результате проверки налоговым органом сведений, содержащихся в декларации ООО "Эликсир Д" об объеме поставки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года, установлено, что поставка спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в августе 2007 года в адрес ООО "Венгерские вина" не отражена.
Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что счета-фактуры, выставленные ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина", подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения о поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм акциза к вычету или возмещению.
Кроме того, в товарно-транспортных накладных N 329 от 25.07.2007 г., N 359 от 06.08.2007 г., N 312 от 18.07.2007 г., N 294 от 10.07.2007 г., N 276 от 04.07.2007 г. указано, что сырье перевозила автомашина КАМАЗ В 193 ЕК 15 с прицепом, государственный регистрационный знак которого АА 9370.
В соответствии с ответом N 8900 от 12.10.2007 г. ГИБДД МВД Республики Северная Осетия - Алания на запрос налогового органа N 12-16/12021 от 18.09.2007 г. государственный номер АА 9370 не выдавался. Таким образом, сведения, указанные в товарно-транспортных накладных недостоверны, ввиду того, что фактическая грузоподъемность автомобиля без прицепа не соответствует количеству сырья, указанного в товарно-транспортных накладных.
Исходя из ответа N 16/7-5460 от 05.10.2007 г. начальника ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю на запрос налогового органа N 12-16/12019 от 21.09.2007 г. относительно собственника автомашины с государственным регистрационным знаком А 009 НК 26 следует, что автомобиль с указанным государственным регистрационным знаком числится легковым автомобилем модели VOLVO S40. собственником которого является Зеленский В.Н.
В товарно-транспортных накладных N 311 от 18.07.2007 г., N 353 от 02.08.2007 г., N 292 от 10.07.2007 г. автомашина перевозящая грузы по этим товарно-транспортным накладным указана как FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком А 009 НК 26, что не соответствует данным, полученным из ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю.
Также получен ответ N 25/407 от 15.01.2008 г. на запрос N 12-16/16195 от 20.12.2007 г. о проведении опроса владельца автомашины с государственным регистрационным знаком А 009 НК 26 Зеленского В.Н., который в своем объяснении пояснил, что организации ООО "Эликсир-Д" и ООО "Венгерские вина" ему не известны, никаких услуг, в том числе транспортных, указанным организациям не оказывал, автомобилем пользуется исключительно в личных целях.
В соответствии с ответом N 8900 от 12.10.2007 г. ГИБДД МВД РСО - Алания на запрос налогового органа N 12-16/12021 от 18.09.2007 г. собственником автомобиля с государственным регистрационным номером В 878 КТ 15 является Кокоев З.Д., модель автомобиля FREIGHTLINER.
В товарно-транспортных накладных N 313 от 18.07.2007 г., N 293 от 10.07.2007 г., N 275 от 04.07.2007 г., N 360 от 06.08.2007 г. автомобиль с государственным регистрационным номером В 878 КТ 15 указан как VOLVO, которым управлял Дадыев И.К.
Согласно протоколу допроса Басиева А.И. от 20.03.2008 г., проведенного в рамках статьи 90 НК РФ, собственником автомобиля марки FREIGHTLINER с государственным регистрационным номером В 878 КТ 15 с 15.07.2003 г. являлся Кокоев З.Д. (что подтверждается данными по указанному автомобилю, представленными ГИБДД МВД РСО - Алания), у которого он приобрел указанный автомобиль 23.10.2007 г., до этого он пользовался автомобилем по доверенности. По факту предъявленных ему товарно-транспортных накладных сообщил, что организации ООО "Эликсир-Д" и ООО "Венгерские вина" он не знает, никакой товар у ООО "Эликсир-Д" не забирал, договоров не заключал, в адрес ООО "Венгерские вина" ничего не перевозил. Кроме того, указал на то, что данный государственный номер принадлежит не автомобилю VOLVO, как указано в ТТН, а FREIGHTLINER. Водителя Дадыева И.К. не знает, доверенности ему не выдавал.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.
Поскольку основанием заявленных Обществом требований является получение налоговой выгоды, то обязанность подтверждать правомерность, обоснованность и достоверность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
При этом право на применение налоговых вычетов по акцизам должно подтверждаться документами, содержащими достоверную и объективную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, взаимоотношения с поставщиком, фактическую оплату поставщику стоимости товара и акциза.
Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).
Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки.
Кроме того, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм акцизов соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить акцизы в бюджет. В данном случае налоговой проверкой установлено, что акциз к уплате в бюджет не исчислен проходящим по документам Общества продавцом, который отрицает совершение сделки, на основании которой заявитель претендует на применение вычета.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недостоверность содержащихся в ТТН сведений о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции. Использованный порядок расчетов не подтверждает факта уплаты ООО "Венгерские вина" акциза продавцу - ООО "Эликсир-Д". Не подтвержден факт отгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина", использованной в августе 2007 г. в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров.
Вывод суда о том, что Инспекция обоснованно не приняла заявленный Обществом налоговый вычет по спорным операциям и доначислила к уплате акциз, уменьшенный в результате такого вычета, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд не дал оценку доводу налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. О результатах мероприятий дополнительного налогового контроля Заявителю не сообщалось, на рассмотрение акта камеральной налоговой проверки с учетом доказательств, полученных при проведении дополнительной проверки Заявитель не вызывался.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя.
Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Пунктом 6 статьи 100 НК РФ закреплено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Налогоплательщик реализовал право, предусмотренное п. 5 ст. 100 НК РФ, и представил возражения по акту камеральной налоговой проверки 31.01.2008 г.
Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
Общество было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения возражений по результатам камеральной проверки, о чем свидетельствует уведомление от 05.02.2008 г. N 12-16/52, а также подпись генерального директора ООО "Венгерские вина" Арджанова А.К. о получении данного уведомления.
Возражения были рассмотрены в присутствии генерального директора Арджанова А.К. в установленные Кодексом сроки, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений N 9 от 12.02.2008 г.
В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ руководителем налогового органа было вынесено решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени получения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует уведомление N 12-16/282 от 12.02.2008 г., которое было получено генеральным директором ООО "Венгерские вина" Арджановым А.К.
По истечении срока, предусмотренного для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, руководителем налогового органа было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/89 от 19.03.2008 г.
При этом налогоплательщик был извещен о месте и времени получения указанного решения 19.02.2008 г., о чем свидетельствует уведомление от 19.02.2008 г. N 12-16/02691, которое было получено 19.02.2008 г. заместителем генерального директора Общества Астаповой Н.П.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года по делу N А56-14521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Венгерские вина" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-14521/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А56-14521/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12109/2008) ООО "Венгерские вина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года по делу N А56-14521/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения и требования
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Фисун О.Г. - доверенность от 30.01.2009 года N 03/16;
- Проявкина Т.А. - доверенность от 03.09.2008 года N 03/10;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу от 19.03.2008 N 12/89 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 07.05.2008 N 1017 об уплате налога, сбора, пени.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:
Налоговым органом была проведена проверка представленной ООО "Венгерские вина" налоговой декларации по акцизам за август 2007 года, по результатам которой был составлен акт N 12/244 от 15.01.2008 и принято решение от 22.02.2008 N 12/89 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование от 07.05.2008 N 1017 об уплате налога, сбора, пени.
Основаниями для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что Общество неправомерно в нарушение пунктов 1, 2 статьи 200, пункта 1 статьи 201 НК РФ уменьшило общую сумму акциза, исчисленную в соответствии со статьей 194 НК РФ за август 2007 года, на фактически не предъявленную продавцами и не уплаченную сумму акциза при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров в сумме 19 323 107,28 руб.
В результате проведенной проверки поставщика акцизного товара Общества - ООО "Эликсир-Д" не подтвержден факт отгрузки алкогольной продукции в адрес Общества, директор ООО "Эликсир-Д" Дауров М.К., согласно протоколу допроса свидетеля, полученному в рамках статьи 90 НК РФ, сообщил, что счета-фактуры, ТТН в адрес Общества им не выставлялись и не подписывались, векселя в счет оплаты товара от Общества не принимались, акты приемки векселей им не подписывались и также не принимались в счет оплаты от Общества платежные поручения, письма об оплате в адрес Общества им не подписывались. В результате проверки сведений, содержащихся в декларации об объеме поставки этилового спирта ООО "Эликсир-Д" установлено, что поставка спирта и алкогольной продукции в августе 2007 года в адрес Общества не осуществлялась. Также налоговый орган в решении указал на то, что в ЕГАИС учета системы объема производства и оборота алкогольной продукции отсутствует информация, подтверждающая поставку продукции от ООО "Эликсир-Д" в адрес Общества по представленным ТТН. Из решения также следует, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 201 НК РФ заявлен вычет по акцизу в отсутствие расчетных документов, поскольку оплата векселем не может в силу действующего законодательства являться формой оплаты (Положение о безналичных расчетах).
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что позиция Инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов ввиду отсутствия расчетных документов отсутствует в оспариваемом Заявителем Решении налогового органа, следовательно, не может быть положена в основу решения суда.
Данная позиция Общества не может быть принята апелляционным судом.
В обжалуемом решении налогового органа указано на то, что использованный порядок расчета (векселями) не подтверждает факт уплаты акциза продавцу.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что право Заявителя на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы акцизов при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов. Векселя Сбербанка России, путем передачи которых производились расчеты за поставленный товар между ООО "Венгерские вина" и ООО "Эликсир-Д", были оформлены надлежащим образом. Показания свидетелей не противоречат действительным обстоятельствам дела. Каким образом ООО "Эликсир-Д" посчитало нужным распорядиться полученными векселями, Заявителю не известно. Все документы, представленные Обществом, содержат подпись руководителя ООО "Эликсир-Д". У Общества не было оснований сомневаться в добросовестности указанного контрагента. Налоговым органом в материалы дела не предоставлены доказательства взаимозависимости или аффилированности Заявителя и его контрагентов.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по акцизам за август 2007 г. налогоплательщик представил: договор на поставку подакцизной продукции (вина), заключенный с поставщиком ООО "Эликсир-Д", товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Оплата товара по договору поставки осуществлялась налогоплательщиком путем передачи поставщику простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации. В подтверждение произведенных расчетов Общество представило акты приема-передачи векселей. Полученный товар использовался заявителем в качестве сырья для производства алкогольной продукции в августе 2007 года.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Таким образом, исходя из статьи 201 НК РФ, одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункту 2.3 Положения N 2-П расчетными документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Следовательно, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований.
Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оплата подакцизного товара векселями не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.07 N 11251/06 и от 11.09.07 N 4594/07.
Довод Общества о том, что им соблюдены требования налогового законодательства, поскольку в представленных актах приема-передачи векселей суммы акциза выделены отдельной строкой, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Представленные Обществом счета-фактуры подписаны от имени поставщика ООО "Эликсир Д" генеральным директором Дауровым М.К.
Как следует из протокола допроса Даурова М.К., который был допрошен в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ, генеральный директор ООО "Эликсир Д" Дауров М.К. сообщил, что спорные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные им не выставлялись и не подписывались, также как и акты приема-передачи векселей в счет оплаты за поставляемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию в адрес ООО "Венгерские вина".
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Общество не представило.
Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу был направлен запрос в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с просьбой подтвердить факт отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина".
Как следует из ответа Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, по данным Регионального центра управления и контроля Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - РЦУК ЕГАИС) Управления, накладные на поставку спиртосодержащей продукции от ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина" в РЦУК ЕГАИС не зафиксированы.
Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу был направлен запрос в Управление ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания с просьбой подтвердить факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина".
Как следует из ответа Управления ФНС России по Республике Северная Осетия - Алания, факт отражения в ЕГАИС поставки спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина" не подтверждается.
В результате проверки налоговым органом сведений, содержащихся в декларации ООО "Эликсир Д" об объеме поставки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года, установлено, что поставка спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в августе 2007 года в адрес ООО "Венгерские вина" не отражена.
Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что счета-фактуры, выставленные ООО "Эликсир Д" в адрес ООО "Венгерские вина", подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения о поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм акциза к вычету или возмещению.
Кроме того, в товарно-транспортных накладных N 329 от 25.07.2007 г., N 359 от 06.08.2007 г., N 312 от 18.07.2007 г., N 294 от 10.07.2007 г., N 276 от 04.07.2007 г. указано, что сырье перевозила автомашина КАМАЗ В 193 ЕК 15 с прицепом, государственный регистрационный знак которого АА 9370.
В соответствии с ответом N 8900 от 12.10.2007 г. ГИБДД МВД Республики Северная Осетия - Алания на запрос налогового органа N 12-16/12021 от 18.09.2007 г. государственный номер АА 9370 не выдавался. Таким образом, сведения, указанные в товарно-транспортных накладных недостоверны, ввиду того, что фактическая грузоподъемность автомобиля без прицепа не соответствует количеству сырья, указанного в товарно-транспортных накладных.
Исходя из ответа N 16/7-5460 от 05.10.2007 г. начальника ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю на запрос налогового органа N 12-16/12019 от 21.09.2007 г. относительно собственника автомашины с государственным регистрационным знаком А 009 НК 26 следует, что автомобиль с указанным государственным регистрационным знаком числится легковым автомобилем модели VOLVO S40. собственником которого является Зеленский В.Н.
В товарно-транспортных накладных N 311 от 18.07.2007 г., N 353 от 02.08.2007 г., N 292 от 10.07.2007 г. автомашина перевозящая грузы по этим товарно-транспортным накладным указана как FREIGHTLINER с государственным регистрационным знаком А 009 НК 26, что не соответствует данным, полученным из ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю.
Также получен ответ N 25/407 от 15.01.2008 г. на запрос N 12-16/16195 от 20.12.2007 г. о проведении опроса владельца автомашины с государственным регистрационным знаком А 009 НК 26 Зеленского В.Н., который в своем объяснении пояснил, что организации ООО "Эликсир-Д" и ООО "Венгерские вина" ему не известны, никаких услуг, в том числе транспортных, указанным организациям не оказывал, автомобилем пользуется исключительно в личных целях.
В соответствии с ответом N 8900 от 12.10.2007 г. ГИБДД МВД РСО - Алания на запрос налогового органа N 12-16/12021 от 18.09.2007 г. собственником автомобиля с государственным регистрационным номером В 878 КТ 15 является Кокоев З.Д., модель автомобиля FREIGHTLINER.
В товарно-транспортных накладных N 313 от 18.07.2007 г., N 293 от 10.07.2007 г., N 275 от 04.07.2007 г., N 360 от 06.08.2007 г. автомобиль с государственным регистрационным номером В 878 КТ 15 указан как VOLVO, которым управлял Дадыев И.К.
Согласно протоколу допроса Басиева А.И. от 20.03.2008 г., проведенного в рамках статьи 90 НК РФ, собственником автомобиля марки FREIGHTLINER с государственным регистрационным номером В 878 КТ 15 с 15.07.2003 г. являлся Кокоев З.Д. (что подтверждается данными по указанному автомобилю, представленными ГИБДД МВД РСО - Алания), у которого он приобрел указанный автомобиль 23.10.2007 г., до этого он пользовался автомобилем по доверенности. По факту предъявленных ему товарно-транспортных накладных сообщил, что организации ООО "Эликсир-Д" и ООО "Венгерские вина" он не знает, никакой товар у ООО "Эликсир-Д" не забирал, договоров не заключал, в адрес ООО "Венгерские вина" ничего не перевозил. Кроме того, указал на то, что данный государственный номер принадлежит не автомобилю VOLVO, как указано в ТТН, а FREIGHTLINER. Водителя Дадыева И.К. не знает, доверенности ему не выдавал.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.
Поскольку основанием заявленных Обществом требований является получение налоговой выгоды, то обязанность подтверждать правомерность, обоснованность и достоверность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
При этом право на применение налоговых вычетов по акцизам должно подтверждаться документами, содержащими достоверную и объективную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, взаимоотношения с поставщиком, фактическую оплату поставщику стоимости товара и акциза.
Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).
Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки.
Кроме того, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм акцизов соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить акцизы в бюджет. В данном случае налоговой проверкой установлено, что акциз к уплате в бюджет не исчислен проходящим по документам Общества продавцом, который отрицает совершение сделки, на основании которой заявитель претендует на применение вычета.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недостоверность содержащихся в ТТН сведений о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции. Использованный порядок расчетов не подтверждает факта уплаты ООО "Венгерские вина" акциза продавцу - ООО "Эликсир-Д". Не подтвержден факт отгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Эликсир-Д" в адрес ООО "Венгерские вина", использованной в августе 2007 г. в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров.
Вывод суда о том, что Инспекция обоснованно не приняла заявленный Обществом налоговый вычет по спорным операциям и доначислила к уплате акциз, уменьшенный в результате такого вычета, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что суд не дал оценку доводу налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. О результатах мероприятий дополнительного налогового контроля Заявителю не сообщалось, на рассмотрение акта камеральной налоговой проверки с учетом доказательств, полученных при проведении дополнительной проверки Заявитель не вызывался.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя.
Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Пунктом 6 статьи 100 НК РФ закреплено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Налогоплательщик реализовал право, предусмотренное п. 5 ст. 100 НК РФ, и представил возражения по акту камеральной налоговой проверки 31.01.2008 г.
Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
Общество было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения возражений по результатам камеральной проверки, о чем свидетельствует уведомление от 05.02.2008 г. N 12-16/52, а также подпись генерального директора ООО "Венгерские вина" Арджанова А.К. о получении данного уведомления.
Возражения были рассмотрены в присутствии генерального директора Арджанова А.К. в установленные Кодексом сроки, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений N 9 от 12.02.2008 г.
В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ руководителем налогового органа было вынесено решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени получения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует уведомление N 12-16/282 от 12.02.2008 г., которое было получено генеральным директором ООО "Венгерские вина" Арджановым А.К.
По истечении срока, предусмотренного для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, руководителем налогового органа было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/89 от 19.03.2008 г.
При этом налогоплательщик был извещен о месте и времени получения указанного решения 19.02.2008 г., о чем свидетельствует уведомление от 19.02.2008 г. N 12-16/02691, которое было получено 19.02.2008 г. заместителем генерального директора Общества Астаповой Н.П.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года по делу N А56-14521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Венгерские вина" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)