Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2006 года Дело N А26-3306/2006-216
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Бокши А.М. (доверенность от 20.01.2006 N 2.1-13/37), от Министерства экономического развития Республики Карелия Черечукиной Т.В. (доверенность от 24.05.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2006 по делу N А26-3306/2006-216 (судья Романова О.Я.),
Министерство экономического развития Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 16.03.2006 N 4.2-155 в части:
- - предложения уплатить в бюджет 25818 руб. налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного в бюджет, с соответствующей суммой пеней, а также привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- - доначисления 59019 руб. единого социального налога с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога;
- - предложения уплатить 6930 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с соответствующей суммой пеней за нарушение срока их уплаты и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этой суммы страховых взносов.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 заявленные Министерством требования удовлетворены. Суд признал решение налоговой инспекции от 16.03.2006 N 4.2-155 недействительным в оспариваемой части и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Министерству в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, Министерство неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно своих работников и лиц, находящихся у них на иждивении, по туристическим путевкам за границу. Налоговый орган считает, что законодательством установлен порядок оплаты проезда к месту использования отпуска только на территории Российской Федерации и не определен порядок оплаты проезда при использовании отпуска за границей Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в декабре 2005 года - феврале 2006 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Министерством экономического развития Республики Карелия законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет (внебюджетные фонды) единого социального налога и налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 30.09.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 17.02.2006 N 4.2-27.
В частности, налоговый орган признал неправомерным неудержание и неперечисление Министерством в бюджет в проверяемом периоде 25818 руб. налога на доходы физических лиц с суммы компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно своих работников и лиц, находящихся у них на иждивении, по туристическим путевкам за границу в размере 198600 руб. Одновременно налоговый орган посчитал неправомерным невключение названной суммы компенсаций в базу, облагаемую единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Работники, направлявшиеся в отпуск по туристическим путевкам за границу, перелет осуществляли чартерными рейсами. Министерство компенсировало своим работникам стоимость проезда к месту проведения отпуска до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта, то есть до аэропортов городов Сочи, Анапы, Калининграда, на основании справок аэрофлота о стоимости перелета до аэропортов городов Сочи, Анапы и Калининграда.
По мнению инспекции, статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривают освобождение от налога на доходы физических лиц и единого социального налога стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в пределах территории Российской Федерации на основании проездных билетов, в данном случае - авиабилетов. Оплата проезда при использовании отпуска за границей Российской Федерации законодательством не предусмотрена. Кроме того, налоговый орган утверждает, что в силу статьи 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). В данном случае фактически вылет за границу осуществлялся из аэропортов городов Санкт-Петербурга и Москвы.
В силу изложенного инспекция считает, что оплата стоимости работникам Министерства проезда к месту отдыха не подпадает под действие пункта 3 статьи 217 и подпункта 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
Решением налогового органа от 16.03.2006 N 4.2-155, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Министерство привлечено к ответственности за допущенные нарушения, в том числе по вышеуказанному эпизоду, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по статье 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить в бюджет по вышеуказанному эпизоду 59019 руб. единого социального налога с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 6930 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с соответствующей суммой пеней, а также удержать с доходов физических лиц и перечислить в бюджет 25818 руб. налога на доходы физических лиц с соответствующей суммой пеней, начисленных за несвоевременное перечисление этой суммы налога.
Министерство, считая решение налоговой инспекции незаконным в обжалуемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Статьей 207 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
В пункте 3 статьи 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ Министерство производит выплаты физическим лицам, поэтому является плательщиком единого социального налога.
Объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и вознаграждений, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежит обложению единым социальным налогом стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с этой статьей лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Здесь указано, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Таким образом, работникам оплачивается проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Оплата проезда за пределами территории Российской Федерации работникам не предусмотрена. Следовательно, лицам, выезжающим на отдых за границу Российской Федерации, в силу положений статьи 325 ТК РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации.
Соответственно не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что Министерство компенсировало своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила, в материалах дела их нет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а принятое по данному делу решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2006 по делу N А26-3306/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2006 ПО ДЕЛУ N А26-3306/2006-216
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2006 года Дело N А26-3306/2006-216
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Бокши А.М. (доверенность от 20.01.2006 N 2.1-13/37), от Министерства экономического развития Республики Карелия Черечукиной Т.В. (доверенность от 24.05.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2006 по делу N А26-3306/2006-216 (судья Романова О.Я.),
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономического развития Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 16.03.2006 N 4.2-155 в части:
- - предложения уплатить в бюджет 25818 руб. налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного в бюджет, с соответствующей суммой пеней, а также привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- - доначисления 59019 руб. единого социального налога с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога;
- - предложения уплатить 6930 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с соответствующей суммой пеней за нарушение срока их уплаты и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этой суммы страховых взносов.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 заявленные Министерством требования удовлетворены. Суд признал решение налоговой инспекции от 16.03.2006 N 4.2-155 недействительным в оспариваемой части и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Министерству в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, Министерство неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно своих работников и лиц, находящихся у них на иждивении, по туристическим путевкам за границу. Налоговый орган считает, что законодательством установлен порядок оплаты проезда к месту использования отпуска только на территории Российской Федерации и не определен порядок оплаты проезда при использовании отпуска за границей Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция в декабре 2005 года - феврале 2006 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Министерством экономического развития Республики Карелия законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет (внебюджетные фонды) единого социального налога и налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 30.09.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 17.02.2006 N 4.2-27.
В частности, налоговый орган признал неправомерным неудержание и неперечисление Министерством в бюджет в проверяемом периоде 25818 руб. налога на доходы физических лиц с суммы компенсаций стоимости проезда к месту отдыха и обратно своих работников и лиц, находящихся у них на иждивении, по туристическим путевкам за границу в размере 198600 руб. Одновременно налоговый орган посчитал неправомерным невключение названной суммы компенсаций в базу, облагаемую единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Работники, направлявшиеся в отпуск по туристическим путевкам за границу, перелет осуществляли чартерными рейсами. Министерство компенсировало своим работникам стоимость проезда к месту проведения отпуска до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта, то есть до аэропортов городов Сочи, Анапы, Калининграда, на основании справок аэрофлота о стоимости перелета до аэропортов городов Сочи, Анапы и Калининграда.
По мнению инспекции, статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривают освобождение от налога на доходы физических лиц и единого социального налога стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в пределах территории Российской Федерации на основании проездных билетов, в данном случае - авиабилетов. Оплата проезда при использовании отпуска за границей Российской Федерации законодательством не предусмотрена. Кроме того, налоговый орган утверждает, что в силу статьи 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). В данном случае фактически вылет за границу осуществлялся из аэропортов городов Санкт-Петербурга и Москвы.
В силу изложенного инспекция считает, что оплата стоимости работникам Министерства проезда к месту отдыха не подпадает под действие пункта 3 статьи 217 и подпункта 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
Решением налогового органа от 16.03.2006 N 4.2-155, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Министерство привлечено к ответственности за допущенные нарушения, в том числе по вышеуказанному эпизоду, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по статье 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить в бюджет по вышеуказанному эпизоду 59019 руб. единого социального налога с соответствующей суммой пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 6930 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с соответствующей суммой пеней, а также удержать с доходов физических лиц и перечислить в бюджет 25818 руб. налога на доходы физических лиц с соответствующей суммой пеней, начисленных за несвоевременное перечисление этой суммы налога.
Министерство, считая решение налоговой инспекции незаконным в обжалуемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Статьей 207 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
В пункте 3 статьи 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ Министерство производит выплаты физическим лицам, поэтому является плательщиком единого социального налога.
Объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и вознаграждений, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежит обложению единым социальным налогом стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с этой статьей лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Здесь указано, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Таким образом, работникам оплачивается проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Оплата проезда за пределами территории Российской Федерации работникам не предусмотрена. Следовательно, лицам, выезжающим на отдых за границу Российской Федерации, в силу положений статьи 325 ТК РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации.
Соответственно не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что Министерство компенсировало своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила, в материалах дела их нет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а принятое по данному делу решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2006 по делу N А26-3306/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)