Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2008 N 17АП-4607/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-5980/2008

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. N 17АП-4607/2008-АК


Дело N А60-5980/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт": не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2008 года
по делу N А60-5980/2008,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 25.12.2007 г. N 11530137/111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, ссылаясь на то, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом РФ не изменяет порядка налогообложения общества, поэтому уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Общество письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 г. и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 23.08.2004 г. N 005243, сроком действия до 23.08.2009 г.
16.09.2005 г. ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2005 г. на 20 игровых автоматов, применив размер налоговой ставки, установленный Законом Свердловской области от 27.11.2003 г. N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (в редакции Областного закона от 25.11.2004 г. N 187-ОЗ), из расчета 3750 руб. за 1 игровой автомат.
15.08.2007 г. ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за август 2005 г. При расчете налога заявитель применил налоговую ставку в размере 800 руб. за каждый объект налогообложения, установленную Областным законом от 24.11.2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции Областного закона от 29.03.2001 г. N 30-ОЗ) на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (14.06.2002 г.).
В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией установлена неполная уплата налога на игорный бизнес за август 2005 г. в размере 59000 руб. в результате неправомерного применения заявителем ставки 800 руб. за каждый игровой автомат. По мнению заинтересованного лица, в проверяемый период заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на территории Свердловской области с 01.01.2005 г. - 3750 руб., установленной на этот период Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ.
По результатам проверки составлен акт от 12.11.2007 г. N 1111087/3366.
25.12.2007 г. заместителем начальника Инспекции принято решение N 11530137/111, которым ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за август 2005 г. в виде штрафа в размере 2360 руб. Кроме того, названным решением обществу начислены пени в сумме 1977 руб. 47 коп.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 25.12.2007 г. N 11530137/111, ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 г. введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 руб.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2003 N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 04.12.2003 г. N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 г. N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 г. (свидетельство о государственной регистрации N 10692 серии I-ОИ).
Состав учредителей и численность работников в спорном периоде соответствует критериям отнесения общества к субъектам малого предпринимательства (согласно данным расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2005 г. среднесписочная численность работающих в 2005 год составила 32 человека). Данный факт подтверждается материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 г. по делу N А60-1263/2008-С6.
Таким образом, заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности юридического лица ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель праве уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату государственной регистрации общества и получения им лицензии на указанный вид деятельности.
Согласно Областному закону от 24.11.2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции Областного закона от 29.03.2001 г. N 30-ОЗ), действовавшему на дату государственной регистрации общества, ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налог на игорный бизнес за август 2005 года подлежит расчету исходя из ставки 800 руб. за один игровой автомат.
При этом, следует отметить, что налоговым органом не учтен факт наличия у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в связи с тем, что налог за август 2005 год был исчислен согласно декларации, поданной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 16.09.2005 г., исходя из ставки 3750 руб. за 1 игровой автомат (20 автоматов x 3750 руб. = 75000 руб.) и уплачен в полном объеме платежным поручением от 20.09.2005 г. N 1331, вследствие чего оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за указанный период и начисления пени у инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 25.12.2007 г. N 11530137/111 следует признать недействительным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес не изменяет порядка налогообложения общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку изменение налоговой ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени.
Учитывая, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъектов малого предпринимательства ухудшает их положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, поэтому иные доводы налогового органа, положенные в основу апелляционной жалобы, являются необоснованными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2008 г. по делу N А60-5980/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Судьи
С.П.ОСИПОВА
Т.С.НИЛОГОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)