Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/485
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" на решение от 01.12.2004 по делу N А73-10552/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования от 23.06.2004 N 11-27/273/12247 об утрате права применять упрощенную систему налогообложения.
Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 4" (далее - Общество; ОАО "ЗЖБИ N 4") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция; налоговый орган), от 23.06.2004 N 11-27/273/12247 об утрате права применять упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 01.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует нормам налогового законодательства, в частности статьям 346.13, 346.15, 346.17 и 346.25 главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просило отменить судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом названных выше норм НК РФ, полагает, что специальные нормы должны применяться в буквальном их прочтении, не предусматривающем обязанность включения в доход, применительно к пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, сумм авансов, полученных до перехода на упрощенную систему. На этом основании налогоплательщик считает ошибочным вывод суда о превышении дохода в сумме 15 млн. руб. и об утрате им в связи с этим с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела видно, что Общество с 01.01.2003 перешло в соответствии со статьей 346.11 НК РФ на упрощенную систему налогообложения, предусматривающую замену уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Как установлено судом, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации организации за 2003 год выявлено превышение дохода последней 15 млн. руб.
При таких условиях, в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором допущено превышение, в связи с чем Инспекцией направлено требование об утрате Обществом с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Проверяя правомерность действий налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начисления, при переходе на упрощенную систему налогообложения, с учетом подпункта 3 пункта 1 названной выше статьи, на дату перехода на такую систему налогообложения обязаны включить в налоговую базу сумму денежных средств, полученных в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Налогоплательщик сумму полученных в 2002 году авансов - 5976265 руб. по договорам, исполненным в 2003 году, в доход 2003 года не включил, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Обществом не учтено то, что названная выше статья устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему, при которой в соответствии со статьями 346.14 и 346.18 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в последнем случае налоговой базой является денежное выражение расходов, определяемых нарастающим итогом с начала налогового периода.
Таким образом, полученные в виде аванса денежные средства, включенные по правилу переходного периода в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются доходом организации и включаются в сумму дохода в целях определения соответствия организации ограничению по сумме полученных доходов за отчетный (налоговый) период, предусмотренному пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.
Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, авансовые платежи в названной выше сумме не были учтены при формировании налоговой базы на прибыль в 2002 году, и сумма ограничения дохода, установленная пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, была превышена организацией, суд пришел к правильному выводу об утрате налогоплательщиком с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Спора по дате перехода на общую систему налогообложения между лицами, участвующими в деле, нет. Выводы суда в данной части подтверждаются материалами дела, а именно: налоговой декларацией за 9 месяцев, расшифровкой по отгруженной продукции и другими.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отсутствуют.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ЗЖБИ N 4" по правилам статьи 110 АПК РФ следует возложить на последнее и взыскать с Общества госпошлину в сумме 500 руб. в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, так как при подаче жалобы заявителем уплачено 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.12.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10552/2004-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4", г. Комсомольск-на-Амуре, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/485
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" на решение от 01.12.2004 по делу N А73-10552/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования от 23.06.2004 N 11-27/273/12247 об утрате права применять упрощенную систему налогообложения.
Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 4" (далее - Общество; ОАО "ЗЖБИ N 4") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция; налоговый орган), от 23.06.2004 N 11-27/273/12247 об утрате права применять упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 01.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует нормам налогового законодательства, в частности статьям 346.13, 346.15, 346.17 и 346.25 главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просило отменить судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом названных выше норм НК РФ, полагает, что специальные нормы должны применяться в буквальном их прочтении, не предусматривающем обязанность включения в доход, применительно к пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, сумм авансов, полученных до перехода на упрощенную систему. На этом основании налогоплательщик считает ошибочным вывод суда о превышении дохода в сумме 15 млн. руб. и об утрате им в связи с этим с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела видно, что Общество с 01.01.2003 перешло в соответствии со статьей 346.11 НК РФ на упрощенную систему налогообложения, предусматривающую замену уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Как установлено судом, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации организации за 2003 год выявлено превышение дохода последней 15 млн. руб.
При таких условиях, в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором допущено превышение, в связи с чем Инспекцией направлено требование об утрате Обществом с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Проверяя правомерность действий налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начисления, при переходе на упрощенную систему налогообложения, с учетом подпункта 3 пункта 1 названной выше статьи, на дату перехода на такую систему налогообложения обязаны включить в налоговую базу сумму денежных средств, полученных в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Налогоплательщик сумму полученных в 2002 году авансов - 5976265 руб. по договорам, исполненным в 2003 году, в доход 2003 года не включил, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Обществом не учтено то, что названная выше статья устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему, при которой в соответствии со статьями 346.14 и 346.18 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в последнем случае налоговой базой является денежное выражение расходов, определяемых нарастающим итогом с начала налогового периода.
Таким образом, полученные в виде аванса денежные средства, включенные по правилу переходного периода в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются доходом организации и включаются в сумму дохода в целях определения соответствия организации ограничению по сумме полученных доходов за отчетный (налоговый) период, предусмотренному пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.
Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, авансовые платежи в названной выше сумме не были учтены при формировании налоговой базы на прибыль в 2002 году, и сумма ограничения дохода, установленная пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, была превышена организацией, суд пришел к правильному выводу об утрате налогоплательщиком с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Спора по дате перехода на общую систему налогообложения между лицами, участвующими в деле, нет. Выводы суда в данной части подтверждаются материалами дела, а именно: налоговой декларацией за 9 месяцев, расшифровкой по отгруженной продукции и другими.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отсутствуют.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ЗЖБИ N 4" по правилам статьи 110 АПК РФ следует возложить на последнее и взыскать с Общества госпошлину в сумме 500 руб. в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, так как при подаче жалобы заявителем уплачено 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.12.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10552/2004-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4", г. Комсомольск-на-Амуре, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2005 N Ф03-А73/05-2/485
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/485
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" на решение от 01.12.2004 по делу N А73-10552/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования от 23.06.2004 N 11-27/273/12247 об утрате права применять упрощенную систему налогообложения.
Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 4" (далее - Общество; ОАО "ЗЖБИ N 4") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция; налоговый орган), от 23.06.2004 N 11-27/273/12247 об утрате права применять упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 01.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует нормам налогового законодательства, в частности статьям 346.13, 346.15, 346.17 и 346.25 главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просило отменить судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом названных выше норм НК РФ, полагает, что специальные нормы должны применяться в буквальном их прочтении, не предусматривающем обязанность включения в доход, применительно к пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, сумм авансов, полученных до перехода на упрощенную систему. На этом основании налогоплательщик считает ошибочным вывод суда о превышении дохода в сумме 15 млн. руб. и об утрате им в связи с этим с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела видно, что Общество с 01.01.2003 перешло в соответствии со статьей 346.11 НК РФ на упрощенную систему налогообложения, предусматривающую замену уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Как установлено судом, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации организации за 2003 год выявлено превышение дохода последней 15 млн. руб.
При таких условиях, в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором допущено превышение, в связи с чем Инспекцией направлено требование об утрате Обществом с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Проверяя правомерность действий налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начисления, при переходе на упрощенную систему налогообложения, с учетом подпункта 3 пункта 1 названной выше статьи, на дату перехода на такую систему налогообложения обязаны включить в налоговую базу сумму денежных средств, полученных в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Налогоплательщик сумму полученных в 2002 году авансов - 5976265 руб. по договорам, исполненным в 2003 году, в доход 2003 года не включил, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Обществом не учтено то, что названная выше статья устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему, при которой в соответствии со статьями 346.14 и 346.18 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в последнем случае налоговой базой является денежное выражение расходов, определяемых нарастающим итогом с начала налогового периода.
Таким образом, полученные в виде аванса денежные средства, включенные по правилу переходного периода в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются доходом организации и включаются в сумму дохода в целях определения соответствия организации ограничению по сумме полученных доходов за отчетный (налоговый) период, предусмотренному пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.
Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, авансовые платежи в названной выше сумме не были учтены при формировании налоговой базы на прибыль в 2002 году, и сумма ограничения дохода, установленная пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, была превышена организацией, суд пришел к правильному выводу об утрате налогоплательщиком с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Спора по дате перехода на общую систему налогообложения между лицами, участвующими в деле, нет. Выводы суда в данной части подтверждаются материалами дела, а именно: налоговой декларацией за 9 месяцев, расшифровкой по отгруженной продукции и другими.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отсутствуют.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ЗЖБИ N 4" по правилам статьи 110 АПК РФ следует возложить на последнее и взыскать с Общества госпошлину в сумме 500 руб. в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, так как при подаче жалобы заявителем уплачено 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10552/2004-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4", г. Комсомольск-на-Амуре, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/485
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" на решение от 01.12.2004 по делу N А73-10552/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования от 23.06.2004 N 11-27/273/12247 об утрате права применять упрощенную систему налогообложения.
Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 4" (далее - Общество; ОАО "ЗЖБИ N 4") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция; налоговый орган), от 23.06.2004 N 11-27/273/12247 об утрате права применять упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 01.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано на том основании, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует нормам налогового законодательства, в частности статьям 346.13, 346.15, 346.17 и 346.25 главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просило отменить судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом названных выше норм НК РФ, полагает, что специальные нормы должны применяться в буквальном их прочтении, не предусматривающем обязанность включения в доход, применительно к пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, сумм авансов, полученных до перехода на упрощенную систему. На этом основании налогоплательщик считает ошибочным вывод суда о превышении дохода в сумме 15 млн. руб. и об утрате им в связи с этим с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела видно, что Общество с 01.01.2003 перешло в соответствии со статьей 346.11 НК РФ на упрощенную систему налогообложения, предусматривающую замену уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Как установлено судом, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации организации за 2003 год выявлено превышение дохода последней 15 млн. руб.
При таких условиях, в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором допущено превышение, в связи с чем Инспекцией направлено требование об утрате Обществом с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Проверяя правомерность действий налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начисления, при переходе на упрощенную систему налогообложения, с учетом подпункта 3 пункта 1 названной выше статьи, на дату перехода на такую систему налогообложения обязаны включить в налоговую базу сумму денежных средств, полученных в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Налогоплательщик сумму полученных в 2002 году авансов - 5976265 руб. по договорам, исполненным в 2003 году, в доход 2003 года не включил, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Обществом не учтено то, что названная выше статья устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему, при которой в соответствии со статьями 346.14 и 346.18 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом в последнем случае налоговой базой является денежное выражение расходов, определяемых нарастающим итогом с начала налогового периода.
Таким образом, полученные в виде аванса денежные средства, включенные по правилу переходного периода в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются доходом организации и включаются в сумму дохода в целях определения соответствия организации ограничению по сумме полученных доходов за отчетный (налоговый) период, предусмотренному пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.
Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, авансовые платежи в названной выше сумме не были учтены при формировании налоговой базы на прибыль в 2002 году, и сумма ограничения дохода, установленная пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, была превышена организацией, суд пришел к правильному выводу об утрате налогоплательщиком с 01.07.2003 права на применение упрощенной системы налогообложения.
Спора по дате перехода на общую систему налогообложения между лицами, участвующими в деле, нет. Выводы суда в данной части подтверждаются материалами дела, а именно: налоговой декларацией за 9 месяцев, расшифровкой по отгруженной продукции и другими.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отсутствуют.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ЗЖБИ N 4" по правилам статьи 110 АПК РФ следует возложить на последнее и взыскать с Общества госпошлину в сумме 500 руб. в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, так как при подаче жалобы заявителем уплачено 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10552/2004-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 4", г. Комсомольск-на-Амуре, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)