Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2006 г. Дело N А68-АП-350/10-616/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2005 по делу N А68-АП-350/10-616/10-04,
Открытое акционерное общество "Тульский завод "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Зареченскому району г. Тулы от 08.06.2004 N 57 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 244198 руб., доначисления 1023415 руб. налога на прибыль, 105116 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 900064 руб. пени по этому налогу (с учетом уточнения).
Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании с общества санкций в сумме 244198 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2005 заявленные требования общества удовлетворены, во взыскании 244198 руб. санкций отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Зареченскому району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТЗ "Арсенал" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 110 от 29.03.2004 и принято Решение N 57 от 08.06.2004, в соответствии с которым плательщику доначислен ряд налогов, пеня и он привлечен к налоговой ответственности.
Не согласившись с выводами налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль и доначислением указанного налога, дополнительных платежей и пени, а также с привлечением к ответственности в виде 244198 руб. штрафа, плательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования общества и отказывая во взыскании санкций по налогу на прибыль, суд обоснованно исходил из доказанности позиции налогоплательщика.
Основанием для доначисления налога в оспариваемой сумме, а также дополнительных платежей и пени по налогу на прибыль и, соответственно, для привлечения общества к ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, послужило то обстоятельство, что общество, не имея достаточной прибыли по итогам работы 2000 - 2001 гг., тем не менее пользовалось льготой, освобождая от налогообложения часть прибыли, направляемой на покрытие убытков прошлых лет.
Полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих позиций, суд обоснованно указал на правильность исчисления плательщиком налога на прибыль в спорный период и правомерность применения им льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ от 24.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями).
В силу указанной нормы для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского учета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
Из указанной правовой нормы следует, что для получения льготы необходимо наличие следующих условий:
- - наличие убытка (по данным годового бухгалтерского учета) в предыдущие 5 лет;
- - полное использование на эти цели средств резервного и других аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ.
Налоговая льгота, установленная п. 5 настоящей статьи, в совокупности не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6).
Иных условий предоставления льготы, как правильно указал суд, законодатель не установил, то есть в части льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6, Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном периоде).
Указанная льгота в отличие от льгот, перечисленных в п. 1 ст. 6 Закона, не касается произведенных налогоплательщиком затрат и расходов, источником покрытия которых является прибыль, остающаяся у организации после уплаты налогов. Льгота, установленная п. 5 ст. 6 Закона, предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка.
В силу ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль должна определяться на основании бухгалтерского учета и отчетности. Согласно п. 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с настоящим Положением.
Пунктом 8.3 указанного Положения предусмотрено, что в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), то есть конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством РФ налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
Анализируя указанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, это и есть нераспределенная прибыль, то есть конечный финансовый результат, отражаемый в бухгалтерском балансе (а не в налоговой декларации).
Налогооблагаемая прибыль, указываемая в "Расчете (налоговой декларации) налога от фактической прибыли", представляет собой корректировку показателей, отраженных в бухгалтерском учете, то есть определяется расчетным путем (что отражается в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли").
Исходя из п. 5 ст. 6 Закона убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, и эта прибыль по общему правилу определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
То есть довод налогового органа об отсутствии у предприятия реальной прибыли, за счет которой могли быть произведены льготируемые расходы, в данном случае является несостоятельным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора, им дана правильная правовая оценка, поэтому они не могут быть положены в основу оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2005 по делу N А68-АП-350/10-616/10-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2006 ПО ДЕЛУ N А68-АП-350/10-616/10-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 августа 2006 г. Дело N А68-АП-350/10-616/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2005 по делу N А68-АП-350/10-616/10-04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тульский завод "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Зареченскому району г. Тулы от 08.06.2004 N 57 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 244198 руб., доначисления 1023415 руб. налога на прибыль, 105116 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 900064 руб. пени по этому налогу (с учетом уточнения).
Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании с общества санкций в сумме 244198 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2005 заявленные требования общества удовлетворены, во взыскании 244198 руб. санкций отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Зареченскому району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТЗ "Арсенал" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 110 от 29.03.2004 и принято Решение N 57 от 08.06.2004, в соответствии с которым плательщику доначислен ряд налогов, пеня и он привлечен к налоговой ответственности.
Не согласившись с выводами налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль и доначислением указанного налога, дополнительных платежей и пени, а также с привлечением к ответственности в виде 244198 руб. штрафа, плательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования общества и отказывая во взыскании санкций по налогу на прибыль, суд обоснованно исходил из доказанности позиции налогоплательщика.
Основанием для доначисления налога в оспариваемой сумме, а также дополнительных платежей и пени по налогу на прибыль и, соответственно, для привлечения общества к ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, послужило то обстоятельство, что общество, не имея достаточной прибыли по итогам работы 2000 - 2001 гг., тем не менее пользовалось льготой, освобождая от налогообложения часть прибыли, направляемой на покрытие убытков прошлых лет.
Полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих позиций, суд обоснованно указал на правильность исчисления плательщиком налога на прибыль в спорный период и правомерность применения им льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ от 24.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями).
В силу указанной нормы для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского учета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ).
Из указанной правовой нормы следует, что для получения льготы необходимо наличие следующих условий:
- - наличие убытка (по данным годового бухгалтерского учета) в предыдущие 5 лет;
- - полное использование на эти цели средств резервного и других аналогичных фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ.
Налоговая льгота, установленная п. 5 настоящей статьи, в совокупности не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6).
Иных условий предоставления льготы, как правильно указал суд, законодатель не установил, то есть в части льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6, Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном периоде).
Указанная льгота в отличие от льгот, перечисленных в п. 1 ст. 6 Закона, не касается произведенных налогоплательщиком затрат и расходов, источником покрытия которых является прибыль, остающаяся у организации после уплаты налогов. Льгота, установленная п. 5 ст. 6 Закона, предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка.
В силу ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль должна определяться на основании бухгалтерского учета и отчетности. Согласно п. 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с настоящим Положением.
Пунктом 8.3 указанного Положения предусмотрено, что в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), то есть конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством РФ налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
Анализируя указанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, это и есть нераспределенная прибыль, то есть конечный финансовый результат, отражаемый в бухгалтерском балансе (а не в налоговой декларации).
Налогооблагаемая прибыль, указываемая в "Расчете (налоговой декларации) налога от фактической прибыли", представляет собой корректировку показателей, отраженных в бухгалтерском учете, то есть определяется расчетным путем (что отражается в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли").
Исходя из п. 5 ст. 6 Закона убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, и эта прибыль по общему правилу определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
То есть довод налогового органа об отсутствии у предприятия реальной прибыли, за счет которой могли быть произведены льготируемые расходы, в данном случае является несостоятельным.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора, им дана правильная правовая оценка, поэтому они не могут быть положены в основу оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2005 по делу N А68-АП-350/10-616/10-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)