Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Мираж": Кузиванова И.В., паспорт, доверенность от 14.07.2008 г.
от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
ООО "Мираж"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2008 года
по делу N А60-6263/2008,
принятое судьей Кириченко А.В.,
по заявлению ООО "Мираж"
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.03.2008 г. N 109-03 о доначислении налога на игорный бизнес за март 2006 года и июнь 2007 года, пеней и привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес наступает с момента установки игрового оборудования.
Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 29.03.2006 г. ООО "Мираж" в налоговый орган было подано заявление о регистрации 11 игровых столов в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, арендованных ООО "Мираж" у ООО Корпорация "Личное время" на основании договора от 22 марта 2006 года N 16/0659/06 и расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 74 на основании договора субаренды нежилого помещения от 22 марта 2006 года N 15/0608-06.
19 апреля 2006 года ООО "Мираж" была подана декларация по налогу на игорный бизнес за март 2006 года, в которой соответствующие игровые столы не были отражены.
28 июня 2007 года ООО "Мираж" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было подано заявление о регистрации 10 игровых столов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 72 на основании договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2007 года N 201/07 и 49 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 102а на основании договора аренды нежилого помещения от 30 июня 2007 года N 11/203/07, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
23 июля 2007 года ООО "Мираж" представило налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по обособленным подразделениям по адресам г. Екатеринбург, ул. Малышева, 102а и ул. Восточная, 72 за июнь 2007 года. По обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а был начислен налог за 1 игровой автомат (ранее установленный), по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72 налог начислен не был.
В сентябре 2007 года ООО "Мираж" представило уточненные налоговые декларации за июнь 2007 года:
1) 21 сентября 2007 года - за июнь 2007 года по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72. По данным налоговой декларации был доначислен налог за 10 игровых столов. Сумма налога к доначислению составила 625000 рублей и была уплачена платежным поручением от 20 сентября 2007 года N 738.
2) 27 сентября 2007 года - за июнь 2007 года по обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а. По данным налоговой декларации был доначислен налог за 49 игровых автоматов. Сумма налога к доначислению составила 183750 рублей и была уплачена платежным поручением от 28 сентября 2007 года N 764.
14 ноября 2007 года ООО "Мираж" представило уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года:
1) по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72 по данным налоговой декларации был уменьшен налог за 10 игровых столов. Сумма налога к уменьшению по данным декларации составила 625000 рублей.
2) по обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а по данным налоговой декларации был уменьшен налог за 49 игровых автоматов. Сумма налога к уменьшению по данным декларации составила 183750 рублей.
Общая сумма налога к уменьшению по данным уточненных налоговых деклараций составила 808750 рублей.
В ходе проведенной выездной налоговой проверки ООО "Мираж" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга составлен акт от 4 февраля 2008 года N 109-03, которым установлены факты неуплаты налога на игорный бизнес за март 2006 года, а также неправильного исчисления налога за июнь 2007 года.
По результатам проверки вынесено решение от 12 марта 2008 года N 109-03, которым ООО "Мираж" предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 396000 руб. за март 2006 года и доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 808750 рублей. Также указанным решением начислены пени в сумме 107891 руб. 37 коп. и наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на игорный бизнес в размере 240950 рублей.
Полагая, что указанное решение принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на то, что обязанность по начислению налога на игорный бизнес возникает с момента установки объекта налогообложения в заведении и использования по назначению.
При этом заявитель указывает, что зарегистрированные 29 марта 2006 года 11 игровых столов фактически начали использоваться 2 апреля 2006 года, а зарегистрированные 28 июня 2007 года игровые столы и игровые автоматы были установлены после 1 июля 2007 года.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются договорами аренды помещений, договором аренды оборудования, договорами купли-продажи, кассовыми документами, справками о штатной численности заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ в целях применения главы 29 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты его установки. При этом в силу пункта 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
Факт подачи заявлений о регистрации объектов налогообложения соответственно 29 марта 2006 года и 28 июня 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В заявлениях содержатся конкретные сведения о видах и количестве объектов налогообложения, указаны заводские номера игровых автоматов и наименования заводов-изготовителей.
Вышеперечисленные положения налогового законодательства не ставят обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес в зависимость от фактического использования объектов налогообложения. Учитывая также, что НК РФ не предусматривает регистрацию в налоговом органе с момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Подобная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года N 12829/06.
На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес наступает с момента фактической установки игрового оборудования, подлежит отклонению.
Таким образом, ООО "Мираж" обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 396000 рублей и за июнь 2007 года в сумме 808750 рублей, в связи с чем решение в части предложения к уплате 396000 рублей за март 2006 года и доначисления в карточку лицевого счета 808750 рублей является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик, уплативший налог в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, должен также уплатить пени, начисленные за каждый день просрочки.
Учитывая вышеизложенное, у налогового органа имелись основания для начисления пеней, правильность исчисления которых в размере 107891 рублей 37 копеек подтверждена соответствующими протоколами расчета.
В то же время в отношении привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ следует отметить следующее.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из оспариваемого решения, сумма штрафа начислена на недоимку в размере 1204750 рублей, то есть за март 2006 года (396000 рублей) и за июнь 2007 года (808750 рублей).
Однако недоимка по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года в размере 808750 рублей, как на момент проведения выездной налоговой проверки, так и на момент принятия решения отсутствовала, поскольку была уплачена обществом платежными поручениями от 20 сентября 2007 года N 738 и от 28 сентября 2007 года N 764.
На данное обстоятельство указано в решении от 12 марта 2008 года N 109-03. Кроме того, уплата недоимки подтверждается также представленными налоговым органом расчетами пеней.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. При этом необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
Учитывая, что налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в размере 808750 рублей был фактически уплачен ООО "Мираж", следовательно, недоимки на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения в данной части не имелось. Таким образом, основания для начисления штрафа по статье 122 НК РФ на сумму 808750 рублей отсутствовали, в связи с чем решение от 12 марта 2008 года N 109-03 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 161750 рублей подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу N А60-6263/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мираж"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2008 N 17АП-4620/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-6263/2008-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N 17АП-4620/2008-АК
Дело N А60-6263/2008-С6
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Мираж": Кузиванова И.В., паспорт, доверенность от 14.07.2008 г.
от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
ООО "Мираж"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2008 года
по делу N А60-6263/2008,
принятое судьей Кириченко А.В.,
по заявлению ООО "Мираж"
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.03.2008 г. N 109-03 о доначислении налога на игорный бизнес за март 2006 года и июнь 2007 года, пеней и привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес наступает с момента установки игрового оборудования.
Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 29.03.2006 г. ООО "Мираж" в налоговый орган было подано заявление о регистрации 11 игровых столов в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, арендованных ООО "Мираж" у ООО Корпорация "Личное время" на основании договора от 22 марта 2006 года N 16/0659/06 и расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 74 на основании договора субаренды нежилого помещения от 22 марта 2006 года N 15/0608-06.
19 апреля 2006 года ООО "Мираж" была подана декларация по налогу на игорный бизнес за март 2006 года, в которой соответствующие игровые столы не были отражены.
28 июня 2007 года ООО "Мираж" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было подано заявление о регистрации 10 игровых столов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 72 на основании договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2007 года N 201/07 и 49 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 102а на основании договора аренды нежилого помещения от 30 июня 2007 года N 11/203/07, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
23 июля 2007 года ООО "Мираж" представило налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по обособленным подразделениям по адресам г. Екатеринбург, ул. Малышева, 102а и ул. Восточная, 72 за июнь 2007 года. По обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а был начислен налог за 1 игровой автомат (ранее установленный), по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72 налог начислен не был.
В сентябре 2007 года ООО "Мираж" представило уточненные налоговые декларации за июнь 2007 года:
1) 21 сентября 2007 года - за июнь 2007 года по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72. По данным налоговой декларации был доначислен налог за 10 игровых столов. Сумма налога к доначислению составила 625000 рублей и была уплачена платежным поручением от 20 сентября 2007 года N 738.
2) 27 сентября 2007 года - за июнь 2007 года по обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а. По данным налоговой декларации был доначислен налог за 49 игровых автоматов. Сумма налога к доначислению составила 183750 рублей и была уплачена платежным поручением от 28 сентября 2007 года N 764.
14 ноября 2007 года ООО "Мираж" представило уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года:
1) по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72 по данным налоговой декларации был уменьшен налог за 10 игровых столов. Сумма налога к уменьшению по данным декларации составила 625000 рублей.
2) по обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а по данным налоговой декларации был уменьшен налог за 49 игровых автоматов. Сумма налога к уменьшению по данным декларации составила 183750 рублей.
Общая сумма налога к уменьшению по данным уточненных налоговых деклараций составила 808750 рублей.
В ходе проведенной выездной налоговой проверки ООО "Мираж" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга составлен акт от 4 февраля 2008 года N 109-03, которым установлены факты неуплаты налога на игорный бизнес за март 2006 года, а также неправильного исчисления налога за июнь 2007 года.
По результатам проверки вынесено решение от 12 марта 2008 года N 109-03, которым ООО "Мираж" предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 396000 руб. за март 2006 года и доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 808750 рублей. Также указанным решением начислены пени в сумме 107891 руб. 37 коп. и наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на игорный бизнес в размере 240950 рублей.
Полагая, что указанное решение принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на то, что обязанность по начислению налога на игорный бизнес возникает с момента установки объекта налогообложения в заведении и использования по назначению.
При этом заявитель указывает, что зарегистрированные 29 марта 2006 года 11 игровых столов фактически начали использоваться 2 апреля 2006 года, а зарегистрированные 28 июня 2007 года игровые столы и игровые автоматы были установлены после 1 июля 2007 года.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются договорами аренды помещений, договором аренды оборудования, договорами купли-продажи, кассовыми документами, справками о штатной численности заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 НК РФ).
В силу п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ в целях применения главы 29 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты его установки. При этом в силу пункта 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
Факт подачи заявлений о регистрации объектов налогообложения соответственно 29 марта 2006 года и 28 июня 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В заявлениях содержатся конкретные сведения о видах и количестве объектов налогообложения, указаны заводские номера игровых автоматов и наименования заводов-изготовителей.
Вышеперечисленные положения налогового законодательства не ставят обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес в зависимость от фактического использования объектов налогообложения. Учитывая также, что НК РФ не предусматривает регистрацию в налоговом органе с момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Подобная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года N 12829/06.
На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес наступает с момента фактической установки игрового оборудования, подлежит отклонению.
Таким образом, ООО "Мираж" обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 396000 рублей и за июнь 2007 года в сумме 808750 рублей, в связи с чем решение в части предложения к уплате 396000 рублей за март 2006 года и доначисления в карточку лицевого счета 808750 рублей является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик, уплативший налог в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, должен также уплатить пени, начисленные за каждый день просрочки.
Учитывая вышеизложенное, у налогового органа имелись основания для начисления пеней, правильность исчисления которых в размере 107891 рублей 37 копеек подтверждена соответствующими протоколами расчета.
В то же время в отношении привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ следует отметить следующее.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из оспариваемого решения, сумма штрафа начислена на недоимку в размере 1204750 рублей, то есть за март 2006 года (396000 рублей) и за июнь 2007 года (808750 рублей).
Однако недоимка по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года в размере 808750 рублей, как на момент проведения выездной налоговой проверки, так и на момент принятия решения отсутствовала, поскольку была уплачена обществом платежными поручениями от 20 сентября 2007 года N 738 и от 28 сентября 2007 года N 764.
На данное обстоятельство указано в решении от 12 марта 2008 года N 109-03. Кроме того, уплата недоимки подтверждается также представленными налоговым органом расчетами пеней.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. При этом необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
Учитывая, что налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в размере 808750 рублей был фактически уплачен ООО "Мираж", следовательно, недоимки на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения в данной части не имелось. Таким образом, основания для начисления штрафа по статье 122 НК РФ на сумму 808750 рублей отсутствовали, в связи с чем решение от 12 марта 2008 года N 109-03 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 161750 рублей подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу N А60-6263/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мираж"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)